Дело№2-127/2012
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
«17» февраля 2012 г. Нефтеюганск
Нефтеюганский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:
председательствующего судьи Загреба В.В.,
при секретаре Яковлевой О.Н.,
с участием истца Зензиной Л.Н. и ее представителя Исмагилова Р.Р., предоставившего доверенность от 16 февраля 2012 года, зарегистрированной по реестру нотариуса за № 1Д- 268,
представителя ответчика Баранецкой Г.Р.- Емельяновой О.В., предоставившей доверенность от 20 января 2012 года, зарегистрированной по реестру нотариуса за № 1Д-163,
представителя ответчика Давлетовой Г.Я - адвоката Роль Н.Н., предоставившей доверенность от 23 июня 2010 года, зарегистрированной по реестру нотариуса за № 2053,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Зензиной Любовь Николаевны к Давлетовой Гульназ Яхиевне и Баранецкой Гульфаре Рамазановне о признании перепланировки незаконной и обязании приведения общего имущества в прежнее состояние,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился с иском к ответчикам о признании перепланировки незаконной, просит обязать ответчиков в течение месячного срока привести в прежнее состояние общее имущество в коммунальной квартире №55 в 8 микрорайоне 19 доме города Нефтеюганска в прежнее состояние, мотивируя свои требования тем, что в январе 2009 года Давлетова Г.Я., являясь собственником комнаты№1 в вышеуказанной квартире, незаконно произвела перепланировку, присоединив к своей комнате место общего пользования – шкаф и часть коридора. Летом 2009 года Давлетова произвела отчуждения указанной комнаты ответчику Баранецкой Г.Р.
Далее истец в уточненном заявлении просила признать перепланировку незаконной, обязать ответчиков вернуть места общего пользования шкаф и часть коридора согласно выкопировки ФГПУ(заявление приобщено к делу,л.д.31).
В окончательном варианте исковые требования истца изложены в следующей редакции: просит признать перепланировку комнаты площадью 12.1 незаконной, обязать ответчиков в солидарном порядке в месячный срок демонтировать стену между коридором и комнатой, восстановить стену, соединяющую комнату и кладовку, установить дверь в кладовую и возвратить часть коридора и кладовку в места общего пользования согласно выкопировке ФГПУ «Ростехинвентаризация» в течение одного месяца (л.д.63).
В судебном заседании истец и ее представитель Исмагилов Р.Р. иск поддержали и пояснили, что перепланировка произведена Давлетовой, о перепланировке Баранецкой Г.Р. было известно. Баранецкая Г.Р. должна была знать при покупке комнаты о незаконности перепланировки, проявить при заключении сделки определенную осмотрительность и принять меры предосторожности. Поэтому просят обязать ответчиков солидарно устранить нарушения прав истца. Оплата коммунальных услуг производится истцом с учетом площади мест общего пользования до перепланировки. Истец не может изготовить технический паспорт в связи с незаконной перепланировкой, что препятствует ей в приватизации ее жилья. Поэтому истец имеет воспользоваться любым способом защиты своего права, предусмотренным ст.12 Гражданского кодекса Российской Федерации. Срок для обращения в суд не пропущен, правоотношения носят длящийся характер. Истец дополнительно пояснила, что в спорное жилье вселилась в 1992 году, занимала койко-место в большой комнате с сестрами Галимовыми, а во второй комнате жили Тимофеевы, после которых собственником второй комнаты площадью 12.1 кв. метра стал Родин, который продал в дальнейшем эту комнату Давлетовой. В 2006 году она уехала в Чеускино по месту жительства мужа и вернулась в Нефтеюганск лишь в феврале 2009 года, тогда и обнаружила перепланировку.
В судебное заседание ответчики Баранецкая Г.Р., Давлетова Г.Я. и третьи лица Администрация города Нефтеюганска и ФГУП «Ростехинвентаризация» не явились, о судебном разбирательстве извещены надлежащим образом, просят рассмотреть дело в их отсутствие (заявления приобщены к делу).
Суд рассмотрел дело в отсутствие ответчиков и третьих лиц по правилам ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
В судебном заседании представитель ответчика Баранецкой Г.Р.- Емельянова О.В.с иском не согласна, полагает что Баранецкая Г.Р. является добросовестным приобретателем, она не знала про незаконность перепланировки, сделка прошла государственную регистрацию, ответчик могла купить места общего пользования, так как произведена регистрация права собственности. Зензина Л.Н. является ненадлежащим истцом, подачей иска нарушается порядок, установленный главой 4 Жилищного кодекса Российской Федерации. Баранецкая Г.Р. является инвалидом, у нее на иждивении находится ребенок. Ст.29 Жилищного кодекса Российской Федерации предусматривает вмешательство муниципалитета, который устанавливает разумный срок для устранения незаконности перепланировки, а в настоящем деле срок ничем не мотивирован.
В судебном заседании представитель ответчика Давлетовой Г.Я.- Роль Н.Н. с иском не согласна, просит применить срок исковой давности, поддержала доводы представителя Емельяновой О.В.
Выслушав участников судебного разбирательства, изучив доказательства в их совокупности по правилам ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.
В судебном заседании установлено, что истец на основании договора социального найма от 05 сентября 2007 года является нанимателем одной комнаты площадью 20.7 кв.м. в коммунальной двухкомнатной квартире общей площадью 36.6 кв.м., расположенной в г. Нефтеюганске, 8 микрорайоне, 19 доме, 55 квартире, что подтверждается договором социального найма (л.д.6). Согласно выкопировке спорной квартиры, до перепланировки квартира состояла из двух комнат, из них площадь одной комнаты(занимаемой истцом) составляет 20.7 кв.м., второй комнаты - 12.1 кв. метра, мест общего пользования – кладовой площадью 1.2 кв. метра, коридора площадью 11. 4 кв. метра, шкафа площадью 0.4 кв. метра; в квартире также имеется кухня, ванна и туалет(л.д.61).
Собственником комнаты 12. 1 кв. метра на 18 февраля 2002 года являлся Родин В.А., который произвел ее отчуждение Давлетовой Г.Я., что подтверждается договором купли – продажи от 20 августа 2003 года, заключенного между Родиным и Давлетовой Г.Я. (приобщен к делу).
В 2008 году Давлетова Г.Я. осуществила самовольную перепланировку жилого помещения, за что привлечена к административной ответственности 17 октября 2008 года по ст. 7.21 п.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на основании постановления №143 государственной жилищной инспекции от 17 октября 2008 года (приобщено к делу).
В результате самовольной перепланировки, произведенной ответчиком Давлетовой, в квартире были демонтированы перегородка кладовой, перегородка между комнатой и коридором, осуществлен монтаж с дверным проемом между комнатой и коридором.
Ответчиком Давлетовой предпринята попытка сохранить квартиру в переустроенном(перепланированном) состоянии через суд, и 26 января 2009 года в Нефтеюганский городской суд поступило исковое заявление Давлетовой Г.Я. к Администрации города Нефтеюганска о сохранении жилого помещения в в перепланированном состоянии (приобщено к делу).
Решением Нефтеюганского городского суда от 03 февраля 2009 года иск Давлетовой Г.Я. был удовлетворен, спорное жилье было сохранено в перепланированном состоянии( решение приобщено к делу).
По заявлению ответчика Давлетовой Г.Я. и на основании вышеуказанного решения суда ФГУП «Ростехинвентаризация» изготовлен технический паспорт на комнату с площадью 16.7 кв.м. (л.д.22-23), из которого следует. что в результате перепланировки площадь одной из комнат квартиры (принадлежит в настоящее время ответчику Баранецкой Г.Р.), увеличилась до 16.7 кв.м., а площадь мест общего пользования – коридора уменьшена до 9.7 кв. метра.
11 июня 2009 года ответчик Баранецкая Г.Р. приобрела право собственности на комнату 16.7 кв.м. в вышеуказанной квартире, что подтверждается договором купли-продажи, заключенным между Давлетовой Г.Я. и Баранецкой Г.Р. (л.д.17-19) и свидетельством государственной регистрации права (л.д.21).
В последующем кассационным определением судебной коллегии суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 04 мая 2010 года решение Нефтеюганского городского суда от 03 февраля 2009 года отменено, дело направлено на новое рассмотрение (л.д.33-34).
Определением Нефтеюганского городского суда от 7 июля 2010 года иск Давлетовой Г.Я. к Администрации города Нефтеюганска оставлен без рассмотрения (приобщено к делу).
По смыслу ст. 26 Жилищного кодекса Российской Федерации, переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения.
Для проведения переустройства и (или) перепланировки жилого помещения собственник данного помещения или уполномоченное им лицо (далее в настоящей главе - заявитель) в орган, осуществляющий согласование, по месту нахождения переустраиваемого и (или) перепланируемого жилого помещения представляет:
1) заявление о переустройстве и (или) перепланировке по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти;
2) правоустанавливающие документы на переустраиваемое и (или) перепланируемое жилое помещение (подлинники или засвидетельствованные в нотариальном порядке копии);
3) подготовленный и оформленный в установленном порядке проект переустройства и (или) перепланировки переустраиваемого и (или) перепланируемого жилого помещения;
4) технический паспорт переустраиваемого и (или) перепланируемого жилого помещения;
5) согласие в письменной форме всех членов семьи нанимателя (в том числе временно отсутствующих членов семьи нанимателя), занимающих переустраиваемое и (или) перепланируемое жилое помещение на основании договора социального найма (в случае, если заявителем является уполномоченный наймодателем на представление предусмотренных настоящим пунктом документов наниматель переустраиваемого и (или) перепланируемого жилого помещения по договору социального найма);
6) заключение органа по охране памятников архитектуры, истории и культуры о допустимости проведения переустройства и (или) перепланировки жилого помещения, если такое жилое помещение или дом, в котором оно находится, является памятником архитектуры, истории или культуры.
Решение о согласовании или об отказе в согласовании должно быть принято по результатам рассмотрения соответствующего заявления и иных представленных в соответствии с частью 2 настоящей статьи документов органом, осуществляющим согласование, не позднее чем через сорок пять дней со дня представления указанных документов в данный орган.
Орган, осуществляющий согласование, не позднее чем через три рабочих дня со дня принятия решения о согласовании выдает или направляет по адресу, указанному в заявлении, заявителю документ, подтверждающий принятие такого решения. Форма и содержание указанного документа устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти и этот документ является основанием проведения переустройства и (или) перепланировки жилого помещения.
Как установлено в судебном заседании и подтверждено объяснениями сторон, перепланировка была произведена без согласия Администрации города Нефтеюганска, решение о сохранении жилого помещения в перепланированном (переустроенном состоянии) Администрация города Нефтеюганска не принимала (подтверждается ответом администрации города Нефтеюганска от 15 января 2009 года, приобщено к делу), вступившее в законную силу решения суда о сохранении перепланировки также не имеется.
Перепланировкой нарушены права истца на пользование местами общего пользования в том размере, в котором они были переданы ей на основании договора социального найма. По своей сути, в результате перепланировки Давлетовой создан другой объект недвижимости с другими характеристиками.
Поэтому с учетом установленного и вышеприведенных норм перепланировка является незаконной.
Доводы о том, что Баранецкая Г.Р. является добросовестным приобретателем, юридически значимыми для решения вопроса о незаконности перепланировки не являются, а указанные обстоятельства учитываются при рассмотрении виндикационного иска.
Суд не соглашается с доводами стороны ответчиков о том, что перепланировка произведена Родиным или иным лицом, поскольку доказательства - обращение Давлетовой в суд, затем в ФГУП за изготовлением технического и кадастрового паспортов, договор купли- продажи между Родиным и Давлетовой, постановление №143 от 17 октября 2008 года о привлечении Давлетовой к административному штрафу указывают на то, что перепланировка (переустройство) произведены Давлетовой Г.Я.
Суд не соглашается с доводами стороны ответчика о том, что срок исковой давности по требованиям о незаконности перепланировки пропущен. Сторона, заявившая требование о применении срока исковой давности, должна это обстоятельство доказать. Таких доказательств ссуду
не предоставлено. Суд приходит к выводу, что срок исковой давности не пропущен, так как в спорном жилье с июля 2007 года по февраль 2009 года истец не проживала (подтверждается справкой), о перепланировке узнала в феврале 2009 года, иск заявлен в пределах трехгодичного срока давности.
В соответствии со ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, общий срок исковой давности устанавливается в 3 года.
Разрешая другие требования истца, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для их удовлетворения по следующим причинам.
По смыслу правил ч. 3-4 ст. 29 Жилищного кодекса Российской Федерации, жилое помещение, которое было самовольно переустроено или перепланировано (независимо от того, кто это произвел), должно быть приведено в прежнее состояние собственником помещения по письменному требованию органа, осуществляющего согласование. В этом требовании устанавливаются порядок приведения помещения в прежнее состояние и разумный срок.
Орган местного самоуправления привлечен к участию в деле в качестве третьего лица на стороне ответчика, и такого требования не выставлено.
В судебном же порядке вопрос о приведении имущества в прежнее состояние может быть разрешен после принятия мер предупредительного характера собственником мест общего пользования и одной из комнат квартиры - то есть Администрацией города Нефтеюганска, наделенной правом требования от собственника имущества-Баранецкой Г.Р. приведения его в прежнее состояние в порядке требований ст.29 ч. 3 Жилищного кодекса Российской Федерации.
Согласно ст.293 Гражданского кодекса Российской Федерации, если собственник жилого помещения использует его не по назначению, систематически нарушает права и интересы соседей либо бесхозяйственно обращается с жильем, допуская его разрушение, орган местного самоуправления может предупредить собственника о необходимости устранить нарушения, а если они влекут разрушение помещения - также назначить собственнику соразмерный срок для ремонта помещения.
Если собственник после предупреждения продолжает нарушать права и интересы соседей или использовать жилое помещение не по назначению либо без уважительных причин не произведет необходимый ремонт, суд по иску органа местного самоуправления может принять решение о продаже с публичных торгов такого жилого помещения с выплатой собственнику вырученных от продажи средств за вычетом расходов на исполнение судебного решения.
Требования истца обязать ответчиков солидарно устранить нарушения прав истца путем приведения имущества в прежнее состояние до его перепланировки не соответствует вышеприведенным нормам законодательства, и потому не подлежат удовлетворению. Совместность причинения вреда не имеет места быть, так как перепланировка произведена Давлетовой Г.Я. Ответчик Давлетова Г.Я. не обладает правами на вышеуказанную квартиру, членом семьи Баранецкой Г.Р. не является, и оснований для применение солидарной ответственности не имеется.
Суд приходит к мнению, что избранный истцом способ защиты не соответствует характеру нарушенного права.
На основании изложенного руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Иск Зензиной Любовь Николаевны частично удовлетворить.
Признать перепланировку в коммунальной квартире, расположенной в г. Нефтеюганске, 8 микрорайоне, 19 доме,55 квартире, незаконной.
В остальной части требований Зензиной Любовь Николаевне отказать.
Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в месячный срок со дня составления мотивированного решения с подачей жалобы через Нефтеюганский городской суд.
Судья: В.В. Загреба
Мотивированное решение составлено 27февраля 2012 года.