дело № 2-457/2012
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
г. Нефтеюганск 14 марта 2012 года
Нефтеюганский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры Тюменской области в составе:
председательствующего судьи Хуснутдинова Ф.Ф.,
при секретаре Заремба Н.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Белова Александра Владимировича, Беловой Галины Александровны к Акционерному коммерческому Сберегательному банку Российской Федерации (открытое акционерное общество) Нефтеюганский ОСБ № 7962 Западно-Сибирского банка Сбербанка России о защите прав потребителей,
У С Т А Н О В И Л:
Белов А.В. и Белова Г.А. обратились с вышеуказанным иском. Свои исковые требования мотивировали тем, что 17.02.2009г. заключили с банком кредитный договор №, в соответствии с которым им был предоставлен ипотечный кредит в размере 2300000руб. Согласно условий договора они оплатили единовременный платеж за открытие ссудного счета в размере 92000руб. Считают, что действия банка по включению в кредитный договор единовременного платежа за открытие судного счета нарушают их права. Открытие и ведение судного счета это обязанность ответчика, как кредитора. Просят взыскать с ответчика в их пользу единовременный платеж за обслуживание ссудного счета – 92000руб., проценты за пользование чужими денежными средствами – 24579,88руб., компенсацию морального вреда – 5000руб.
В судебном заседании истец Белов А.В. исковые требования поддержал в полном объеме, мотивировав их доводами, изложенными в исковом заявлении.
Истица Белова Г.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, согласно заявления просит рассмотреть дело в её отсутствие.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, согласно заявления просит рассмотреть дело в его отсутствие (в возражении), направил в адрес суда возражения на иск, которым исковые требования не признал полностью.
Заслушав истца, исследовав и оценив представленные доказательства, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.
В судебном заседании установлено, что 17 февраля 20090г. Белов А.В. и Белова Г.А. заключили с акционерным коммерческим Сберегательным банком Российской Федерации (ОАО) кредитный договор №, согласно которому ОАО «Сбербанк России» предоставил истца ипотечный кредит 2300000руб. под 14,5% годовых, сроком по 17.02.2019г. Согласно п. 3.1. договора, созаемщики должны уплатить единовременный платеж (тариф) за обслуживание ссудного счета - 92000руб., не позднее даты выдачи кредита. Выдача кредита производится путем зачисления на счет, после уплаты созаемщиками тарифа (л.д. 6-10).
Указанную сумму истцы уплатили банку 26 февраля 2009г., что подтверждается кассовыми ордерами (л.д. 12,14).
02 марта 2009г. банк зачислил на счет истца Белова А.В. сумму кредита, за вычетом суммы тарифа, согласно кассового ордера (л.д. 13).
В соответствии с п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты.
В соответствии с Положением о правилах «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации» (утвержденного Банком России 26.03.2007 N 303-П), действия банка по открытию и ведению ссудного счета не являются самостоятельной банковской услугой. Ведение ссудного счета - обязанность банка, перед Банком России, которая возникает в силу Федерального закона от 02.12.1990 г. №395-1 «О банках и банковской деятельности».
Согласно ст.16 ФЗ РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Кроме того, продавцу товаров (работ, услуг) запрещено обуславливать, приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением других товаров (работ, услуг).
Согласно п.1 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.
Согласно ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
Статья 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.
В соответствии с Положением «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации» (утвержденного Банком России 26.03.2007 N 302-П), действиями, которые должен совершить банк для создания условий предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка), является открытие и ведение ссудного счета.
Анализируя вышеизложенное суд приходит к выводу, что ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами. Действия банка по открытию такого счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу.
Таким образом, включение в договор условия о взимании с клиента платежа за открытие и ведение ссудного счета, ущемляет установленные законом права потребителя.
Следовательно п.п. 3.1.,3.2., заключенного между истцами и ответчиком кредитного договора, являются ничтожными, и не подлежат применению.
В связи с чем, уплаченная истцами денежная сумма 92000руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истцов в полном объеме.
В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства…
Требование истцов о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами обоснованно. Суд взыскивает с ответчика в пользу истцов проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 24641,21руб., согласно представленного расчета.
В соответствии со ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Истцы обоснованно предъявили требование о компенсации морального вреда, поскольку в судебном заседании установлена вина ответчика, который нарушил права истцов, как потребителей. Поэтому суд считает, что ответчик также обязан возместить истцам моральный вред, размер которого определяет в 1000 рублей, исходя из обстоятельств дела, принципа разумности и справедливости.
Истцы обратились в суд с иском к ОАО «Сбербанк России», ответчик исковые требования не признал, что свидетельствует об отсутствии намерений удовлетворить в добровольном порядке требования потребителя. В связи с чем, согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, т.е. 58320,60руб.
Удовлетворяя исковые требования истцов, в соответствии со ст. 103 ГПК РФ, суд взыскивает в местный бюджет с ответчика госпошлину, в том размере, в каком оплатили бы госпошлину истцы при подаче иска, если бы не были освобожден от уплаты госпошлины, т.е. 3532,82руб. (пропорционально взысканных денежных сумм), 200руб. (компенсация морального вреда), всего – 3732,82руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Белова Александра Владимировича, Беловой Галины Александровны – удовлетворить частично.
Взыскать с Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (открытое акционерное общество) Нефтеюганский ОСБ № 7962 Западно-Сибирского банка Сбербанка России ОАО «Сбербанк России» в пользу Белова Александра Владимировича, Беловой Галины Александровны денежную сумму – 92000руб., проценты за пользование чужими денежными средствами 24641,21руб., компенсацию морального вреда – 1000руб., всего – 117641 (сто семнадцать тысяч шестьсот сорок один) рубль 21 коп.
Взыскать с Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (открытое акционерное общество) Нефтеюганский ОСБ № 7962 Западно-Сибирского банка Сбербанка России ОАО «Сбербанк России» государственную пошлину в бюджет города Нефтеюганска - 3732 (три тысячи семьсот тридцать два) рубля 82 коп.
Взыскать с Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (открытое акционерное общество) Нефтеюганский ОСБ № 7962 Западно-Сибирского банка Сбербанка России ОАО «Сбербанк России» штраф в бюджет города Нефтеюганска – 58320 (пятьдесят восемь тысяч триста двадцать) рублей 60 коп.
Решение может быть обжаловано в 30-дневный срок в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с подачей жалобы через Нефтеюганский городской суд.
судья подпись
Верно судья Хуснутдинов Ф.Ф.
мотивированное решение изготовлено 19 марта 2012г.