Дело №
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Нефтеюганский городской суд <адрес> – <адрес> в составе:
председательствующего судьи Кузнецова А.Ю.
при секретаре ФИО3
с участием
истца ФИО2
третьего лица, не заявляющего
самостоятельных требований ФИО1
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к открытому акционерному обществу «Сбербанк России» о признании недействительными условий договора,
У С Т А Н О В И Л :
ФИО2 обратился в Нефтеюганский городской суд к ОАО «Сбербанк России» с вышеуказанным иском, мотивируя свои требования следующим. ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2, ФИО1 и ОАО «Сбербанк России» заключен кредитный договор № о предоставлении кредита в размере 1 890 000 рублей для приобретения квартиры. В соответствии с п. 3.1 данного договора в обязанности истца включена уплата единовременного платежа (тарифа) за обслуживание ссудного счета в размере 75600 рублей, не позднее даты выдачи кредита.
Истец считает, что действия банка по взиманию платы за обслуживание ссудного счета применительно к ст.16 Закона РФ «О защите прав потребителей» ущемляют установленные законом права потребителей, следовательно, являются недействительными.
Истец просит признать недействительным (ничтожным) п.3.1 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ и взыскать с ответчика в его пользу: уплаченный ответчику единовременный платеж за обслуживание ссудного счета – 75600 рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами – 14599,20 рублей; компенсацию морального вреда в размере 20000 рублей.
В судебном заседании истец ФИО2, исковые требования поддержал в полном объеме, мотивировав их доводами, изложенными в исковом заявлении.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований, ФИО1 исковые требования поддержала, просила суд их удовлетворить.
Представитель ответчика ОАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайствовал дело рассмотреть в его отсутствие, с исковыми требованиями не согласен. Возражения приобщены к материалам дела.
Заслушав истца ФИО2, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований, ФИО1, изучив материалы дела, суд считает исковое заявление, подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.
ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2, ФИО1 и ОАО «Сбербанк России» заключен кредитный договор № на предоставление кредита в размере 1 890 000 рублей для приобретения квартиры.
В соответствии с п. 3.1 данного договора ФИО1 за предоставление кредита выплатил ответчику единовременный платеж за обслуживание ссудного счета в размере 75600 рублей №
Согласно ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Вместе с тем, любой договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).
Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии с п.1 ст.807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В соответствии со ст.ст.809, 810 ГК РФ истцы обязаны возвратить займодавцу полученную сумму займа и начисленных процентов в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1 Закона РФ «О защите прав потребителей» отношения с участием потребителей регулируются в первую очередь нормами ГК РФ.
Исходя из требований, содержащихся в главах 42 и 45 ГК РФ предоставление кредита физическому лицу, не поставлено в зависимость от открытия расчетного или иного счета заемщику и не влечет автоматического заключения договора банковского счета.
В соответствии со ст.30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О банках и банковской деятельности» открытие банковского счета является правом, а не обязанностью граждан.
Согласно пункту 1.7 Положения Центрального банка РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-П «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)» банк разрабатывает и утверждает соответствующие внутренние документы, в том числе правила кредитования клиентов банка, однако, содержание указанных документов в любом случае не должно противоречить законам и иным правовым актам (в первую очередь соответствующим положениям главы 42 «Заем и кредит» ГК РФ).
По смыслу ст.9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом РФ, а также правами, предоставленными потребителю Законом РФ «О защите прав потребителей».
Согласно постановлению Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ О практике рассмотрения судами дел «О защите прав потребителей» охрана отношений в сфере оказания финансовых услуг, связанных с предоставлением кредитов, направленных на удовлетворение личных, семейных, домашних и иных нужд потребителя-гражданина, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, регулируется законодательством «О защите прав потребителей».
Таким образом, предоставление банком гражданину денежных средств должно осуществляться с соблюдением соответствующих требований, предусмотренных Законом РФ «О защите прав потребителей».
Статьей 16 данного Закона запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Пункт 1 этой статьи императивно закрепляет положение о том, что условия договора, ущемляющие « права потребителя» по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области 21" « защиты прав потребителей» признаются недействительными.
Как следует из условий кредитного договора, предоставление кредита обусловлено открытием банковского счета в банке. При этом за обслуживание ссудного счета, заемщик уплачивает кредитору единовременны платеж (тариф) в размере 75600 рублей не позднее даты выдачи кредита.
Таким образом, предоставление услуг по кредитованию банк обусловил обязательным получением у него другой услуги за отдельную плату - услуги по открытию и ведению банковского счета.
Принимая во внимание тот факт, что комиссия за ведение ссудного счета нормами ГК РФ, Закона РФ «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и иными нормативными актами РФ не предусмотрена, ее взимание является незаконным и условие о ней в договоре является ничтожным.
Из Положения «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации», утвержденного Банком России от ДД.ММ.ГГГГ №-П, следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета. Ссудные счета используются для отражения на балансе банка операций по предоставлению и возврату заемных средств.
Следовательно, ссудные счета не являются банковскими счетами, а потому применительно к пункту 1 ст.16 Закона РФ «О защите прав потребителей», предоставление гражданину кредита не может быть обусловлено открытием банковского счета в банке (дополнительной услугой).
Действия ответчика по взиманию платы за открытие и ведение ссудного счета нарушают установленные законом права потребителей, поскольку, исходя из смысла вышеприведенных норм Гражданского кодекса РФ и Закона РФ «О защите прав потребителей», условия кредитного договора, предусматривающие обязательства заемщика-потребителя оплачивать услуги, в которых фактически нуждаются не заемщики, а сам Банк не основано на законе и нарушает права истцов как потребителей.
Таким образом, пункт 3.1. Кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между сторонами, содержащий условие о том, что кредитор за открытие ссудного счета взимает единовременный платеж, не основан на законе и нарушает права потребителей ФИО2 и ФИО1
В связи с этим, требование истца о признании недействительным условия договора о взимании единовременного платежа (тарифа) за обслуживание ссудного счета в размере 75600 рублей, уплата которого подтверждена квитанцией (л.д. 6) - подлежит удовлетворению.
Подлежат взысканию проценты согласно ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, со дня уплаты единовременного платежа до дня обращения в суд, при ставке рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации 8%. (75600 х 8% х 869: 360) всего 14599,20 рублей.
Согласно ст. 168 ГК РФ сделка, противоречащая закону или иным правовым актам, недействительна (ничтожна).
Исходя из ст. 180 ГК РФ сделка может быть недействительной как полностью, так и в части.
Условие кредитного договора о взимании тарифа за обслуживание ссудного счета в силу своего противоречия закону является ничтожным.
Согласно ст. 166 ГК РФ ничтожная сделка недействительна независимо от признания ее таковой судом.
В силу ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
В силу ч. 1 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.
Подлежат удовлетворению и требования истца о возмещении морального вреда в соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей».
При определении размера компенсации морального вреда, суд принимает во внимание, что в связи с незаконным взиманием денежных средств, истец испытывал нравственные страдания по поводу нарушения его прав, учитывает наличие вины ответчика в нарушении прав потребителя, и полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца, в качестве компенсации морального вреда 5000 рублей.
Истцом ДД.ММ.ГГГГ, в адрес ответчика была направлена претензия о добровольном удовлетворении его требований по возврату незаконно полученной суммы, однако претензия осталась без удовлетворения.
Согласно ч.6 ст.13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, суд взыскивает с ответчика штраф на неисполнение в добровольном порядке требований потребителя в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Размер штрафа составляет 47599 рубля 60 копеек.
Согласно ст. 103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются в бюджет с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Учитывая, что ФИО2 при подаче иска освобожден от уплаты государственной пошлины в силу закона, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета в размере 3105 рублей 98 копеек.
На основании изложенного, руководствуясь ст.1, 13, 16, 31 Закона РФ «О защите прав потребителей», ст.ст. 166-168, 181, 421, 807, 819 ГК РФ, ст.ст. 100, 103, 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования ФИО2 к открытому акционерному обществу «Сбербанк России» – удовлетворить частично.
Признать п. 3.1. Кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО2, ФИО1 и открытому акционерному обществу «Сбербанк России» - недействительным (ничтожным).
Взыскать с открытого акционерного общества «Сбербанк России» в пользу ФИО2: единовременный платеж за открытие ссудного счета в размере 75600 рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 14599,20 рублей; в счет возмещения морального вреда 5000 рублей, всего 95199 (девяносто пять тысяч сто девяносто девять) рублей 20 копеек.
Взыскать с открытого акционерного общества «Сбербанк России» в доход местного бюджета штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителей в размере 47599 (сорок семь тысяч пятьсот девяносто девять) рублей 60 копеек и государственную пошлину в размере 3105 рублей 98 копеек.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в судебную коллегию по гражданским делам суда <адрес> - Югры путем подачи апелляционной жалобы через Нефтеюганский городской суд.
Федеральный судья: А.Ю. Кузнецов