дело № 2-528/2012
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
г. Нефтеюганск 14 марта 2012 года
Нефтеюганский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры Тюменской области в составе:
председательствующего судьи Хуснутдинова Ф.Ф.,
с участием представителя истца Шингур О.А.,
при секретаре Заремба Н.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Борзилова Владимира Анатольевича к Акционерному коммерческому Сберегательному банку РФ (ОАО) о признании недействительными условий кредитного договора, применении последствий недействительности в виде возврата денежных средств,
У С Т А Н О В И Л:
Истец обратился с вышеуказанным иском. Свои исковые требования мотивировал тем, что 31.10.2008г. заключил с банком кредитный договор № 55560, в соответствии с которым ему был предоставлен кредит на личные нужды. Согласно условий договора он оплатил единовременный платеж за обслуживание ссудного счета в размере 93600руб. Считает, что действия банка по включению в кредитный договор единовременного платежа за обслуживание судного счета нарушают его права. Открытие и ведение судного счета это обязанность ответчика, как кредитора. Обращался в банк в с претензией о возврате уплаченной суммы, но получил отказ. Считает, что банк должен выплатить ему проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 24398,40руб. и возместить ему моральный вред, который оценивает в 15000руб. Просит признать недействительным пункт 3.1. кредитного договора № 55560 от 31.10.2008г., применить последствия недействительности ничтожных условий п. 3.1. договора, взыскать с ответчика сумму единовременного платежа за обслуживание ссудного счета – 93600руб., проценты за пользование чужими денежными средствами – 24398,40руб., компенсацию морального вреда – 15000руб.
Истец Борзилов В.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, согласно заявления просит рассмотреть дело в его отсутствие, с участием его представителя, на иске настаивает.
В судебном заседании представитель истца Шингур О.А., действующая по доверенности, исковые требования поддержала в полном объеме, мотивировав их доводами, изложенными в исковом заявлении.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, согласно заявления просит рассмотреть дело в его отсутствие, направил в адрес суда ходатайство об отказе в иске в связи с пропуском без уважительных причин срока исковой давности.
Заслушав представителя истца, исследовав и оценив представленные доказательства, суд считает заявленный иск обоснованным и подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.
В судебном заседании установлено, что 31 октября 2008г. Борзилов В.А. заключил с акционерным коммерческим Сберегательным банком Российской Федерации (ОАО) кредитный договор № 55560, согласно которому Банк предоставил истцу кредит на неотложные нужды в размере 2340000руб., под 18% годовых, на срок по 31.10.2013г. Согласно п. 3.1. договора, заемщик должен уплатить единовременный платеж (тариф) за обслуживание ссудного счета - 93600руб., не позднее даты выдачи кредита (л.д. 8-9).
21 ноября 2008г. истец уплатил банку указанную сумму, что подтверждается квитанцией (л.д. 11).
В соответствии с п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты.
В соответствии с Положением о правилах «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации» (утвержденного Банком России 26.03.2007 N 303-П), действия банка по открытию и ведению ссудного счета не являются самостоятельной банковской услугой. Ведение ссудного счета - обязанность банка, перед Банком России, которая возникает в силу Федерального закона от 02.12.1990 г. № 395-1 «О банках и банковской деятельности».
Согласно ст. 16 ФЗ РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Кроме того, продавцу товаров (работ, услуг) запрещено обуславливать, приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением других товаров (работ, услуг).
Согласно ст. 168 ГК РФ, сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
Согласно ст. 167 ГК РФ, при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.
В соответствии с Положением «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации» (утвержденного Банком России 26.03.2007 N 302-П), действиями, которые должен совершить банк для создания условий предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка), является открытие и ведение ссудного счета.
Анализируя вышеизложенное суд приходит к выводу, что ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами. Действия банка по открытию такого счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу.
Таким образом, включение в договор условия о взимании с клиента платежа за открытие и ведение ссудного счета, ущемляет установленные законом права потребителя.
Следовательно п. 3.1., заключенного между истцом и ответчиком кредитного договора, является ничтожным, и не подлежит применению.
В связи с чем, уплаченная истцом денежная сумма 93600руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.
В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства…
Требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами обоснованно. Суд взыскивает с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами – 24398,40руб., согласно представленного расчета (приведен в тексте искового заявления).
В соответствии со ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Истец обоснованно предъявил требование о компенсации морального вреда, поскольку в судебном заседании установлена вина ответчика, который нарушил права истца, как потребителя. Поэтому суд считает, что ответчик также обязан возместить истцу моральный вред, размер которого определяет в 2000 рублей, исходя из обстоятельств дела, принципа разумности и справедливости.
20 декабря 2011г. истец обратился к ответчику с письменной претензией о возврате уплаченной им суммы, путем зачисления на лицевой счет. Ответчик отказал в удовлетворении претензии (л.д. 12-13,14).
Ответчик не удовлетворил в добровольном порядке требования потребителя Борзилова В.А. Истец обратился в суд с иском, ответчик исковые требования не признал, что свидетельствует об отсутствии намерений удовлетворить в добровольном порядке требования потребителя. В связи с чем, согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, т.е. 58999,20руб.
Удовлетворяя исковые требования истца, в соответствии со ст. 103 ГПК РФ, суд взыскивает в местный бюджет с ответчика госпошлину, в том размере, в каком оплатил бы госпошлину истец при подаче иска, если бы не был освобожден от уплаты госпошлины, т.е. 3559,97руб. (пропорционально взысканных денежных сумм), 200руб. (компенсация морального вреда), всего – 3759,97руб.
Заявленное представителем ответчика ходатайство об отказе в иске в связи с пропуском без уважительных причин срока исковой давности необоснованно и удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.
Согласно ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности устанавливается в три года.
Согласно ч. 2 ст. 200 ГК РФ, по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
Кредитный договор № 55560 истец и ответчик заключили 31 октября 2008г. на срок по 31 октября 2013г. Тем самым стороны установили срок исполнения договора.
Истец исполнил договор досрочно, 03 февраля 2012г. погасил всю свою задолженность перед банком, что подтверждается выпиской с лицевого счета. Т.е. истец исполнил договор 03 февраля 2012г. В суд с настоящим иском истец обратился 17 февраля 2012г., посредством почтовой связи, что подтверждается штампом почтового отделения на конверте (л.д. 16), т.е. в пределах срока исковой давности.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Борзилова Владимира Анатольевича – удовлетворить частично.
Признать пункт 3.1. кредитного договора № 55560 от 31 октября 2008 года, заключенного между Борзиловым Владимиром Анатольевичем и Акционерным Коммерческим Сберегательным банком РФ (ОАО) – недействительным.
Взыскать с Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ (ОАО) в пользу Борзилова Владимира Анатольевича денежные средства – 93600руб., проценты за пользование чужими денежными средствами – 24398,40руб., компенсацию морального вреда – 2000руб., всего – 119998 (сто девятнадцать тысяч девятьсот девяносто восемь) рублей 40коп.
Взыскать с Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ (ОАО) государственную пошлину в бюджет города Нефтеюганска - 3759 (три тысячи семьсот пятьдесят девять) рублей 97 коп.
Взыскать с Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ (ОАО) штраф в бюджет города Нефтеюганска – 58999 (пятьдесят восемь тысяч девятьсот девяносто девять) рублей 20 коп.
Решение может быть обжаловано в 30-дневный срок в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с подачей жалобы через Нефтеюганский городской суд.
судья подпись
Верно судья Хуснутдинов Ф.Ф.
мотивированное решение изготовлено 19 марта 2012г.