дело № 2-357/2012
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
г. Нефтеюганск 16 марта 2012 года
Нефтеюганский городской суд Ханты - Мансийского автономного округа - Югры, Тюменской области в составе: председательствующего судьи Хуснутдинова Ф.Ф.
при секретаре Заремба Н.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тухтаметова Рената Вакильевича к Обществу с ограниченной ответственностью «СК Континент» о взыскании заработной платы,
У С Т А Н О В И Л:
Тухтаметов Р.В. обратился с иском к ООО «СК Континент», в котором указал, что в 2010-2011г.г. работал у ответчика в должности электромонтера-линейщика по срочным трудовым договорам. Очередной трудовой договор № 05\Н с ним был заключен 08.10.2010г. на срок с 08.10.2010г. по 31.12.2010г. В соответствии с условиями договора, за добросовестное исполнение трудовых обязанностей, работнику гарантировалось вознаграждение 40000руб. за 30 рабочих дней или 1333,3руб. за один рабочий день. За октябрь – ноябрь 2010г. ответчик рассчитался с ним, за декабрь 2010г. должен был рассчитаться в январе 2011г. 10 января 2011г. с ним был заключен новый трудовой договор № 3\2011 сроком на 02 месяца. Ему устанавливалась оплата 1350руб. за один рабочий день с учетом вахтовой надбавки. В декабре 2010г. истец отработал 27 дней, в январе 2011г. – 20 дней. В феврале 2011г. истец отработал ещё 16 дней, после чего обратился к генеральному директору с просьбой выплатить ему зарплату за все отработанные дни. Директор оказался рассчитать его и других работников. Тогда они прекратили работу и уехали домой в Омскую область. Задолженность ответчика перед ним составляет: за декабрь 2010г. – 35999,9руб., за январь 2011г. – 27000руб., за февраль 2011г. – 21600руб. До настоящего времени задолженность перед истцом не погашена, в связи с чем, на эти суммы подлежат выплате проценты в размере 9,6руб. по зарплате за декабрь 2010г. за каждый день просрочки, начиная с 28.12.2010г. по день фактического расчета; 12,96руб. по зарплате за январь-февраль 2011г. за каждый день просрочки, начиная с 17.02.2011г. по день фактического расчета. Ответчик причинил ему моральный вред, который он оценивает в 10000руб. Просит взыскать с ООО «СК Континент» в его пользу задолженность по заработной плате в размере 84599,9руб., проценты за задержку выплаты заработной платы по трудовому договору № 05\Н от 08.10.2010г. в размере 9,60руб. за каждый день просрочки начиная с 28.12.2010г. по день вынесения решения судом, проценты за задержку выплаты заработной платы по трудовому договору № 2\2011 от 10.01.2011г. в размере 12,96руб. за каждый день просрочки начиная с 17.02.2011г. по день вынесения решения судом, компенсацию морального вреда - 10000руб.
В судебное заседание истец Тухтаметов Р.В. и его представитель Григорян Г.С. не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, согласно заявлений просили дело рассмотреть в их отсутствие (л.д. 22,34).
В судебном заседании ответчик ООО «СК Континент» в лице генерального директора Караева К.К. исковые требования не признал полностью, заявил ходатайство об отказе в иске в связи с пропуском срока исковой давности.
Заслушав ответчика, исследовав и оценив представленные доказательства, суд считает исковые требования истца необоснованными и удовлетворению не подлежащими по следующим основаниям.
Согласно ст. 140 ТК РФ, при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.
Согласно ст. 392 ТК РФ, работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда узнал или должен был узнать о нарушении своего права. При пропуске по уважительным причинам сроков они могут быть восстановлены судом.
В судебном заседании установлено, что истец Тухтаметов Р.В. работал в ООО «СК Континент» по срочным трудовым договорам в период с 08 октября 2010г. по 16 февраля 2011г., о чем он сам изложил в исковом заявлении и что подтверждается копиями трудовых договоров (л.д. 9-10,11-13).
Как указывает истец в своем иске, 16 февраля 2011г. он сообщил руководителю предприятия о намерении покинуть вахту и просил рассчитать его. Директор отказал ему в расчете, тогда 17 февраля 2011г. он прекратил работу и уехал домой.
Т.е. 16 февраля 2011г. являлся его последним рабочим днем. Согласно ст. 140 ТК РФ, окончательный расчет с ним должен быть произведен в этот же день. Из чего следует, что о нарушении своих прав, в части выплаты заработной платы в полном объеме, ему стало известно 16 февраля 2011г.
Соответственно 3-месячный срок исковой давности, установленный ст. 392 ТК РФ начался 17 февраля 2011г. и истек 17 мая 2011г.
Исковое заявление в суд истец подал через своего представителя, посредством почтовой связи 13 января 2012г., согласно почтового штампа на конверте (л.д. 23), т.е. через 11 месяцев со дня прекращения работы на предприятии – когда ему стало известно о его нарушенных правах. Таким образом, истец пропустил срок исковой давности, что является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Истец и его представитель заявили ходатайство (в исковом заявлении) о восстановлении пропущенного срока мотивируя тем, что все оригиналы документов – трудовые договоры, приказ и табеля учета рабочего времени забрал с собой ФИО6 Он утерял с ним связь и долгое время не мог найти его, нашел только в январе 2012г., тогда и смог забрать у него свои документы.
Названная истцом причина пропуска срока – нахождение его документов у ФИО6 и невозможность его найти, не могут быть признаны судом уважительными и не являются основанием для восстановления пропущенного срока.
Истец и его представитель не представили суду никаких доказательств, свидетельствующих о том, что его документы действительно находились у ФИО6 и что он действительно не мог найти его в течении такого длительного времени и предпринимал для поисков ФИО6 какие-либо реальные действия. Истец мог обратиться на предприятие с заявлением о выдаче ему необходимых документов либо обратиться в суд с ходатайством об истребовании на предприятии необходимых документов. В материалах дела какие-либо доказательства уважительности пропуска срока отсутствуют.
Согласно ст. 237 ТК РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями работодателя, возмещается работнику в денежной форме. Факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом.
В судебном заседании не было установлено никаких неправомерных действий ООО «СК Континент», совершенных в отношении Тухтаметова Р.В. Соответственно, исковое требование о компенсации морального вреда удовлетворению не подлежит за необоснованностью.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Тухтаметову Ренату Вакильевичу в иске к Обществу с ограниченной ответственностью «СК Континент» о взыскании заработной платы отказать за истечением срока исковой давности.
Решение может быть обжаловано в 30-дневный срок в суд Ханты-Мансийского автономного округа с подачей жалобы через Нефтеюганский городской суд
Судья подпись
Верно Судья Хуснутдинов Ф.Ф.
мотивированное решение изготовлено 21 марта 2012г.