гр/<адрес>
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
« 15 » марта 2012 года гор. Нефтеюганск
Нефтеюганский городской суд Ханты - Мансийского автономного округа-Югры, Тюменской области в составе:
председательствующего, судьи Поникаровской С.А.
при секретаре Мансуровой К.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 о взыскании долга по договору займа, процентов, судебных расходов,
У С Т А Н О В И Л :
Истец ФИО2 обратилась в суд к ответчику ФИО1 с иском о взыскании долга по договору займа, мотивируя его тем, что 25.01.2009 года, она дала ответчику <данные изъяты> рублей по договору займа, ответчик обязался возвратить денежные средства, а также проценты на указанную сумму в размере 10 % годовых в срок до 25.01.2010 года. До настоящего времени, никаких платежей по договору займа от 25.01.2009 года и начисленных процентов с 26.01.2009 года по 19.07.2011 года ответчик не производил. Поскольку ответчик свои обязательства по возврату долга не выполнил, истец обратился в суд и просит взыскать с него задолженность по договору займа в размере <данные изъяты> рублей, проценты в размере <данные изъяты> рублей и расходы по уплате госпошлины в размере № рублей, всего № копеек.
В судебное заседание истец ФИО2 не явилась, о времени и месте слушания дела была надлежаще извещена. В суд поступило заявление о рассмотрении дела в её отсутствие с участием представителя ФИО3.
В судебном заседании представитель истца - ФИО3, на иске настаивал, просил удовлетворить в полном объеме, обосновывая требования иска доводами, изложенными в нем (№
Ответчик ФИО1 с иском не согласился, просил в иске отказать, суду пояснил, что денег у ФИО2 не брал, договор займа не подписывал. В то время, он проживал с ней в гражданском браке с 2006 года по 05.05.2010 год, работая таксистом, зарабатывал по <данные изъяты> рублей ежемесячно. Из-за денег, их отношения разладились, поскольку все деньги брала она, когда хотела. Он обращался в суд с иском о взыскании с неё <данные изъяты> рублей, но в суде отказался от иска, так как денег он ей сам лично не давал, она брала у него сама. Судом вынесено определение о прекращении производства по его иску.
Свидетель со стороны истца ФИО4, допрошенный в судебном заседании суду пояснил, что 3 года назад к нему в адвокатский кабинет по адресу: <адрес> обратилась гр. ФИО2 с просьбой составить договор займа между ней и ответчиком ФИО1, объясняя тем, что она живет с ним и с его детьми в его квартире, но оплачивает за ЖКУ только она, взрослые дети сожителя ФИО1 отказываются производить оплату, образовалась задолженность. И она решила дать ФИО1 денег в долг на погашение задолженности за ЖКУ, предполагая, что ФИО1 в дальнейшем подаст иск на детей. После того, как он дал ей консультацию, ФИО2 ушла. Через неделю, они приехали на автомобиле с ФИО1 Он составил им договор займа на компьютере на сумму более <данные изъяты> рублей в долг ФИО1. Составил в 2-х экземплярах в их присутствии, они подписали договор займа там же при нем. При составлении договора, ФИО1 был в кепке, которую даже не снял в его адвокатском кабинете. ФИО1 задавал ему много вопросов, в том числе и такой как «сможет ли к нему предъявить иск ФИО2?». Прочитав договор, они оба его подписали и уехали. Он помнит, что они были на автомобиле, так как выходили за документами в машину. Денег по договору займа при нем не передавалось, но ФИО2 говорила, что деньги у нее на сберкнижке, она их снимет.
Заслушав объяснения представителя истца, ответчика, свидетеля, исследовав материала дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В судебном заседании установлено, что 25 января 2009 года между истцом ФИО2 и ответчиком ФИО1 заключен письменный договор займа, в соответствии с которым, истец ФИО2 дала ответчику ФИО5 денежные средства в размере <данные изъяты> рублей с обязательствами о возврате денежных средств и процентов на указанную сумму в размере 10 % годовых в срок до 25.01.2010 года (№
Согласно п.1договора займа, займодавец(истец) передал в соответствии с правилами ст.ст. 807-814 ГК РФ в собственность заёмщику (ответчику) денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей для погашения задолженности перед ОАО «РКЦ ЖКХ» по лицевому счету №2000644 на имя ФИО1 Заемщик обязуется их возвратить до 25 января 2010 года с процентами на данную сумму в размере 10% годовых(л.д.8).
Согласно ст.ст.421,310 ГК РФ стороны свободны в заключение договора. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
Договор займа заключен между сторонами 25.01.2009 года добровольно, без принуждения, данный факт подтвержден в судебном заседании показаниями свидетеля-адвоката ФИО6
В силу ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег. Факт передачи денег оговорен в договоре.
Кроме того, согласно счет - квитанции ОАО «РКЦ ЖКХ» за № об оплате за ЖКУ и электроэнергии по лицевому счету № на имя ФИО1, на следующий же день после заключения договора - 26.01.2009 года была погашена задолженность с сентября 2006 года по декабрь 2008 года за ЖКУ и электроэнергию в общей сумме <данные изъяты> рублей (№ что подтверждает факт передачи денег истцом по договору займа ответчику, поскольку в нем и указано, что она дает ему денежные средства для погашения задолженности перед ОАО «РКЦ ЖКХ».
Данный факт, не опровергнут ответчиком в судебном заседании. До настоящего времени, никаких платежей по договору займа от 25.01.2009 года и начисленных процентов, ответчик не производил.
В соответствии с ч.2 ст. 307 ГК РФ договор является основанием для возникновения обязательств. Сторонами возникших обязательств явились истец и ответчик по письменному договору.
В силу ч.1 ст.314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день, или соответственно в любой момент в пределах такого периода.
Срок возврата денег истцу наступил 25 января 2010 года. Ответчик свои обязательства по договору не выполнил, сумму займа не возвращает до настоящего времени, в связи с чем, требования истца о взыскании суммы займа подлежат удовлетворению.
В силу ст. 307, 309 ГК РФ обязательство, возникшее из договора, должно исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями этого договора. Факт того, что договор займа заключался в письменной форме и подписывался сторонами, в том числе и ответчиком, подтвержден в судебном заседании свидетелем – адвокатом ФИО6 и не опровергнут ответчиком. У суда нет оснований не доверять показаниям свидетеля, поскольку свидетель предупрежден в судебном заседании об уголовной ответственности за дачу ложных показаний, показания его последовательны, он помнит подробно, как и при каких обстоятельствах напечатал им договор займа, ответчик ФИО1 лично присутствовал при составлении договора, как он был одет и какие при этом вопросы задавал ему.
В предмет доказывания в делах о взыскании задолженности по договору займа с заемщика входят следующие факты: 1)заключение договора займа в письменной форме (ст.ст.807,808 ГК РФ); 2)истечение срока займа (ст.ст.807,810 ГК РФ); 3) возврат заемщиком суммы займа(ст.810 ГК РФ.); 4)уплата заемщиком процентов на сумму займа (ст.809 ГК РФ). Договор заключен в письменной форме. Деньги переданы ответчику и внесены им в кассу ОАО «РКЦ ЖКХ» в погашении задолженности, как и предусмотрено договором займа. Срок возврата займа истек. За просрочку уплаты займа договором предусмотрено взыскание процентов. Расчет процентов предоставлен истцом, проверен судом, ответчиком не оспаривался.
В силу п.3 ст.810 ГК РФ сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на банковский счет. Сумма займа истцу не возвращена.
Ответчик утверждает, что он не брал в долг деньги от истицы, договор займа не подписывал. Однако доказательств данным доводам, суду не предоставлено. В связи с чем, данные доводы не могут быть приняты во внимание. Бремя доказывания исполнения денежных обязательств в силу ст.ст.12,56,57 ГПК РФ, лежит и на ответчике.
В соответствии со ст. 12 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Согласно ст. 56 ГПК РФ «Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений».
При таких обстоятельствах, иск подлежит удовлетворению.
Расходы по возврату государственной пошлины подлежат взысканию в силу ст.ст.98,100-103 ГПК РФ, в размере, подтвержденном квитанцией (л.д.7).
В ходе подготовки дела к судебном заседанию, ответчику были разъяснены все права и обязанности в присутствии представителя истца ФИО3, а также ст. ст. 55,57 ГПК РФ, однако никаких доказательств, опровергающих требования истца, показания свидетеля, ответчиком не предоставлено. Письменных ходатайств о проведении почерковедческой экспертизы подписи на договоре займа от ответчика не поступало, ни в ходе собеседования, ни в ходе судебного заседания. Хотя судьей ставился вопрос о назначении почерковедческой экспертизы, поскольку ФИО1 отрицал подписание договора займа. Представитель истца отказался от проведения экспертизы, мотивируя тем, что оплачивать истица не желает и у нее достаточно доказательств по заявленным требованиям. ФИО1 в ходе собеседования изъявлял желание на проведение экспертизы почерка, но с возложением всех расходов по ней на истицу. В начале судебного заседания, при рассмотрении дела по существу, ответчик просил отложить слушание дела, в связи с неявкой его представителя ФИО7 Судом был объявлен перерыв, однако адвокат ФИО8 секретарю судебного заседания по телефону и самому ответчику ФИО1 в присутствии секретаря пояснил, что никаких соглашений с ним не заключал, просто консультировал его, что он не является его представителем и в судебное заседание явиться не намерен, уезжает в гор.Сургут на следственные действия, о чем в деле имеется телефонограмма № Дело рассмотрено по имеющимся в деле доказательствам.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199,12,56,57 ГПК РФ, 15, 308,309, 395,807,809, 810 ГК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования ФИО2 - удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 сумму долга – <данные изъяты> рублей, проценты за просрочку возврата <данные изъяты> копеек, государственную пошлину в сумме – <данные изъяты> копеек, всего в ее пользу <данные изъяты> копейки.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с подачей апелляционной жалобы и представления через Нефтеюганский городской суд.
Судья Поникаровская С.А.
Мотивированное решение составлено 20.03.2012г.
Решение вступило в законную силу «__»___________