гр/<адрес>.
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
«21» марта 2012 года г. Нефтеюганск
Нефтеюганский городской суд Ханты - Мансийского автономного округа-Югры, Тюменской области, в составе:
председательствующего, судьи Поникаровской С.А.
при секретаре Былиной О.П.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «РОСГОССТРАХ» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, судебных расходов,
У С Т А Н О В И Л :
ФИО1 обратился в суд с иском о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием к ООО «Росгосстрах» и ФИО4, мотивируя требования иска тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие по вине ответчика ФИО4, который совершил столкновение с его автомобилем <данные изъяты>. В результате чего, его автомобилю были причинены механические повреждения. Гражданская ответственность ответчика на момент ДТП была застрахована в ООО «Росгосстрах». Согласно акту о страховом случае, ему было выплачено страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей. В силу ст.7 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»страховая сумма при наступлении каждого страхового случая составляет 120 000 рублей, то истец считает, что страховая компания обязана ему доплатить <данные изъяты> рубль, поскольку согласно отчету по восстановительному ремонту, необходимому в результате повреждения автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ составляет с учетом износа - <данные изъяты> рублей, услуги оценщика по составлению отчета – <данные изъяты> рублей, всего ущерб за вычетом перечисленной ему суммы страховой выплаты <данные изъяты> рубль.
В связи с чем, истец обратился с иском в суд и просит взыскать с ответчика ФИО4 разницу между причиненным материальным ущербом и суммой выплаченного страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей, с ООО «Росгосстрах» не выплаченное страховое возмещение – <данные изъяты> рубль, а также судебные расходы: на проведение оценки – <данные изъяты> рублей, услуги представителя – <данные изъяты> рублей, госпошлину – <данные изъяты> рублей с ответчиков пропорционально удовлетворенным требованиям.
В судебное заседание истец, представитель ответчика ООО «Росгосстрах» не явились, о времени и месте рассмотрения дела были надлежаще извещены. ООО «Росгосстрах» письменным извещением, повесткой, телефонограммой, о чем в деле имеется извещение и телефонограмма. Кроме того, исковое заявление направлено по почте и по факсу. Истец извещен телефонограммой лично. В суд от истца поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, на иске настаивает, просит рассмотреть дело с участием представителя ФИО2 ООО «Росгосстрах», о причине неявки, суд в известность не поставило, заявлений в суд не поступало.
С учетом мнения представителя истца, ответчика, настаивавших на рассмотрении дела по существу, суд определил рассмотреть дело в отсутствие истца, ответчика.
В судебном заседании представитель истца ФИО2 отказался от исковых требованиях к ответчику ФИО4 просил производство по делу прекратить к нему, мотивируя тем, что исковые требования предъявлены необоснованно.
Судом вынесено определение о прекращении производства по делу к ответчику ФИО4, в связи с отказом представителем истца от иска. Требования к ответчику «Росгосстрах» поддержал в полном объеме. Просил взыскать с ООО «Росгосстрах» <данные изъяты> рубль сумму ущерба, <данные изъяты> рублей за составление отчета по оценке, государственную пошлину <данные изъяты> рублей, представительские расходы <данные изъяты> рублей, мотивируя их тем, что занимался сбором документов, составил иск в суд, назначил экспертизу по оценке поврежденного автомобиля, представительство в суде.
Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит заявленный иск к ответчику ООО «Росгосстрах» обоснованным и подлежащим частичному удовлетворению.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 15 минут произошло дорожно-транспортное происшествие на <адрес> – <адрес> <адрес> по вине ответчика ФИО4, который совершил столкновение с автомобилем истца ФИО1 <данные изъяты>, управляя а\м <данные изъяты> При повороте налево не уступил дорогу а\м <данные изъяты> В результате чего, автомобилю истца были причинены механические повреждения. В ДТП виновным признан ответчик ФИО4, что подтверждается справкой о ДТП-УВД ОГИБДД №), постановлением об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ№). Постановление ФИО3 не обжаловано, вступило в законную силу. Согласно отчету по восстановительному ремонту, необходимому в результате повреждения автомобиля № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость материального ущерба с учетом износа составляет <данные изъяты> рублей (№). За оценку ущерба истцом было оплачено <данные изъяты> рублей, что подтверждается договором на выполнение работ по определению стоимости ущерба, нанесенного транспортному средству от ДД.ММ.ГГГГ и товарному чеку от ДД.ММ.ГГГГ. (<данные изъяты>).
Гражданская ответственность ответчика на момент ДТП была застрахована в ООО «Росгосстрах». Согласно акту о страховом случае № от ДД.ММ.ГГГГ, истцу было выплачено страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей (№).
В соответствии со ст.7 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»: «Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течении срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 000 рублей.
В соответствии со ст. 1072 ГК РФ «гражданин, застраховавший свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба».
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред причиненный имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме, лицом причинившим вред.
В соответствии с п.1 ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Согласно п.2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.
Из вышеуказанных норм следует, что ответственность не возмещенной части ущерба, по затратам на ремонт поврежденного от ДТП автомобиля, должна быть возложена до 120 000 рублей на ООО «Росгосстрах», оставшаяся часть, на виновного в ДТП.
Учитывая, что страховая компания выплатила истцу страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей 15.12.2011 года, то оставшаяся часть составит сумму <данные изъяты> рубль (<данные изъяты>). Данная сумма подлежит взысканию со страховой компании, поскольку в пределах 120 000 рублей.
Кроме того, подлежат взысканию с ООО «Росгосстрах» судебные расходы: за проведение оценки – <данные изъяты> рублей. Данные расходы подтверждаются договором на выполнение работ от 22.11.2011 года и товарным чеком (№).
Истец просит взыскать с ответчика ООО «РГС» за услуги представителю – <данные изъяты> рублей, расходы по госпошлине – <данные изъяты> рублей.
Согласно ст.98 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны, понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
В связи с чем, расходы по оплате государственной пошлины в силу ст.98 ГПК РФ должны быть взысканы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
С учетом обоснования и представленных представителем истца доказательств о проделанной работе, суд взыскивает данные расходы в сумме <данные изъяты> рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 98, 100,103,132 ГПК РФ ст.ст.15, 1064, 1079, 931 ГК РФ., «Правил обязательного страхования ответственности транспортных средств» от ДД.ММ.ГГГГ с изм. и доп.от ДД.ММ.ГГГГ, «Правил страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования ФИО1 – удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «РОСГОССТРАХ» в пользу ФИО1 страховое возмещение <данные изъяты> рубль, расходы по оплате услуг представителя <данные изъяты> рублей, за услуги оценщика <данные изъяты>, расходы по оплате госпошлины <данные изъяты>, всего <данные изъяты>.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в суд Ханты - Мансийского автономного округа - Югры с подачей апелляционной жалобы и принесением через Нефтеюганский городской суд.
Судья Поникаровская С.А.
Мотивированное решение составлено 21.03.2012г.
Решение вступило в законную силу «___»____________20___г.