Дело № 2-183/2012 г.
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
«13» февраля 2012 года г. Нефтеюганск
Нефтеюганский городской суд Ханты - Мансийского автономного округа – Югры, Тюменской области в составе:
председательствующего судьи Гудожникова Д.Н.
при секретаре Таскаевой Е.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акопяна Владимира Мадатовича к Коренькову Сергею Ивановичу о взыскании по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
Акопян В.М. обратился в суд с иском к Коренькову С.И. с требованиями о взыскании по договору займа, мотивируя тем, что 24 ноября 2010 года с ответчиком Кореньковым С.И. был заключен договор займа, по условиям которого Кореньков С.И. занял у истца деньги в сумме 300 000 рублей на срок до 24 ноября 2011 года. Денежные средства были переданы до подписания договора займа. Ответчик обязался в течение срока действия договора займа ежемесячно выплачивать истцу семь процентов от суммы займа. В установленный срок заемные средства ответчик не вернул, проценты не выплачивал.
По основаниям, предусмотренным ст.ст. 395,807,809,810,811 ГК РФ просит взыскать с Коренькова С.И. сумму займа в размере 300 000 рублей, проценты согласно договору в сумме 273 000 рублей за период с декабря 2010 года по ноябрь 2011 года, проценты за неправомерное пользование денежными средствами в сумме 756 рублей 25 копеек за период с 25 ноября 2011 года по 05 декабря 2011 года, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 8 937 рублей 56 копеек.
В судебном заседании, истец Акопян В.М. отказался от заявленных исковых требований в части взыскания процентов по договору в сумме 21 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 756 рублей 25 копеек, последствия отказа от части исковых требований истцу разъяснены и понятны. Заявление приобщено к делу. В данной части судом вынесено определение о прекращении производства по делу.
В остальной части истец настаивал на исковых требованиях, ссылался в их обоснование на доводы, изложенные в исковом заявлении (л.д. 2-5).
Ответчик Кореньков С.И. по последнему известному суду адресу места жительства не проживает, настоящее место нахождения ответчика не известно.
К выводу о не проживании ответчика по последнему известному адресу места жительства, суд приходит по результатам неоднократного направления по адресу места жительства ответчика телеграмм (л.д.19-20, 30-31), судебной повестки и копии иска (л.д.23), а также по результатам выезда для извещения судебным приставом по ОУПДС (л.д.25, 26, 32-33,34).
Адвокат Ганина А.В., назначенная судом на основании ст.50 ГПК РФ в качестве представителя в случае отсутствия представителя ответчика, место жительства которого неизвестно, иск не признала, поскольку действует на основании ордера, считает, что отсутствуют законные основания для удовлетворения требований.
Суд, заслушав истца и представителя ответчика, изучив материалы дела, находит заявленный иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Судом установлено, что 24 ноября 2010 года между Кореньковым С.И. и Акопяном В.М. был заключен договор займа, удостоверенный нотариусом города Нефтеюганска (л.д.8). По условиям договора, Кореньков С.И. занял у Акопяна В.М. деньги в сумме 300 000 рублей с возвратом суммы займа 24 ноября 2011 года (пункт 1 договора).
Денежные средства Коренькову С.И. были переданы до подписания договора, что установлено содержанием расписки (л.д.9), пояснениями истца и подтверждается пунктом 2 договора займа.
Пунктом 5 договора займа предусмотрено обязательство Коренькова С.И. по ежемесячной уплате Акопяну В.М. семи процентов от суммы займа.
В случае, если Кореньков С.И. не уплатит в срок занятые деньги, то Акопян В.М. вправе предъявить договор к взысканию (пункт 7 договора).
Как установлено в судебном заседании, Кореньков С.И. свои обязательства по возврату суммы основного долга и уплаты процентов по договору займа не выполнил.
В силу ч.1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В силу ст.ст.309-310 ГК РФ, обязательства должны исполняться должным образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.
Поскольку судом установлен факт получения денежных средств Кореньковым С.И. от Акопяна В.М. в размере 300 000 рублей и невыполнение принятых обязательств по их возврату в определенные договором сроки, суд принимает решение о взыскании с ответчика Коренькова С.И. в пользу истца суммы долга в размере 300 000 рублей.
В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Удовлетворяя требования истца о взыскании с ответчика суммы долга в размере 300 000 рублей, суд находит обоснованными требования о взыскании с ответчика процентов за пользование суммой займа в размере 252 000 рублей, что составляет семь процентов от суммы займа в размере 300 000 рублей за период пользования денежными средствами (24 ноября 2010 года – 24 ноября 2011 года).
В соответствии со ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным исковым требованиям.
В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно ст.ст. 94, 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы.
Удовлетворяя исковые требования, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в сумме 8 720 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309-310 ГК РФ, ст.ст. 167, 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Акопяна Владимира Мадатовича, – удовлетворить.
Взыскать с Коренькова Сергея Ивановича в пользу Акопяна Владимира Мадатовича сумму основного долга в размере 300 000 рублей, проценты за пользование суммой займа по договору в размере 252 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 8 720 рублей, а всего взыскать 560 720 рублей.
Решение может быть обжаловано и опротестовано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа с подачей жалобы через Нефтеюганский городской суд.
Федеральный судья: /Гудожников Д.Н./
Мотивированное решение изготовлено: 15 февраля 2012 года