Дело №
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
28 февраля 2011 года г. Нефтеюганск
Нефтеюганский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры Тюменской области в составе:
Председательствующего судьи ГУРИНОЙ Л.Н.
при секретаре Гареевой Р.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Юркив Галины Анатольевны к Юркив Тарасу Михайловичу о признании недостойным наследником и признании права собственности на наследуемое имущество
У С Т А Н О В И Л:
Истец обратилась в суд с вышеуказанным иском мотивируя тем, что её муж Юркив М.Л. (далее наследодатель), работавший в ООО «ПЯУАТ» водителем, умер на рабочем месте 02.06.2009 года. Она является наследником I очереди и имеет право на обязательную долю в наследстве: 1/3 доли жилого дома, 2/3 доли автомобилей <данные изъяты> и 2/3 доли прав на денежный вклад, хранящийся в ОАО «Всероссийский Банк Развития Регионов». Ответчик является сыном наследодателя и наследником I очереди и имеет такую же долю в наследстве. При себе на момент смерти наследодатель имел сумку, в которой находились: документы, два сотовых телефона, один из которых <данные изъяты> (стоимостью 10500 рублей), ключи от дома и служебного автомобиля, две банковские карты ВБРР, одна из которых зарплатная на которой был остаток денежных средств 11564 руб. 88 коп. Ответчик умышленно, противоправно завладел данным имуществом и пин-кодом данной карты, дав обещание, что сам займётся организацией похорон. ООО «ПЯУАТ» были переведены денежные средства на банковскую карту в размере 63 124 руб. и 26 000 руб. Ответчик пояснил, что всё это принадлежит ему. Так же завладел денежными средствами, собранными на похороны работниками ООО «ПЯУАТ». Обманным путём завладел всеми чеками за оплату ритуальных услуг мотивируя тем, что предоставит их для отчётности в бухгалтерию ООО «ПЯУАТ», но чеки в бухгалтерию предоставлены не были. Оставшиеся денежные средства, снятые с банковской карты, ответчик потратил на свои нужды. Действиями ответчика нарушены её права наследника, так как умышленно уменьшена наследственная масса на сумму 73 999 руб. 25 коп. Просит признать ответчика недостойным наследником и признать за ней право собственности на всё наследственное имущество, оставшееся после смерти Юркив М.Л.
В судебном заседании истец требования поддержала и сослалась на доводы, изложенные в исковом заявлении.
Ответчик и его представитель Александров П.Ю. с иском не согласились, суду пояснили, что все деньги Юркив М.Л. были потрачены на похороны отца. Никаких противоправных действий ответчик не совершал. Напротив, истица пытается завладеть всем имуществом наследодателя.
Выслушав участников процесса, свидетелей ФИО12 изучив материалы дела, суд находит заявленный иск не обоснованным и не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:
В судебном заседании установлено, что 02.06.2009 года умер Юркив М.Л. Данный факт подтверждается копией свидетельства о смерти (л.д. 7). После его смерти открылось наследство в виде денежного вклада, хранящегося на пластиковой карте в ОАО «Всероссийский Банк Развития Регионов», а так же жилой дом №№, расположенный по адресу: г. <адрес>. 04.02.2010 года Юркив Г.А. было выдано свидетельство о праве на наследство по закону на 1/3 доли в 1/2 доли прав на денежный вклад, хранящийся в ОАО «ВБРР» (л.д. 10). Решением Нефтеюганского городского суда от 1.03.2010 года, вступившим в законную силу, установлено, что 25.01.2010 года истице выдано свидетельство о праве на наследство по закону на 1/3 долю жилого дома №<адрес>. 4.02.2010 года ответчику, сыну умершего Юркив М.Л., выдано свидетельство о праве на наследство по закону на 2/3 доли в указанном доме. В иске Юркив Г.А. о признании права собственности на жилой дом отказано. Решение Нефтеюганского городского суда от 1.03.2010 года имеет для суда преюдициальное значение и факты, установленные в нем не подлежат доказыванию.
Истец просит признать ответчика недостойным наследником мотивируя тем, что он обманным путем завладел пин-кодом пластиковой карточки Юркив М.Л. и потратил денежные средства на личные нужды, чем ущемил её права наследника. Ответчик с данными доводами не согласился и предоставил суду квитанции к приходному кассовому ордеру № 1 от 5.06.2009 года, акт от 2.06.2009 года, счет-фактуру от 5.06.2009 года, накладную от 5.06.2009 года, товарные чеки от 8.06.2009 года, чеки от 4.06.-10.06. 2009 года, акт сдачи-приемки №351 от 24.12.2009 года. Предоставленные документы подтверждают, что денежные средства были потрачены на похороны. Ответчик так же пояснил, что он тратил деньги за найм машины для перевозки тела отца из г. <адрес>, копание могилы иные расходы, на которые чеки невозможно было оформить. Доводы ответчика подтвердили в судебном заседании свидетели ФИО13 которые пояснили суду, что организацией похорон занимался Юркив Т.М., он нес все расходы, связанные с похоронами. Свидетель ФИО14., а так же сама истец в суде подтвердили, что пин-код карты они ответчику дали добровольно, никакого физического воздействия или угроз он к ним не предпринимал. Доводы свидетелей ФИО15. о том, что расходы по организации похорон несла только истец, а ответчик участия не принимал, судом во внимание не принимаются, т.к. противоречат добытым по делу доказательствам. Наряду с представленными документами о расходах, данный факт опровергается и показаниями истца, которая пояснила, что костюм и туфли для Юркив М.Л. покупал ответчик. Указанные свидетели подтвердили, что была договоренность о том, что организацией похорон занимается ответчик. Факт траты денежных средств Юркив М.Л. ответчиком на свои нужды в судебном заседании подтверждения не нашел.
В соответствии со ст. 1117 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) не наследуют ни по закону, ни по завещанию граждане, которые своими умышленными противоправными действиями….. способствовали увеличению причитающейся им или другим лицам доли наследства…».
Под противоправными действиями закон понимает совершение уголовно или административно наказуемых деяний, а так же нарушение норм гражданского законодательства. Гражданин не имеет право наследовать, если эти действия были совершены в отношении наследодателя, либо иных наследников. Факт совершения таких действий со стороны Юркив Т.М. в судебном заседании не нашел своего подтверждения. Истец не предоставил суду доказательств подтверждающих, что ответчик каким либо из перечисленных методов воспрепятствовал ей наследованию, а в соответствии со ст. 56 ГПК РФ «каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений». Таким образом, суд не находит оснований для признания Юркив Т.М. недостойным наследником, а соответственно нет оснований и для признания права собственности за истцом на все наследуемое имущество.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
В иске Юркив Галины Анатольевны к Юркив Тарасу Михайловичу о признании недостойным наследником и признании права собственности на наследуемое имущество отказать в связи с необоснованностью.
Решение может быть обжаловано в десятидневный срок в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры путем подачи кассационной жалобы через Нефтеюганский городской суд.
Федеральный судья ГУРИНА Л.Н.