Дело № 2-313/2012
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
15 февраля 2012 года г. Нефтеюганск
Нефтеюганский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:
Председательствующего судьи Гуриной Л.Н.
при секретаре Дундук И.В.
с участием прокурора Глушкова М.А.
истца Ромась С.П.
представителя истца Кривули Е.Ю.
представителя ответчика Бусарова О.М.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ромась Святослава Павловича к обществу с ограниченной ответственностью «Юганскавтотранс-1» о признании приказов о наложении дисциплинарных взысканий незаконными, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда
У С Т А Н О В И Л:
Истец обратился в суд с вышеуказанным иском мотивируя тем, что он с 13 марта 2008 года был принят на работу в ООО «Юганскавтотранс - 1» (далее ЮАТ-1) старшим механиком колонны на основании приказа от 13 марта 2008 года №48. Приказом от 23 декабря 2011 года №1568 он был уволен с 27 декабря 2011 года по п. 5 ст. 81 Трудового Кодекса Российской Федерации (далее ТК РФ) за неоднократное неисполнение работником без уважительных причин трудовых обязанностей в связи с тем, что он имеет дисциплинарные взыскания. Расторжение трудового договора с ним по инициативе работодателя считает незаконным, т.к. распоряжением от 7.12.2011 года №1504/Р «О назначении комиссии для выездных проверок» он был назначен председателем комиссии для проведения проверки 13.12.2011 года. Однако в соответствии с приказом о приеме на работу он был принят в структурное подразделение ИТР автоколонна 8 в должности старшего механика. Круг его должностных обязанностей был ограничен автоколонной. Должностной инструкцией старшего механика автоколонны не предусмотрена обязанность по проведению выездных проверок по всей организации. Данное распоряжение незаконно. К нему применено дисциплинарное взыскание за невыполнение незаконного требования работодателя. В приказе от 23 декабря 2011 года №1568 «О применении дисциплинарного взыскания» сделана ссылка на приказы, в соответствии с которыми, за ненадлежащее исполнение своих должностных обязанностей к нему применялись дисциплинарные взыскания в виде выговора и замечаний. Однако с перечисленными приказами он ознакомлен не был и с ними не согласен. Неправомерными действиями работодателя ему причинены нравственные страдания. Просит признать приказы ООО « ЮАТ-1» от 30.06.2011 года №794, от 14.07.2011года №873, от 10.11.2011 года №1369 и 23.12.2011 года №1568 незаконными, восстановить его на работе в должности старшего механика колонны, взыскать оплату вынужденного прогула за период с 27 декабря 2011 года по день рассмотрения искового заявления в суде в размере 39 184 руб. 09 коп., компенсацию морального вреда 20 000 руб. и за услуги представителя 20 000 руб.
В судебном заседании Ромась С.П., его представитель Кривуля Ю.Е требования поддержали и сослались на обстоятельства, изложенные в исковом заявлении.
Представитель ответчика Бусаров О.М. с иском не согласен, суду пояснил, что все приказы были вынесены в соответствии с ТК РФ, порядок соблюден, просил в удовлетворении исковых требований отказать.
Выслушав участников процесса, свидетелей ФИО12 заключение прокурора полагавшего, что есть все основания для отказа в удовлетворении иска, изучив материалы дела, суд находит заявленный иск не обоснованным и не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:
В силу ст. 56 Трудового Кодекса Российской Федерации (далее ТК РФ), трудовой договор – соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции,… а работник обязуется выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила трудового распорядка.
В судебном заседании установлено, что в соответствии с трудовым договором №48 от 14.03.2008 года Ромась С.П. был принят на работу в ООО «Юганскавтотранс - 1» на должность старшего механика (л.д. 10-12). Данный факт так же подтверждается копией трудовой книжки (л.д. 9).
Согласно п.п. 2.1, 2.2 и 2.5 трудового договора, сотрудник обязуется добросовестно выполнять свои трудовые обязанности, в соответствии с должностной инструкцией, положением о персонале Общества, коллективным договором, решением органов управления Общества… Соблюдать трудовую, производственную, финансовую дисциплину, подчиняться правилам внутреннего трудового распорядка и добросовестно относиться к исполнению своих обязанностей… Выполнять качественно и своевременно поручения, задания и указание руководящих должностных лиц Общества… 14.03.2008 года Ромась С.П. ознакомлен с должностной инструкцией, коллективным договором ООО «ЮАТ-1», правилами внутреннего трудового распорядка и иными локальными нормативными актами Общества… (л.д. 12).
В соответствии со ст. 192 ТК РФ, «за совершение дисциплинарного проступка, т.е. неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: 1) замечание; 2) выговор; 3) увольнение по соответствующим основаниям».
Приказом №794 от 30.06.2011 года, старшему механику колонны №8 Ромась СП. за ненадлежащее исполнение своих должностных обязанностей в части проведения первого этапа оперативного производственного контроля состояния промышленной, пожарной безопасности, охраны труда, окружающей среды и безопасности дорожного движения (нарушен п. 2.26 «Осуществляет тщательный контроль за техническим состоянием подвижного состава при выпуске на линию...» должностной инструкции) объявлен выговор с лишением премии за июнь 2011 года.
Приказом №873 от 14.07.2011 года, старшему механику колонны №8 Ромась С.П. за ненадлежащее исполнение своих трудовых обязанностей, выразившееся в нарушении п. 2.3 должностной инструкции («Осуществляет контроль за техническим состоянием подвижного состава колонны и несет персональную ответственность за выпуск на линию технически неисправной спецтехники...») объявлено замечание.
Приказом №1369 от 10.11.2011 года, старшему механику колонны №8 Ромась С.П. за ненадлежащее исполнение своих должностных обязанностей, выразившееся в несвоевременном предоставлении транспорта и несвоевременной организации по замене сошедших с линии транспортных средств на исправный, в результате чего произошел простой бригады ТКРС ООО «Мамонтовский КРС» в количестве 80,5 часов (нарушение п. 2.1 должностной инструкции механика колонны «обеспечение исправного состояния техники, выпуск подвижного состава на линию, в соответствии с установленным графиком работы» и п. 2.3 инструкции «выявляет причины неисправности, вызвавшие простой техники и принимает меры к их своевременному устранению, принимает все исчерпывающие меры к предупреждению подобных случаев в дальнейшем») объявлено замечание с лишением премии за ноябрь 2011 года.
Распоряжением №1504/Р от 07.12.2011 года «О назначении комиссии для выездных проверок», в целях необходимости выполнения целевых мероприятий по обеспечению безопасности дорожного движения, а так же выполнения контроля за правильной эксплуатацией транспортных средств на объектах Заказчика, соблюдения трудовой и производственной дисциплины, технического состояния транспортных средств на линии и объектах Заказчика, исправного оборудования, комплектации ТС аптечками, огнетушителями, искрогасителями, применение СИЗ водителями, в канун Новогодних праздников - 13.12.2011 года должна была состояться выездная проверка инженерно - технических работников, согласно утвержденному графику. Председателем комиссии для проведения выездной проверки в соответствии с п. 5 указанного распоряжения и ответственным за выполнение п.п. 1, 2, 4 этого распоряжения, был назначен старший механик колонны №8 Ромась С.П. Однако в назначенный день комиссия на проверку не выехала, старший механик колонны №8 Ромась СП. распоряжение не исполнил и приказом №1568 от 23.12.2011 года с Ромась С.П. был прекращен трудовой договор по п. 5 ч. 1 ст. 81 ТК РФ. Основанием для увольнения послужили приказы №794 от 30.06.2011года, №873 от 14.07.2011 года, №1369 от 10.11.2011 года.
С вышеуказанными приказами о наложении дисциплинарных взысканий истец не согласен, считает их незаконными и просит отменить, полагая, что он наказан за нарушения, которых он не допускал, поскольку выпуск автомобилей в технически исправном состоянии отвечает контролер КТП (контрольно технический пункт), так как машины уходят на линию в 7-00 час., а его рабочий день начинается в 8-00 час. За простой и замену техники отвечает начальник колонны. Кроме того, с приказами о наказании его не знакомили, а проведение выездных проверок вообще не предусмотрено его должностной инструкцией.
Однако доводы истца судом во внимание не принимаются по следующим основаниям:
В соответствии с приказом №794 от 30.06.2011 года к Ромась С.П. применено дисциплинарное взыскание за нарушение п. 2.26 должностной инструкции старшего механика колонны, согласно которого старший механик осуществляет контроль за своевременным выездом и возвращением транспортных средств на базу Общества. Не допускает выпуск на линию транспортных средств с техническими неисправностями, угрожающими безопасности движения. Обеспечение исправного состояния техники, выпуск подвижного состава на линию, в соответствии с установленным графиком предусмотрено так же п. 2.1 должностной инструкции.
В судебном заседании установлено, что с 8 по 27 июня 2011 года мастерами отдела технического контроля были проведены проверки транспортных средств на предмет технического состояния при выпуске на линию. Согласно сводной информации у транспортных средств, закрепленных в колонне №8, ответственным за которые является Ромась С.П., выявлены неисправности. 28.06.2011 года о данных нарушениях служебной запиской И.О. начальника ПТО ФИО13. доведен до сведения управляющий ООО «ЮАТ-1». В этот же день на основании приказа №767 была создана комиссия для проведения служебного расследования. Согласно акту от 29.06.2011 года факт нарушений нашел свое подтверждение. От дачи объяснений Ромась С.П. отказался, что подтверждается актом от 30.06.2011 года и его подписью в акте. В этот же день был издан приказ о привлечении Ромась С.П. к дисциплинарной ответственности. Согласно акту от 4.07.2011 года Ромась С.П. в присутствии свидетелей ознакомиться с приказом отказался.
24.06.2011 года и 29.06.2011 года сотрудниками отделения технического надзора ОГИБДД УВД по г. Нефтеюганску проведены контрольные выпуски транспортных средств Общества на линию, в ходе которых выявлено, что автомобили колонны 8 были выпущены с неисправностями угрожающими безопасности дорожного движения. Данный факт подтверждается актами госинспекторов от 24.06. и 29.06. 2011 года. В адрес Общества ОГИБДД были внесены предписания от 25.06. и 30.06. 2011 года об устранении нарушений. Из объяснительной Ромась С.П. от 14.07.2011 года следует, что факт нарушений имел место. Приказом от 14.07.2011 года №873 Ромась С.П. был привлечен к дисциплинарной ответственности. Согласно п. 2.26 должностной инструкции, старший механик «не допускает выпуск на линию транспортных средств с техническими неисправностями, угрожающими безопасности дорожного движения», а п. 2.38 обязывает старшего механика ежедневно, в рамках первого этапа оперативного контроля, проверять исправность машин, оборудования, приспособлений, инструментов и состояние пожарной безопасности на спецтехнике… Согласно акту от 18.07.2011 года Ромась С.П. в присутствии свидетелей ознакомиться с приказом отказался.
За период с 1.11. по 10.11.2011 года не выполнены договорные обязательства между ООО «ЮАТ-1» и ООО Мамонтовский КРС» по причине несвоевременного предоставления транспорта и несвоевременной организации по замене сошедших с линии транспортных средств на исправный. Произошел простой бригад в количестве 80.5 часов. Данный факт подтверждается сводной по простоям бригад ТКРС от 11.11.2011 года, служебной запиской И.О. начальника ОЭ ФИО14 пояснением Ромась С.П. от 10.11.2011 года, которое, по мнению суда и не опровергается истцом, является объяснительной, наличием ТС по автоколонне №8, претензией и другими материалами дела. Приказом №1369 от 10.11.2011 года на Ромась С.П. было наложено дисциплинарное взыскание в виде замечания и лишении премии за ноябрь 2011 года за нарушение п.п. 2.1, 2.3 должностной инструкции согласно которых, Ромась С.П. обязан выявлять причины неисправности, вызвавшие простой техники и принимать меры к их своевременному устранению… С приказом Ромась С.П. ознакомлен 22.11.2011 года.
Анализируя вышеизложенные доказательства, суд приходит к выводу о том, что при наложении дисциплинарных взысканий по вышеуказанным приказам, работодателем были соблюдены все требования трудового законодательства, а именно ст. 193 ТК РФ. Данные факты подтвердили в судебном заседании свидетели ФИО15 которые пояснили, что Ромась С.П. систематически не выполнял свои должностные обязанности. В их присутствии Ромась С.П. отказался ознакомиться с приказами от 30.06.2011 года и 14.07.2011 года. Суд не принимает во внимание доводы истца о том, что он не несет ответственности за выход на линию транспортных средств в технически неисправном состоянии, т.к. его рабочий день начинается с 8-00 час. утра, поскольку они опровергаются должностной инструкцией старшего механика. При этом, выход транспортных средств на линию в исправном состоянии, не связан с нахождением старшего механика на своем рабочем месте в период выхода транспортных средств на линию. Согласно должностной инструкции мастера пункта технического контроля, в его обязанности вышеуказанные функции не входят. Доводы представителя истца о том, что Ромась С.П. приказами №794 от 30.06.2011 года и №873 от 14.07.2011 года наказан за одно и то же, судом так же во внимание не принимаются, т.к. они полностью опровергнуты вышеуказанными доказательствами.
В соответствии со ст. 81 ТК РФ, трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае: неоднократного неисполнения работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание…
Поскольку Ромась С.П. не исполнил распоряжение №1504/Р от 07.12.2011 года, с которым он был ознакомлен в этот же день и был назначен председателем комиссии, однако не выехал 13.12.2011 года с проверкой для выполнения целевых мероприятий по обеспечению безопасности дорожного движения, выполнения контроля за правильной эксплуатацией транспортных средств на объектах заказчика, соблюдения трудовой и производственной дисциплины, технического состояния транспортных средств…, приказом №1568 от 23 декабря 2011 года с Ромась С.П. был прекращен трудовой договор по п. 5 ч. 1 ст. 81 ТК РФ, т.е. за неоднократное неисполнение работником без уважительных причин своих трудовых обязанностей в связи с тем, что он имеет дисциплинарные взыскания. Основанием для увольнения послужили: служебная записка ФИО16 от 19.12.2011 года, объяснение Ромась С.П., распоряжение о проведении выездных проверок и приказы №794 от 30.06.2011года, №873 от 14.07.2011 года, №1369 от 10.11.2011 года. С данным приказом Ромась С.П. ознакомлен 26.12.2011 года. Суд считает спорный приказ законным и обоснованным, поскольку нарушений трудового законодательства судом не установлено. Доводы истца о том, что на него руководством были возложены не предусмотренные должностной инструкцией обязанности, судом во внимание не принимаются, поскольку в соответствии с п. 2.5 трудового договора от 14.03.2008 года, п. 3.1.1 Правил внутреннего трудового распорядка Ромась С.П. обязан своевременно и точно выполнять распоряжения администрации, а согласно п. 4.6 Должностной инструкции, старший механик колонны несет ответственность за невыполнение приказов, распоряжений и поручений руководителя Общества. Согласно Положения о системе управления безопасностью движения на транспорте ООО «ЮАТ-1» механик колонны обязан (п.п. 4.16.1 – 4.16.9) осуществлять мероприятия, исключающие случаи выпуска на линию ТС, состояние которых не отвечает требованиям ПДД, Правил технической эксплуатации подвижного состава и других нормативных документов, осуществлять постоянный контроль за техническим состоянием подвижного состава, обеспечивать техническую готовность транспортных средств и т.д.
В качестве оснований для восстановления на работе и отмене приказов, истец указывает на то, что на него было оказано моральное давление и сложилось предвзятое отношение к нему со стороны руководства, т.к. он обратился с жалобой в прокуратуру и государственную инспекцию труда. Данный факт так же не нашел своего подтверждения, поскольку обращение имело место в октябре-ноябре 2011 года, а наложение дисциплинарных взысканий июнь-ноябрь 2011 года. В этой связи следует отметить, что согласно акту проверки Государственной инспекцией труда от 23.11.2011 года по обращению Ромась С.П. нарушений трудового законодательства ответчиком не выявлено.
Оценивая все доказательства в совокупности, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований в полном объеме в связи с тем, что, поскольку нет оснований для отмены приказов о наложении дисциплинарных взысканий, соответственно, нет оснований для восстановления на работе, взыскании заработной платы за вынужденный прогул, а так же компенсации морального вреда.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
В иске Ромась Святославу Павловичу к обществу с ограниченной ответственностью «Юганскавтотранс-1» о признании приказов о наложении дисциплинарных взысканий незаконными, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда отказать в связи с необоснованностью.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в месячный срок в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры путем подачи апелляционной жалобы через Нефтеюганский городской суд.
Федеральный судья ГУРИНА Л.Н.