дело № 2-461/2012
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
г. Нефтеюганск 06 марта 2012 года
Нефтеюганский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры Тюменской области, в составе председательствующего судьи Хуснутдинова Ф.Ф.
с участием представителей ОАО «Нефтеюганский объединенный авиаотряд» Хрипачева И.И., Ивановой Ю.В.,
при секретаре Заремба Н.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сургутской транспортной прокуратуры в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц к открытому акционерному обществу «Нефтеюганский объединенный авиаотряд» о понуждении к представлению в лицензирующий орган документов, необходимых для рассмотрения вопроса о получении лицензии на осуществление медицинской деятельности,
У С Т А Н О В И Л:
Сургутская транспортная прокуратура обратилась в суд с иском в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц к открытому акционерному обществу «Нефтеюганский объединенный авиаотряд» (ОАО «НОАО»), в котором указала, что прокуратурой проведена проверка соблюдения требований законодательства о безопасности полетов. Проверкой установлено, что ответчик имеет сертификат эксплуатанта №, действительный до 28.06.2013г. на осуществление воздушных перевозок вертолетами различного типа с наличием в штате предприятия летного состава. Перед выполнением полетов члены экипажей воздушных судов проходят предполетный медицинский осмотр. Работы по медицинским осмотрам отнесены к медицинской деятельности. Медицинская деятельность подлежит лицензированию. Документ, подтверждающий наличие лицензии, должен иметь приложение, содержащее наименования работ (услуг), являющееся неотъемлемой частью указанного документа. Ответчик имеет лицензию № от 10.11.2011г. на осуществление медицинской деятельности, сроком действия до 10.11.2016г. Приложение к указанной лицензии не содержит такого наименования работ (услуг) как медицинские осмотры (предполетные, послеполетные). При этом в приложение включены не заявленные ответчиком работы и услуги в виде экспертизы медицинской безопасности на воздушном транспорте. Отсутствие у ответчика лицензии на медицинскую деятельность в виде медицинских осмотров (предполетные, послеполетные) свидетельствует о том, что лицензирующим органом не проводилась проверка возможности выполнения ответчиком лицензионных требований и условий, что не исключает возможности проведения медицинских предполетных осмотров членов экипажей с нарушением требований приказа Минтранса РФ № 50 от 22.04.2002г. Проведение ответчиком предполетного медицинского осмотра членов экипажей воздушных судов с вышеуказанными нарушениями может послужить причиной поверхностного, неквалифицированного освидетельствования, результатами чего могут явиться авиационные происшествия с причинением вреда здоровью или смерти граждан, приостановления деятельности предприятия, повреждению или разрушению воздушного судна. Просит обязать ОАО «НОАО» в 30-дневный срок с момента принятия решения судом представить в лицензирующий орган документы, необходимые для рассмотрения вопроса о получении лицензии на осуществление медицинской деятельности с видом работ (услуг) – медицинские осмотры (предполетные, послеполетные), перечень которых предусмотрен Положением о лицензировании медицинской деятельности, утвержденным постановлением Правительства РФ от 22.01.2007г.
Сургутский транспортный прокурор в судебное заседание не явился, согласно заявления просит рассмотреть дело в его отсутствие, на иске настаивает (л.д. 24).
В судебном заседании представители ответчика Хрипачев И.И. и Иванова Ю.В., действующие по доверенностям (л.д. 22,25) исковые требования не признали и пояснили, что вертодром г. Нефтеюганска переведен в статус посадочной площадки, а при выполнении полетов с посадочной площадки предполетный медосмотр не проводится. Проводимые обществом медосмотры являются дополнительной мерой обеспечения безопасности авиационных работ. Заявленные прокурором требования не затрагивают права и интересы неопределенного круга лиц, нарушают требования ГПК РФ в части установления срока исполнения решения суда без учета права апелляционного обжалования. В своих требованиях прокурор не указал, в какой орган необходимо обратиться ответчику для устранения нарушений.
Заслушав представителей ответчика, исследовав и оценив представленные доказательства, суд считает заявленный иск необоснованным и удовлетворению не подлежащим по следующим основаниям.
Судом установлено, что прокурор обратился в суд с иском к ОАО «НОАО», мотивируя тем, что ответчик осуществляет медицинскую деятельность в виде предполетных медосмотров летного состава без специального разрешения (лицензии).
В нарушение положений ст.ст. 12,56 ГПК РФ, прокурор не доказал осуществление ответчиком незаконной деятельности.
Приказом руководителя Тюменского межрегионального территориального управления воздушного транспорта № от 24.02.2011г., вертодром Нефтеюганск переведен с 07 марта 2011г. в посадочную площадку (л.д. 26).
Согласно п. 8.10.1. Федеральных авиационных правил "Подготовка и выполнение полетов в гражданской авиации Российской Федерации" (утв. приказом Минтранса РФ от 31 июля 2009 г. N 128), при … выполнении авиационных работ и других полетов с аэродромов, где отсутствует медицинский работник, который имеет право проводить медицинский осмотр, а также с посадочных площадок предполетный медицинский осмотр не проводится, решение о допуске членов экипажа воздушного судна к полетам принимает командир воздушного судна.
Поскольку вертодром Нефтеюганск переведен в посадочную площадку, при выполнении с него авиационных работ проведение предполетных медосмотров не является обязательным. А фактически выполняемые ответчиком медосмотры, следует расценивать как дополнительные требования, предъявляемые предприятием к летному составу, с целью обеспечения авиационной безопасности, на добровольной основе и не подлежащие обязательному лицензированию.
В материалах дела имеется Лицензия №, выданная ответчику на осуществление медицинской деятельности, от 10 ноября 2011г., со сроком действия до 10 ноября 2016г. (л.д. 15-16).
В подтверждение незаконной деятельности ответчика, прокурор представил выписку из Журнала предполетного медосмотра членов экипажей гражданских воздушных судов за 15 октября 2011г. (л.д. 17-19).
Тем самым прокурор представил доказательство незаконной деятельности ответчика в период, когда вышеуказанная лицензия ещё не действовала. В нарушение положений ст.ст. 12,56 ГПК РФ, прокурор не представил никаких доказательств, свидетельствующих о незаконной деятельности предприятия в период действия вышеуказанной лицензии, т.е. после 10 ноября 2011г.
Согласно ст.ст. 12,56 ГПК РФ, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений
Таким образом, прокурор не предоставил никаких доказательств, подтверждающих те обстоятельства, на которые ссылался в обоснование своего иска. В материалах дела таковых доказательств также нет. В связи с чем, исковые требования удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Сургутской транспортной прокуратуре в удовлетворении иска в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц к открытому акционерному обществу «Нефтеюганский объединенный авиаотряд» о понуждении к представлению в лицензирующий орган документов, необходимых для рассмотрения вопроса о получении лицензии на осуществление медицинской деятельности - отказать.
Решение может быть обжаловано в 30-дневный срок в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с подачей жалобы через Нефтеюганский городской суд.
судья подпись
Верно судья Хуснутдинов Ф.Ф.
мотивированное решение изготовлено 11 марта 2012г.