Дело № 2-174/2012
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
«19» марта 2012 года г. Нефтеюганск
Нефтеюганский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:
председательствующего судьи Загреба В.В.,
при секретаре Яковлевой О.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шевченко Натальи Викторовны к закрытому акционерному обществу «Райффайзенбанк» в лице операционного офиса «Сургутский» Уральского филиала закрытого акционерного общества «Райффайзенбанк» о признании недействительным условий кредитного договора, применении последствий ничтожности сделки, взыскании суммы комиссии и процентов, денежной компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился с иском к ответчику о признании недействительным условий п.3.1.2,3.3.1, 3.3.3,3.4.1 кредитного договора, заключенного между ОАО «ИМПЭКСБАНК», и пунктов правил предоставления потребительских кредитов «Народный кредит», правопреемником которого является ответчик «Райффайзенбанк», о взыскании суммы комиссии 112 660 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами 22 567 рублей 07 копеек, денежной компенсации морального вреда 15 000 рублей.
Требования мотивированы тем, что банком предоставлены кредитные средства по кредитному договору от 19 июля 2007 года в размере 262 000 рублей. За открытие ссудного счета и его ведение условиями договора предусмотрено взимание комиссии. Действия банка по взиманию комиссии за открытие и ведение счета является незаконными. В добровольном порядке требование о возврате денег банком не удовлетворено. Просит взыскать соответчика единовременную комиссию за открытие счета 7 860 рублей, комиссию за ведение ссудного счета 104 800 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами 22 567, 07 рублей. Считая свои права как потребителя нарушенными, истец просит взыскать с ответчика в возмещение морального вреда денежную компенсацию в сумме 15 000 рублей.
Далее истец в заявлении увеличил исковые требования, просил применить последствия недействительности условий кредитного договора и п. 2.1, п.3 дополнительного соглашения №2 от 23.09.2011 года, увеличил требования в части взыскания денежной компенсации морального вреда до 25 000 рублей, уменьшил требования в части взыскания комиссии за ведение ссудного счета до 71 264 рубля и процентов до 10 430 рублей 44 копейки, просил взыскать проценты с 14 февраля 2012 года по день фактической уплаты с суммы задолженности 71 264 рубля, исходя из ставки рефинансирования Центрального банка РФ в размере 8.25% годовых (л.д.62-63).
Далее истец от требований о признании условий п. 2.1 и п.3 дополнительного соглашения №2 от 23.09. 2011 года отказался, и судом вынесено соответствующее определение о прекращении производства по делу в их части; уточнил свои требования, просил признать условия кредитного договора, предусматривающие уплату (взимание) ежемесячной комиссии недействительными, в остальной части ранее заявленных требований иск поддержал полностью.
В судебное заседание истец и ответчик не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, что подтверждается телефонограммами (приобщены к делу).
Суд рассмотрел дело в отсутствие вышеуказанных лиц по правилам ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Оценив доказательства в совокупности по правилам ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению частично.
В судебном заседании установлено, что на основании заявления № 3300051 на предоставление кредита «народный кредит»(л.д.10) и заключенных между истцом и ОАО «ИМПЭКСБАНК»,правопреемником которого является ответчик ЗАО «Райффайзенбанк», Правил предоставления потребительских кредитов «Народный кредит» физическим лицам-непредпринимателям от 19 июля 2007 года (л.д.11-13) Шевченко Н.В. был предоставлен кредит в размере 262 000 рублей на 60 месяцев с уплатой процентов 16.5 % годовых. По условиям предоставления кредита истец как заемщик обязан производить Банку – кредитору плату - комиссию за ведение ссудного счета ежемесячно в установленные сроки в размере 2 096 рублей.
Как установлено в судебном заседании и не оспаривалось ответчиком в возражении на иск(приобщено к делу, л.д.38-40, 71-73),подтверждается выписками по счету (л.д.41-47), истцом во исполнение указанного кредитного договора уплачивалась в период с 19 декабря 2008 года по 19 сентября 2011 года ежемесячная комиссия за ведение ссудного счета в размере 2 096 рублей, и всего выплачено 71 264 рубля (2096 руб. Х34мес.= 71 264 рубля). 23 сентября 2011 года комиссия отменена сторонами на основании дополнительного соглашения от 23 сентября 2011 года.
Суд соглашается с доводами истца о необоснованности уплаты(взимания) комиссии по следующим основаниям.
Открытие и ведение ссудного счета не является самостоятельной банковской услугой, предоставляемой заемщиком, ссудные счета используются для отражения в балансе банка образование и погашение ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщику и возврату им кредитов в соответствии с заключенными ими кредитными договорами. Открытый счет для истца не является банковским счетом по смыслу главы 45 Гражданского кодекса Российской Федерации и за его ведение он не обязан уплачивать банку денежные средства. Указанный счет открывается для целей отражения задолженности заемщика и является способом бухгалтерского учета.
С учетом изложенного, включение в договор условий о взимании платы за ведение ссудного счета применительно к пункту 1 ст.16 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. «О защите прав потребителей» ущемляют установленные вышеуказанным Законом права потребителей, что является основанием для признания такого условия недействительным.
Согласно ст. 819 п.1 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства кредит заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В этой связи суд признает условия о взимании(уплаты) ежемесячной комиссии по ведению ссудного счета недействительными, применяя последствия недействительности сделки в части, взыскивает с ответчика в пользу истца уплаченные в период с 19 декабря 2008 года денежные средства в размере 71 264 рубля.
Согласно ст.16 ч.3 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. «О защите прав потребителей», продавец(исполнитель) не вправе без согласия потребителя выполнять дополнительные работы, выполнять услуги за плату. Потребитель вправе отказаться от оплаты таких работ( услуг), а если они оплачены, потребитель вправе потребовать от продавца(исполнителя) возврата уплаченной суммы.
Согласно ст.167 ч.2 Гражданского кодекса Российской Федерации, при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.
В соответствии со ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
Доводы ответчика, изложенные в возражениях на иск (приобщены к делу, л.д.38, 71) о том, что стороны достигли добровольно соглашения по поводу уплаты комиссии противоречат нормам законодательства, анализ которым дан выше. Также суд не может согласиться с доводами ответчика о том, что положения ст.421 Гражданского кодекса Российской Федерации позволяло заключить договор с условием взимание платы – комиссии, так как предусмотренный названной статьей принцип свободы договора не означает, что сторона не вправе оспаривать условия сделки, нарушающие ее законные права.
В соответствии со ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, общий срок исковой давности устанавливается в 3 года.
Согласно ст.181 ч.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.
Поскольку взимание ежемесячной комиссии ответчиком являлось незаконным, и ответчик пользовался денежными средствами, требования истца о применении положений ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами являются правомерными. Сумма подлежащих взысканию процентов за период с 19 декабря 2008 года по 13 февраля 2012 года составляет 10 559 рублей 63 копейки.
С учетом положений ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации и пределов заявленных требований суд взыскивает с ответчика в пользу истца проценты за время пользования чужими денежными средствами, то есть за период с 19 декабря 2008 года по 13 февраля 2012 года включительно в сумме 10 430 рублей 44 копейки.
Также суд взыскивает с ответчика в пользу истца проценты за пользование денежными средствами, начиная с 14 февраля 2012 года по день фактической уплаты с суммы задолженности 71 264 рубля, исходя из ставки рефинансирования Центрального банка РФ в размере 8.25% годовых.
Требования истца о взыскании компенсации морального вреда основаны на нормах Закона «О защите прав потребителей», и установленных обстоятельствах о том, что предоставление кредита было обусловлено внесением ежемесячной комиссии, а банком не было исполнено в добровольном порядке обоснованное требование истца от 12 октября 2011 года о возврате денежных средств, поэтому с учетом норм ст.15 этого Закона и положений ст.151 Гражданского кодекса Российской Федерации, периода нарушения прав истца суд взыскивает с ответчика в пользу истца в возмещение морального вреда денежную компенсацию 5 000 рублей, считая такой предел взыскания разумным и справедливым.
В соответствии с требованиями ст.151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание характер и степень нарушенных прав истца и его личность, и иные заслуживающие внимания обстоятельства и материалы дела.
На основании ст. 13 п. 6 Закона «О защите прав потребителей», предусматривающей, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, суд взыскивает с ответчика в доход местного бюджета штраф в размере 43 347 рублей 22 копейки.
В порядке требований ст. ст.94,98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд взыскивает пропорционально размеру удовлетворенных требований с ответчика в доход местного бюджета государственную пошлину, от уплаты которой истец освобожден в силу Закона РФ от 7 февраля 1992 г. «О защите прав потребителей», в размере 2 850 рублей 83 копейки.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 167, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. ст.94, 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Иск Шевченко Натальи Викторовны частично удовлетворить.
Признать условия кредитного договора от 19 июля 2007 года о взимании(уплаты) ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета за период с 19 декабря 2008 года недействительными.
Применить последствия недействительности ничтожной сделки.
Взыскать с закрытого акционерного общества «Райффайзенбанк»в лице операционного офиса «Сургутский» Уральского филиала закрытого акционерного общества «Райффайзенбанк» в пользу Шевченко Натальи Викторовны денежные средства за ведение ссудного счета в размере 71 264 рубля, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 10 430 рублей 44 копейки, денежную компенсацию морального вреда 5 000 рублей, а всего 86 694 рубля 44 копейки.
Взыскать с закрытого акционерного обществу «Райффайзенбанк»в лице операционного офиса «Сургутский» Уральского филиала закрытого акционерного общества «Райффайзенбанк» проценты с 14 февраля 2012 года по день фактической уплаты с суммы задолженности 71 264 рубля, исходя из ставки рефинансирования Центрального банка РФ в размере 8.25% годовых
Взыскать с закрытого акционерного общества «Райффайзенбанк»в лице операционного офиса «Сургутский» Уральского филиала закрытого акционерного общества «Райффайзенбанк» в доход местного бюджета штраф в размере 43 347 рублей 22 копейки и государственную пошлину в размере 2 850 рублей 83 копейки, а всего 46 198 рублей 05 копеек.
Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в месячный срок со дня составления мотивированного решения с подачей жалобы через Нефтеюганский городской суд.
Председательствующий- судья: Загреба В.В.
Мотивированное решение составлено 21 марта 2012 года.