Дело №
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Нефтеюганский городской суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Кузнецова А.Ю.
при секретаре ФИО2
представителя истца ФИО3
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску межрегиональной общественной организации по защите прав потребителей «Блок-Пост» в защиту интересов ФИО1 к ОАО «Сбербанк России» о защите прав потребителей,
У С Т А Н О В И Л:
ФИО1 обратилась в Нефтеюганский городской суд к ОАО «Сбербанк России» с вышеуказанным иском, мотивируя свои требования следующим. ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1и ОАО «Сбербанк России» был заключен кредитный договор № на предоставление кредита в размере 1 300 000 рублей для приобретения жилья. В соответствии с п. 3.1 данного договора в обязанности истцов включена уплата единовременного платежа (тариф) за обслуживание ссудного счета в размере 52 000 рублей, не позднее даты выдачи кредита.
Истец считает, что действия банка по взиманию платы за обслуживание ссудного счета применительно к ст.16 Закона РФ «О защите прав потребителей» ущемляют установленные законом права потребителей, следовательно, являются недействительными.
Истец просит взыскать с ответчика в его пользу: уплаченный ответчику единовременный платеж за обслуживание ссудного счета – 52 000 рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами – 9664,42 рублей; компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей; 50% суммы взысканного штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.
В ходе подготовки к судебному разбирательству от истца поступило заявление об уточнении исковых требований, а именно процентов за пользование чужими денежными средствами, которые в соответствии с предоставленным расчетом составили 9256 рублей.
В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, просила суд рассмотреть дело в ее отсутствие, на исковых требованиях настаивает в полном объеме, просила их удовлетворить.
Представитель МОО ЗПП «Блок Пост» ФИО3 в судебном заседании исковые требования ФИО1 поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить.
Представитель ответчика ОАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайствовал дело рассмотреть в его отсутствие, с исковыми требованиями не согласен. Возражения приобщены к материалам дела.
Изучив материалы дела, суд считает исковое заявление, подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.
ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ОАО «Сбербанк России» был заключен кредитный договор № на предоставление кредита в размере 1300 000 рублей под 15,5 % годовых для приобретения жилья.
В соответствии с п. 3.1 данного договора ФИО1 выплатила ответчику единовременный платеж за обслуживание ссудного счета в размере 52 000 рублей.
В соответствии с п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты.
В соответствии с Положением о правилах «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации» (утвержденного Банком России ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> действия банка по открытию и ведению ссудного счета не являются самостоятельной банковской услугой. Ведение ссудного счета - обязанность банка, перед Банком России, которая возникает в силу Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О банках и банковской деятельности».
Согласно ст.16 ФЗ РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Кроме того, продавцу товаров (работ, услуг) запрещено обуславливать, приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением других товаров (работ, услуг).
Согласно п.1 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.
Согласно ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
Статья 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.
В соответствии с Положением «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации» (утвержденного Банком России ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>), действиями, которые должен совершить банк для создания условий предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка), является открытие и ведение ссудного счета.
Анализируя вышеизложенное суд приходит к выводу, что ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами. Действия банка по открытию такого счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу
Включение в договор условия о взимании с клиента платежа за открытие ссудного счета, является прямым нарушением требований п.2 ст.16 ФЗ РФ «О защите прав потребителей» поскольку запрещает обуславливать приобретение одних услуг обязательным приобретением других, следовательно, на него распространяются положения ст.168 ГК РФ и данное условие является ничтожным.
Таким образом, уплаченная сумма за открытие ссудного счета в размере 52 000 рублей подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства.
Суд принимает расчет истца, и взыскивает с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 9256 рублей.
Подлежат удовлетворению и требования истца о возмещении морального вреда в соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей».
При определении размера компенсации морального вреда, суд принимает во внимание, что в связи с незаконным взиманием денежных средств, истец испытывал нравственные страдания по поводу нарушения его прав, учитывает наличие вины ответчика в нарушении прав потребителя, и полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца, в качестве компенсации морального вреда 2000 рублей.
Согласно ч.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, суд взыскивает с ответчика штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Размер штрафа составляет 31628 рублей
В соответствии с требованиями данной статьи, если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.
Таким образом, в пользу МОО ЗПП «Блок Пост» подлежит взысканию 50% от суммы взысканного штрафа, а именно 15814 рублей
Согласно ст. 103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается в бюджет с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Учитывая, что ФИО1 при подаче иска освобожден от уплаты государственной пошлины в силу закона, государственная пошлина в размере 2237, 68 рублей подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета.
На основании изложенного, руководствуясь ст.1, 13, 16, 31 Закона РФ «О защите прав потребителей», ст.ст. 166-168, 181, 421, 807, 819 ГК РФ, ст.ст. 98, 100, 103, 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования ФИО1 – удовлетворить частично.
Взыскать с Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в пользу ФИО1: сумму незаконно удержанных денежных средств за обслуживание ссудного счета в размере 52 000 рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 9256 рублей; компенсацию морального вреда 2000 рублей, всего 63256 (шестьдесят три тысячи двести пятьдесят шесть) рублей.
Взыскать с открытого акционерного общества «Сбербанк России» в пользу Межрегиональной общественной организации по защите прав потребителей «Блок Пост» за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителей 50 % от суммы взысканного штрафа в размере 15814 (пятнадцать тысяч восемьсот четырнадцать) рублей;
Взыскать с открытого акционерного общества «Сбербанк России» за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителей 50 % от суммы взысканного штрафа в доход местного бюджета в размере 15814 (пятнадцать тысяч восемьсот четырнадцать) рублей; и государственную пошлину в размере 2237 (две тысячи двести тридцать семь) рублей 68 копеек.
В остальной части исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам суда ХМАО-Югры в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме с подачей жалобы через Нефтеюганский городской суд.
Судья Кузнецов А.Ю.