Гр/<адрес>.
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
«19» марта 2012 года г.Нефтеюганск
Нефтеюганский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, Тюменской области, в составе:
председательствующего, судьи Поникаровской С.А.
при секретаре Былиной О.П.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, действующей за себя и несовершеннолетнюю дочь - ФИО4 ФИО11, ДД.ММ.ГГГГг.рождения к Администрации города Нефтеюганска о предоставлении благоустроенного жилого помещения по договору социального найма,
У С Т А Н О В И Л :
Семья ФИО1 обратилась в суд с иском к Администрации <адрес> о предоставлении им на состав семьи 5 человек, жилого помещения по договору социального найма, с учетом имеющейся у них на праве собственности жилой площади -28.8 кв.м.,общей - 47,8 кв.м. по адресу: <адрес> не менее 61,8 кв.м. Мотивируя требования заявления тем, что с 1991г. они состоят на учете при администрации гор.Нефтеюганска и в настоящее в общем списке под №3, в первоочередном под №2. Их очередь подошла еще в 2006 году, так как в 2006г.администрация им предлагала квартиру по адресу: <адрес>, - 79,9 кв.м.общей площадью и позже 1 комнату площадью -10 кв.м. по адресу: <адрес>, однако при этом, администрация просила, как обязательное условие - передать занимаемую ими квартиру по адресу: <адрес>, <адрес> (находящуюся в их собственности), но письменных распоряжений о предоставлении им этих жилых помещений, администрацией не издавалось. В связи с чем, от предложенных вариантов они отказались, поскольку не согласны передавать администрации свою квартиру. Считает, что их права нарушены и Администрация должна предоставить им жилое помещение по договору социального найма, поскольку очередь их подошла еще в 2006 году, с учетом имеющейся у них на праве собственности жилой площади.
В судебном заседании истица ФИО1 и представитель всех истцов ФИО5, действующая на основании доверенностей, исковые требования уточнили и просили обязать администрацию предоставить им жилое помещение в количестве 40,6 кв.м. В остальной части требования поддержали, представитель мотивировала доводами, изложенными в иске (№).
В судебном заседании представитель ответчика Администрации города Нефтеюганска - ФИО12 действующая по доверенности, с иском не согласилась, просила в иске отказать, мотивируя тем, что свободного жилья у администрации нет, очередность истцов еще не подошла, на ДД.ММ.ГГГГ в общем списке под № 3, в первоочередном под №2 (где перед истцами стоит еще семья), во внеочередном списке семья ФИО1 не состоит. Квартиры действительно ФИО1 предлагались, но решений об этом не выносилось. Просила в иске отказать, поскольку при удовлетворении требований истцам, будут нарушены права очередника.
Выслушав истца, его представителя, представителя ответчика, изучив материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно представленным администрацией списков, семья истцов, как многодетная семья, состоит в списках нуждающихся в улучшении жилищных условий с 1991 года. На ДД.ММ.ГГГГ в общем списке под № 3, в первоочередном под №2. Дата принятия на учет с ДД.ММ.ГГГГ. Перед ними в первоочередном списке под №1 состоит ФИО7 (была ФИО8), как одинокая мать с ДД.ММ.ГГГГ Представитель ответчика просит в иске отказать, мотивируя тем, что свободного жилья у них нет и данная семья стоит в очередности перед семьей истцов, при удовлетворении иска, будут нарушены права этой семьи.
Согласно заявлению ФИО1 о постановке ее семьи на учет в список на улучшение жилищных условий, заявление ею датировано «12 августа 1991 года». Истица и ее представитель в судебном заседании утверждали, что в этот день она и обратилась с заявлением к ответчику, однако дата была кем-то зачеркнута и внизу «16 августа 1991г.» Но это не соответствует фактической дате обращения, поскольку 13 августа 1991г. на заявлении уже была наложена резолюция руководителя, которую он не мог наложить ранее новой даты (16.08.1991г.) на заявлении (№ и это не опровергнуто представителем ответчика в судебном заседании. В связи с чем, суд исходит из даты обращения истицы с заявлением к ответчику - 12.08.1991г., из чего следует, что истица обратилась ранее гр. ФИО7 и должна состоять в очередности под № 1. С 2006г. с момента, когда ФИО1 предлагалось 2 жилых помещения, жилые помещения ей больше не предлагались, очередность за 6 лет не продвинулась ни на одного человека.
По информации, предоставленной УФСГРКиК по ХМАО-Югре,ФГУП «Ростехинвентаризация», отсутствуют сведения о праве собственности на истца и членов ее семьи. Отсутствуют и сведения о праве пользования им какого-либо жилого помещения, кроме находящейся на праве собственности истцов квартиры по адресу: <адрес>, жилой площадью -28.8 кв.м., общей - 47,8 кв.м. (№
В соответствии с ч.7 ст.57 ЖК РФ при определении общей площади жилого помещения, предоставляемого по договору социального найма гражданину, имеющему в собственности жилое помещение, учитывается площадь жилого помещения, находящегося у него в собственности.
Как установлено в судебном заседании и подтверждается предоставленным ответчиком списков, истец состоит с семьей на ДД.ММ.ГГГГ в общем списке под № 3, в первоочередном под №2, в последнем списке перед истцом стоит ФИО7 (была ФИО8) с датой ДД.ММ.ГГГГ№).
Учитывая, что истцу и члена ее семьи в 2006 году ответчиком предоставлялось 2 жилых помещения, но не отвечающих требованиям и нормам ЖК РФ, а также предоставлялось с нарушением их прав, а именно, что истцу предлагали передать в собственность администрации двухкомнатную квартиру на праве собственности, где они проживают, которая была им предоставлена по договору долевого строительства и с очередности по этим основаниям семья не была снята, кроме того, суд считает, что очередность получения жилого помещения по договору соцнайма у ФИО1 наступила еще в 2006 году. Данный факт, не опровергнут в судебном заседании стороной ответчика и подтвержден ответом прокуратуру (№). Доводы представителя ответчика, что очередность истца не подошла и требования истца о предоставлении жилого помещения не могут быть удовлетворены вне очереди, поскольку будут нарушены права вышеуказанных граждан, суд не может принять во внимание, поскольку истцом предоставлены доказательства, что с заявлением к ответчику о постановке на улучшение жилищных условий она обратилась 12.08.1991г., а не 16.08.1991г., как указывает ответчик, следовательно, семья истца ФИО1 стоит первой в очередности в первоочередном списке. Состоящая перед ними в первоочередном списке под №1 ФИО7, как одинокая мать стоит в списке с 13 августа 1991г, то есть после ФИО1.
Согласно п.3 ст. 123 Конституции РФ, ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Согласно ст. 56 ГПК РФ «Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений. В соответствии со ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.
При таких обстоятельствах, суд находит требования истцов обоснованными и подлежащими удовлетворения. Поскольку, строительство жилых помещений в течение 8 лет в городе, администраций города велось, жилые помещения распределялись. Доказательств, опровергающих данный факт, а также факт того, что свободные жилые помещения у администрации отсутствовали, стороной ответчика не предоставлено, судом не добыто, хотя данные документы требовались судом.
Стороной же истца, напротив подтверждено доказательствами: нуждаемость в улучшении жилищных условий (семья состоит в списках очередников); наличие права на льготное обеспечение жилым помещением (семья в списке первоочередников под №1); в 2006г. уже предлагались жилые помещения семье, но не отвечающие установленным законом требованиям. Семья обращалась с заявлениями к ответчику о предоставлении жилого помещения, однако было отказано. Проводилась прокурорская проверка по заявлению истца, в ходе которой было установлено, что списки очередников, в которых состояла истица, были утеряны, но служебных проверок не проводилось, что подтверждается ответом Нефтеюганского межрайпрокурора от ДД.ММ.ГГГГ за №. Где указано также, что ФИО1 в порядке очередности администрацией города Нефтеюганска в 2006г. было предложено жилое помещение по адресу: <адрес> 79,9 кв.м.общей площадью. ДД.ММ.ГГГГ от ФИО1 поступило заявление об отказе в получении его, в связи с тем, что у нее имеется в собственности квартира. Позже была предоставлена 1 комната площадью -10 кв.м. по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ от ФИО1 вновь поступило заявление об отказе в получении ее, в связи с тем, что у нее имеется в собственности квартира (л.д.42-44). Однако данные жилые помещение не отвечали требованиям и нормам по составу на всех членов семьи истца и в соответствии с ч.7 ст.57 ЖК РФ с учетом имеющейся у них жилой площади на праве собственности, в связи с чем, истица и отказалась от них.
Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, ст.ст. 57,58 ЖК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 - удовлетворить.
Обязать администрацию города Нефтеюганск ХМАО - Югры, Тюменской области предоставить: ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 и ее несовершеннолетней дочери - ФИО4 ФИО13, ДД.ММ.ГГГГг.рождения на состав семьи 5 человек изолированное благоустроенное жилое помещение по договору социального найма, расположенное в черте города Нефтеюганска, по норме не менее 18 кв.м. на человека, с учетом имеющейся в собственности жилой площади -28.8 кв.м., общей - 47,8 кв.м. жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> <адрес>., <адрес>.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с подачей апелляционной жалобы и представления через Нефтеюганский городской суд.
Судья Поникаровская С.А.
Мотивированное решение составлено 23.03.2012г.
Решение вступило в законную силу «__»____________2012г.