Дело №г.
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
г. Нефтеюганск «28» марта 2012 года
Нефтеюганский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа- Югры, Тюменской области, в составе :
председательствующего, судьи Поникаровской С.А.
при секретаре Былиной О.П.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ОАО «СКБ – БАНК» о признании недействительным условий кредитного договора в части, взыскании единовременного платежа (комиссии), процентов, компенсации морального вреда, судебных расходов,
У С Т А Н О В И Л:
Истец ФИО1 обратился в Нефтеюганский городской суд с иском о признании недействительным условий кредитного договора в части, взыскании единовременного платежа (комиссии), процентов, компенсации морального вреда к ответчику ОАО НБ «Траст», мотивируя требования тем, что между ним и ответчиком заключены кредитные договора № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей под 18, 90% годовых и кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей под 19% годовых. Условиями договоров были предусмотрены комиссии единовременного платежа - за выдачу кредита и комиссии ежемесячного платежа- за обслуживание и сопровождение кредита: 1) По кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ комиссия за выдачу кредита 4% от суммы кредита - <данные изъяты> рублей (единовременно); комиссия за обслуживание и сопровождение кредита <данные изъяты> рублей (ежемесячно) 2) № от ДД.ММ.ГГГГ комиссия за выдачу кредита 2% от суммы кредита-<данные изъяты> рублей (единовременно); комиссия за обслуживание и сопровождение кредита <данные изъяты> рублей (ежемесячно). С целью досудебного урегулирования спора в адрес Банка были направлены претензионные заявления от ДД.ММ.ГГГГ, но Банк на претензию ответа не дал. В связи с чем, истец просит признать недействительными условия кредитных договоров № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которых на заемщика возлагается обязанность по плате комиссии, взыскать с ответчика незаконно удержанные средства за комиссию по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 21 350 руб.; по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, взыскать процент за пользование денежными средствами по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>.; по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию за причиненный моральный вред в размере <данные изъяты> руб. Кроме того, просят взыскать с ответчика в пользу Межрегиональной общественной организации по защите прав потребителей «Робин Гуд» понесенные расходы на услуги представителя в суде в размере <данные изъяты> руб. Наложить на ответчика штраф в размере 50 (пятидесяти) процентов от суммы осужденной судом в пользу потребителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, 50 (пятьдесят) процентов от которого, взыскать в пользу МОО по защите прав потребителей «Робин Гуд».
В судебное заседание истец ФИО1, представитель истца МОО «Робин Гуд», представитель ответчика ОАО «СКБ-Банк» не явились, извещены надлежащим образом, от истца, его представителя поступили ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие, на иске настаивают, просят удовлетворить. Представитель ответчика о причине неявки суду не сообщил, заявлений о рассмотрении дела в его отсутствие не поступало.
Согласно Уставу, ОАО «СКБ-Банк» является кредитной организацией юридическим лицом. Согласно п. 11 кредитных договоров, заключенных между истцом и ответчиком, все споры, возникающие между сторонами из Договора или в связи с ним, подлежат рассмотрению в суде общей юрисдикции по месту нахождения головного офиса Банка, либо его структурного подразделения. Споры по защите прав потребителей в соответствии с правилами о подсудности.
В силу ст.29 ч.7 ГПК РФ иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены в суд по месту жительства либо по месту пребывания истца.
Дело рассмотрено в Нефтеюганском городском суде, по месту жительства истца.
Изучив материалы дела, суд находит требования истца основанными на законе и подлежащими частичному удовлетворению.
Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, между ФИО1 и ОАО «СКБ-Банк» ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор № на сумму <данные изъяты> рублей под 18, 90% годовых и ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор № на сумму <данные изъяты> рублей под 19% годовых. Условиями договоров были предусмотрены комиссии единовременного платежа - за выдачу кредита и комиссии ежемесячного платежа за обслуживание и сопровождение кредита: 1) по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ комиссия за выдачу кредита 4% от суммы кредита - <данные изъяты> рублей (единовременно); комиссия за обслуживание и сопровождение кредита <данные изъяты> рублей (ежемесячно) 2) по 2 договору от ДД.ММ.ГГГГ комиссия за выдачу кредита 2% от суммы кредита-<данные изъяты> рублей (единовременно); комиссия за обслуживание и сопровождение кредита <данные изъяты> рублей (ежемесячно).
Обязательства по кредитным договорам были истцом полностью исполнены, что подтверждается справкой об отсутствии ссудной задолженности, выданной ОАО «СКБ-Банк»(л.д.41).
В силу ст. 421 ГК РФ - граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Вместе с тем, любой договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).
Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.
В силу с п.1 ст.807 ГК РФ договор займа считается заключённым с момента передачи денег или других вещей. Деньги переданы истцу. Договора им исполнены в полном объеме.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1 Закона РФ «О защите прав потребителей» отношения с участием потребителей регулируются в первую очередь нормами ГК РФ.
Исходя из требований, содержащихся в главах 42 и 45 ГК РФ - предоставление кредита физическому лицу не поставлено в зависимость от открытия расчётного или иного счёта заёмщику и не влечёт автоматического заключения договора банковского счёта.
Дополнительные обязательства ФИО1 по уплате Банку комиссии за выдачу кредита, за обслуживание и сопровождение кредита являются нарушающими права истца, как потребителя, что прямо следует из положений ст.ст. 819 и 845 ГК РФ, ст.ст. 5 и 29 ФЗ РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О банках и банковской деятельности», Правил ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории РФ, утвержденных Банком России ДД.ММ.ГГГГ №-П, предусматривающих, что открытие и ведение ссудного счета нельзя рассматривать как самостоятельную банковскую услугу, поскольку данный счет не является банковским счетом физического лица, то есть банковской операцией, в том смысле, который следует из ч.1 ст. 29 ФЗ РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О банках и банковской деятельности» и, следовательно, действия банка по взиманию комиссии по открытию и ведению ссудного счета являются незаконными.
Кроме того, установление комиссии за открытие и ведение ссудного счета нормами ГК РФ, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не предусмотрено.
В соответствии с п.4 ст.453 ГК РФ стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.
Поскольку взимание Банком комиссии за открытие, ведение ссудного счета является незаконным и свидетельствует о неосновательном обогащении со стороны Банка, и следовательно в силу ст. 1103 ГК РФ, незаконно полученные ответчиком денежные средства должны быть возвращены истцу независимо от наличия факта исполнения либо не исполнения кредитного договора.
Согласно постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 29.09. 1994г. «О практике рассмотрения судами дел о защите потребителей» охрана отношений в сфере оказания финансовых услуг, связанных с предоставлением кредитов, направленных на удовлетворение личных, семейных, домашних и иных нужд потребителя-гражданина, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, регулируется законодательством о защите прав потребителя.
Таким образом, предоставление банком гражданину денежных средств должно осуществляться с соблюдением соответствующих требований, предусмотренных Законом РФ «О защите прав потребителей».
Статьёй 16 данного Закона запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Пункт 1 этой статьи императивно закрепляет положение о том, что условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей признаются недействительными.
Как следует из условий кредитных договоров, предоставление кредитов истцу обусловлено открытием банковских счётов в банке. При этом за открытие, обслуживание и сопровождение кредита заемщик уплачивает кредитору комиссию.
Таким образом, предоставление услуг по кредитованию банк обусловил обязательным получением у него другой услуги за отдельную плату – услуги по открытию и ведению банковского счёта.
Принимая во внимание тот факт, что комиссия за ведение ссудного счёта нормами ГК РФ, Законом РФ «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и иными нормативными актами РФ не предусмотрена, её взимание является незаконным и условие о ней в договоре, является ничтожным.
Из Положения «О правилах ведения бухгалтерского учёта в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации», утверждённого Банком России от ДД.ММ.ГГГГ №-П, следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счёта. Ссудные счета используются для отражения на балансе банка операций по предоставлению и возврату заёмных средств.
Следовательно, ссудные счета не являются банковскими счетами, а потому применительно к п.1 ст.16 Закона РФ «О защите прав потребителей», предоставление гражданину кредита не может быть обусловлено открытием банковского счёта в банке (дополнительной услугой).
Действия ответчика по взиманию платы за рассмотрение кредитной заявки и обслуживание ссудного счёта нарушают установленные законом права потребителей, поскольку, исходя из смысла вышеприведённых норм Гражданского кодекса РФ и Закона РФ «О защите прав потребителей», условия кредитного договора, предусматривающие обязательства заёмщика-потребителя оплачивать услуги, в которых фактически нуждается не заёмщик, а сам Банк, не основано на законе и нарушает права истца как потребителя.
Согласно ст.168 ГК РФ сделка, противоречащая закону или иным правовым актам, недействительна (ничтожна).
Исходя из ст.80 ГК РФ сделка может быть недействительной как полностью, так и в части.
Условия кредитного договора о взимании тарифа за обслуживание ссудного счета, единовременного платежа, страховой выплаты в силу своего противоречия закону являются ничтожными.
Таким образом, пункты 12.5, 12.6 Кредитных договоров, заключенных между сторонами, содержащих условия о том, что кредитор за выдачу кредита, обслуживание, сопровождение кредита взимает комиссию, не основаны на законе и нарушает права потребителя истца.
В связи, с чем требования истца о признании ничтожным договоров в этой части, подлежат удовлетворению.
Истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами по ст.395 ГК РФ.
В силу ст.395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами в следствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.
С целью досудебного урегулирования спора в адрес Банка истцом была направлена претензия 21.11.2011г., однако банк на претензию не ответил.
В связи с чем, требования истца о взыскании процентов подлежат удовлетворению. Расчет процентов, предоставленный истцом, банком не оспорен, проверен судом.
Согласно ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором.
В силу ст.15 Закона РФ « О защите прав потребителей» и ст.151 ГК РФ истец имеет право требовать от ответчика, нарушившего условия договора, возмещения причиненного ему в связи с нарушением его прав морального вреда.
С учетом характера нарушения обязательств, наступивших в связи с этим последствий, других обстоятельств дела, а также требования закона о разумности и справедливости при определении размера компенсации, суд считает, что моральный вред истцу будет компенсирован в сумме <данные изъяты> руб.
Расходы на оплату услуг представителя взыскиваются с ответчика в соответствии со ст.100 ГПК РФ.
Согласно п.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. С учетом проделанной представителем истца работы и предоставленных доказательств, суд взыскивает с ответчика расходы на оплату услуг представителя в сумме 7 000 рублей.
В силу п.20 ст.5 Закона РФ «О государственной пошлине» с изменениями и дополнениями, ст.17 ФЗ «О защите прав потребителей» истец освобождается от уплаты государственной пошлины, как потребитель, по искам, связанным с нарушением его прав, госпошлина подлежит взысканию с ответчика.
Согласно ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом, в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Учитывая, что истец при подаче иска освобожден от уплаты государственной пошлины в силу закона «О защите прав потребителей», государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика, не освобожденного от ее уплаты.
В соответствии с п.6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» суд обязан взыскать с исполнителя, нарушившего права потребителя, штраф в соответствующий бюджет в размере 50 % от суммы присужденной судом в пользу потребителя. Данное требование истца, подлежит удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст.194-198,12,56,57,94,98,103 ГПК РФ, ст.ст.421, 428,343,1099-1101 ГК РФ, ст.ст.1,13,15,16 Закона ФЗ «О защите прав потребителей», суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования ФИО1 - удовлетворить.
Признать пункты 12.5,12.6 условий кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей и кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей, заключенных между ФИО1 и ОАО «СКБ-Банк» в части уплаты комиссии за открытие, обслуживание и сопровождение кредита - недействительными.
Взыскать с ОАО «СКБ-БАНК» в пользу ФИО1 незаконно удержанные денежные средства по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей 00 копеек, по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> 00 копеек, проценты за пользование денежными средствами по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>; по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей 00 копеек, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей 00 копеек, расходы по оплате юридических услуг <данные изъяты> рублей 00 копеек, всего в сумме <данные изъяты> копеек.
Взыскать с ОАО «СКБ-БАНК» в доход местного бюджета города Нефтеюганска штраф в размере <данные изъяты>.
Взыскать с ОАО «СКБ-БАНК» в пользу МОО по защите прав потребителей «РОБИН ГУД» штраф в размере <данные изъяты>.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с подачей апелляционной жалобы и представления через Нефтеюганский городской суд.
Судья Поникаровская С.А.
Мотивированное решение составлено 28.03.2012г.
Решение вступило в законную силу «____»____________________2012г.