Дело №2-593/2011
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
«19» апреля 2011 годаг. Нефтеюганск
Нефтеюганский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры Тюменской области в составе:
председательствующего судьиЗагреба В.В.,
при секретареФилиповой А.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации города Нефтеюганска к Мингажевой Венере Рашитовне о взыскании неосновательного обогащения,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился с иском к ответчику о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 69 111 рублей, мотивируя его следующими обстоятельствами.
10.11.2004 г. между МО г. Нефтеюганск и ответчиком был заключен договор №№« О долевом участии в строительстве жилого дома». Договор был заключен в рамках исполнения Закона РФ №4218-1 от 24.12. 1992 г., Об основах федеральной жилищной политики», на основании Положения положения о порядке предоставления жилья, строящегося за счет долевого участия физических, юридических лиц и средств городского бюджета», утвержденного решением Думы города Нефтеюганска №254 от 25.05.2003 г., Закона ХМАО№ 28-ОЗ от 24.05.1999 г. « О размерах социальной нормы площади жилья в ХМАО», Закона ХМАО №38-оз от 08.06.1998 г. « О порядке и условиях предоставления жилища в ХМАО». Положением от 2003 года предусмотрено финансирование работников бюджетных и муниципальных предприятий, заключивших договоры долевого строительства за счет средств городского бюджета 30 % стоимости жилья. Размер финансируемой доли определяется исходя из социальной нормы предоставления жилья, которая составляла на основании Закона ХМАО №28-оз от 24.05.1999 г. « О размерах социальной нормы площади жилья в ХМАО» 18 квадратных метра общей площади на одного члена семьи из трех и более человек. Размер доли, истца, финансируемой за счет средств городского бюджета, определяется исходя из социальной нормы предоставления жилья, а также с учетом положений Закона ХМАО №38-оз от 08.06.1998 г. «О порядке и условиях предоставления жилища в ХМАО» из суммарного размера всех занимаемых гражданами и членами их семей жилых помещений. Участие муниципального образования в договоре в качестве стороны не позволяет ему изменять установленные на уровне закона или иного правового акта правила поведения, МО подчинено действию императивных норм и обязано их соблюдать при осуществлении своей деятельности. Расчет доли ответчика (п.3.1 договора) произведен неверно, без учета площади всех занимаемых гражданами жилья и количества членов семьи, является ничтожным, не соответствует требованиям закона и иным правовым актам, регулирующим строительство с долевым участием. Отношения, не урегулированные договором, регламентируются действующим Положением « О порядке предоставления жилья». Сам факт заключения договора данного вида подтверждает желание сторон подчинить договор обычным условиям, содержащихся в правовых актах. Сумма, которую должен оплатить ответчик, составляет 666 540 рублей. Ответчик оплатил 597 429 рублей, и неоплаченная ответчиком и подлежащая взысканию разница составляет 69 111 рублей.
В судебное заседание истец и ответчик не явились, о времени и месте судебного заседания извещены, о причинах своей неявки суд не известили. Суд рассмотрел дело в отсутствие истца и ответчика по правилам ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив и оценив доказательства в совокупности, суд считает иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В судебном заседании установлено, что 10.11.2004 года между МО « Город окружного значения Нефтеюганск» и ответчиком был заключен договор № № о долевом участии в строительстве жилья - квартиры № <адрес> жилого дома № <адрес> ( номер строительный) в <адрес> микрорайоне г. Нефтеюганска (л.д.№).
Согласно п. 3.1 этого договора, размер долевого участия дольщика установлен в размере 70 % от стоимости квартиры, что составляет 597 429 рублей, которая должна быть внесена дольщиком равными долями в течение 60 месяцев с момента подписания договора ( пункт 3.1 договора, л.д.№).
Взятые на себя по вышеуказанному договору обязательства б оплате ответчик выполнила, что подтверждается имеющимися в деле карточкой счета и справкой об оплате, согласно которым ответчиком оплачено 597 429 рублей (л.д.№).
Истец-Администрация города Нефтеюганска обязалась по вышеуказанному договору по условиям п. 2.1.5 и 4.6 передать квартиру в собственность ответчику после ввода дома в эксплуатацию и после погашения всей суммы по договору(л.д.№).
Суд не может согласиться с доводами ответчика о том, что часть пункта 3.1 договора №372 от 10.11. 2004 года - расчет доли истца, является ничтожным и суд должен применить последствия недействительности части сделки в силу несоответствия требованиям закона и иных правовых актов в соответствии со ст.ст.166,168,180 Гражданского кодекса Российской Федерации.
По смыслу ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора, предусмотренного, так и не предусмотренного законом и иными правовыми актами. Понуждение к заключению договора не допускается за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами ( статья 422 ).
В силу требований ст. 422 п. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим на момент заключения. Запрета на заключение договора на условиях, предусмотренных сторонами, правовые акты, на которые ссылается истец, не содержат.
Стороны предусмотрели в заключенном 10.11.2004 г. договоре все его существенные условия, к таковым в настоящем случае относится и расчет, а также порядок расчетов, они определили и размер доли платы ответчика, равный 597 429 рублям, и потому ссылка истца в исковом заявлении на п.8.2 Договора № 372 о том, что имеются неурегулированные договором вопросы, необходимость их разрешать в соответствии с Положением, утвержденным решением Думы города Нефтеюганска №254 от 21.05.2003 года и иными правовыми актами, несостоятельна.
После исполнения ответчиком условий договора об оплате истец направил ответчику уведомление о ничтожности сделки в части и дополнительное соглашение к договору о внесении изменений в расчет(л.д.№). Уведомление и дополнительное соглашение ответчиком не принято и не подписано.
По вышеописанным причинам следует признать несостоятельными доводы истца о том, что факт заключения договора данного вида подтверждает желание сторон подчинить договор обычным условиям, содержащимся в правовых актах, равно как и наличие(достижение) соглашения о регулировании данного договора условиями, содержащимися в правовых актах. Другие доводы истца - принятие ответчиком на себя обязательства по выполнению п.8.2 договора, правого значения для разрешения спора не имеют, так как условие этого пункта касаются вопросов, которые не урегулированы договором, а по вопросам оплаты стороны, подписав договор, пришли к единому соглашению.
Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.
Из смысла ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации неосновательным обогащением является приобретение или сбережение за счет другого лица имущества без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований.
Жилое помещение по вышеописанным основаниям ответчик приобрел на основании договора, поэтому требования истца не подлежат удовлетворению
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,
\
РЕШИЛ:
В иске Администрации города Нефтеюганска о взыскании неосновательного обогащения отказать.
Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в срок 10 дней со дня составления мотивированного решения с подачей жалобы через Нефтеюганский городской суд.
Председательствующий судья:Загреба В.В.