Дело № 2-725-2011
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
18 апреля 2011 годаг. Нефтеюганск
Нефтеюганский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры Тюменской области в составе:
Председательствующего судьиГУРИНОЙ Л.Н.
при секретареГареевой Р.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кончедаловой Альбины Салмановны к Администрации г. Нефтеюганска, Нефтеюганскому городскому муниципальному унитарному предприятию «Жилищно-эксплуатационный участок №3» о понуждении заключения договора социального найма
У С Т А Н О В И Л:
Кончедалова А.С. обратилась в суд с вышеуказанным иском мотивируя тем, что она проживает по адресу: г. <адрес> с июня 2005 года. С 13 января 2006 года по настоящее время она зарегистрирована по данному адресу с письменного согласия мужа Кончедалова В.Ф., с которым она состояла в зарегистрированном браке с 25 ноября 2005 года по 20 января 2006 года, т.е. по день его смерти. Решением мирового судьи от 27 апреля 2006 года брак признан недействительным. Апелляционной инстанцией решение мирового судьи оставлено без изменения. Примерно через год после смерти мужа она обратилась в ЖЭУ-3 с заявлением о заключении с ней договора социального найма на вышеуказанную квартиру. Ей было предложено собрать необходимые документы. Затем ей было отказано в заключении договора, т.к. брак с Кончедаловым В.Ф. был признан недействительным. С данным решением ЖЭУ-3 не согласна и полагает, что оно является незаконным, т.к. основанием для регистрации стало добровольное согласие Кончедалова В.Ф. На момент регистрации её в квартире существовал договор социального найма жилого помещения ЖЭУ-3 с Кончедаловым В.Ф. и она была вселена в квартиру в качестве члена семьи нанимателя жилого помещения. Она продолжает проживать в квартире, нести все необходимые расходы по ее содержанию, своевременно оплачивает коммунальные услуги и квартплату и самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма, заключенного между ЖЭУ-3 и Кончедаловым В.Ф. 6 сентября 2004 года, следовательно, с ней возможно заключение договора социального найма. Просит обязать ответчиков заключить с ней договор социального найма на занимаемое жилое помещение.
В судебном заседании истец и её представитель Ганина А.В. требования поддержали и сослались на обстоятельства, указанные в исковом заявлении.
Представитель администрации г. Нефтеюганска Шикунова Л.С. с иском не согласилась и суду пояснила, что брак Кончедаловой А.С. с Кончедаловым В.Ф. признан судом недействительным, следовательно, у истца нет никаких прав на заключение договора социального найма как члена семьи нанимателя. Просили применить срок исковой давности, а именно ст. 196 ГК РФ.
Представитель НГМУП «ЖЭУ-3» Пономарева Н.Э. с иском не согласилась, поддержав позицию собственника, т.е. представителя администрации г. Нефтеюганска.
Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд находит иск не обоснованным и не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:
В судебном заседании установлено, что Кончедалов В.Ф. 11.01.1977 года на основании ордера №53, выданного на состав семьи три человека (он, жена Кондчедалова М.Ф., сын Кончедалов В.В.), вселился в квартиру <адрес> в доме <адрес> (л.д. 5). 6.09.2004 года с Кончедаловым В.Ф. был заключен договор социального найма указанного жилого помещения (7-10). 25.11.2005 года Кончедалов В.Ф. зарегистрировал брак с Джайрановой А.С. (л.д. 11) и дал согласие на её регистрацию в спорном жилом помещении (л.д. 12). 13.01.2006 года Кончедалова А.С. была зарегистрирована в квартире Кончедалова В.Ф. в качестве члена семьи нанимателя (л.д. 6, 19). При этом изменений в договор социального найма в соответствии со ст. 70 ч. 2 Жилищного Кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ) Кончедалов В.Ф. не вносил. 20.01.2006 года Кончедалов В.Ф. умер (л.д. 13).
Согласно ч. 2 ст. 82 ЖК РФ, член семьи нанимателя вправе требовать признания себя нанимателем по ранее заключенному договору социального найма вместо первоначального нанимателя. Такое же право принадлежит в случае смерти нанимателя любому дееспособному члену семьи умершего нанимателя.
Как установлено в судебном заседании, Кончедалова А.С. в договор социального найма в качестве члена семьи нанимателя включена не была.
Более того, решением мирового судьи судебного участка № 22 МО г. Нефтеюганска от 27.04.2006 года брак между Кончедаловым В.Ф. и Кончедаловой А.С. был признан недействительным (л.д. 14-16). Апелляционным определением Нефтеюганского городского суда от 22.06.2006 года решение мирового судьи оставлено без изменений (л.д. 17).
В соответствии с п. 1 ст. 30 Семейного Кодекса РФ, брак, признанный судом недействительным, не порождает прав и обязанностей супругов… Решение суда о недействительности брака влечет за собой аннулирование прав и обязанностей супругов, возникших с момента государственной регистрации заключения брака и существовавших до признания его недействительным, в том числе и права пользования жилой площадью другого супруга при вселении в неё после заключения брака.
Кончедалова А.С. была зарегистрирована в спорном жилом помещением в качестве члена семьи Кончедалова В.Ф. после регистрации брака (л.д. 6), что свидетельствует о том, что никаких прав и обязанностей по пользованию квартирой <адрес> в доме <адрес> у неё нет и её доводы о том, что поскольку в квартиру она была вселена в качестве члена семьи нанимателя в июне 2005 года, она несет все расходы по содержанию жилья и оплате коммунальных услуг, судом во внимание не принимаются, поскольку данные обстоятельства не порождают право пользования данным жилым помещением. Данные доводы опровергаются решением суда от 27.04.2006 года, которым установлено, что Кончедалова А.С. проживала в 2005 году в квартире Кончедалова В.Ф. в качестве квартирантки. Данное решение имеет для суда преюдициальное значение и обстоятельства, на которых основано вступившее в законную силу решение, не подлежат повторному доказыванию.
Таким образом, оценивая все доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что требования Кончедаловой А.С. не основаны на законе и удовлетворению не подлежат.
В силу ст. 195 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
13.12.2010 года Кончедалова А.С. обратилась в НГМУП ЖЭУ-3 с заявлением о заключении договора социального найма. Письмом от 31.12.2010 года (л.д. 20) представителю истца Ганиной А.В. сообщили, что оснований для заключения договора социального найма с Кончедаловой А.С. нет. 24.03.2011 года Кончедалова А.С. обратилась в суд с вышеуказанным иском о защите своего права, поэтому, оснований для применения трехгодичного срока исковой давности, суд не усматривает.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
В иске Кончедаловой Альбины Салмановны к Администрации г. Нефтеюганска, Нефтеюганскому городскому муниципальному унитарному предприятию «Жилищно-эксплуатационный участок №3» о понуждении заключения договора социального найма на квартиру 42 в доме <адрес> отказать в связи с необоснованностью.
Решение может быть обжаловано в десятидневный срок в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры путем подачи кассационной жалобы через Нефтеюганский городской суд.
Федеральный судьяГУРИНА Л.Н.