Копия. Дело № 2- 477/2012
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
15 марта 2012 года г. Нефтеюганск
Нефтеюганский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры Тюменской области в составе:
председательствующего судьи Ефремовой И.Б.
при секретаре Шаровой Е.Б.
с участием представителя межрегиональной
общественной организации по защите
прав потребителей «БЛОК-ПОСТ» Фатхутдиновой О.Ю.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску межрегиональной общественной организации по защите прав потребителей «БЛОК-ПОСТ» в интересах Федосеевой ФИО7 к открытому акционерному обществу «Сбербанк России» о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда
УСТАНОВИЛ:
Межрегиональная общественная организация по защите прав потребителей «БЛОК-ПОСТ» в интересах Федосеевой ФИО8 обратилась в суд с иском к открытому акционерному обществу «Сбербанк России» о взыскании денежных средств в сумме 58 800 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15 сентября 2009 года по 11 января 2012 года (848 дней) в сумме 11 080 рублей 53 копейки, в счет компенсации морального вреда денежных средств в сумме 10 000 рублей.
В судебном заседании представитель межрегиональной общественной организации по защите прав потребителей «БЛОК-ПОСТ» Фатхуллина О.Ю. исковые требования в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами уточнила, просит взыскать за период с 15 сентября 2009 года по 11 января 2012 года (837 дней), с учетом ставки рефинансирования в размере 8%, денежные средства в сумме 10 936 рублей 80 копеек (л.д.38-40).
Исковые требования межрегиональная общественная организация по защите прав потребителей «БЛОК-ПОСТ» мотивировала тем, что 11 января 2012 года обратилась Федосеева ФИО9 с просьбою о защите ее прав потребителя, нарушенных ОАО «Сбербанк России», где установлено, что 02 сентября 2009 года между истицей и ответчиком был заключен кредитный договор, по условиям которого ответчик предоставил истице кредит в сумме 1 470 000 рублей. В соответствии с пунктом 3.1 кредитного договора истица должна была уплатить ответчику единовременный платеж за обслуживание ссудного счета в сумме 58 800 рублей. Вышеуказанная денежная сумма была истицей уплачена ответчику 15 сентября 2009 года. Действия банка по взиманию единовременного платежа за обслуживание ссудного счета, применительно к п.1 ст. 16 Закона «О защите прав потребителей» ущемляют установленные законом права потребителя. Поскольку ответчик неправомерно пользовался денежными средствами в сумме 58 800 рублей, он должен уплатить истице проценты за пользование чужими денежными средствами, в соответствии со ст. 395 ГК РФ. Кроме того, действиям ответчика, нарушившего Закон РФ «О защите прав потребителей», истице причинен моральный вред.
В судебном заседании представитель межрегиональной общественной организации по защите прав потребителей «БЛОК-ПОСТ» и истица исковые требования поддержали на доводах, изложенных в исковом заявлении.
Представитель ответчика Марданов А.Б., действующий на основании доверенности №01-289 от 18 июля 2011 года (л.д.37), просил дело рассмотреть в его отсутствие (л.д.36), предоставил возражения, из которых следует, что исковые требования не признает, так как требования не основаны на законе и не подтверждены доказательствами. В соответствии со ст. 421 ГК РФ, стороны свободны при заключении договора. Кроме того, в соответствии со ст. 29 Закона «О банках и банковской деятельности» процентные ставки по кредитам, вкладам и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами. Требования о компенсации морального вреда материалами дела не подтверждены (л.д.35).
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.
Выслушав представителя межрегиональной общественной организации по защите прав потребителей «БЛОК-ПОСТ», исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В судебном заседании установлено, что 02 сентября 2009 года между истицей и ответчиком был заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчик предоставил истице кредит в сумме 1 470 000 рублей. В соответствии с пунктом 3.1 кредитного договора истица должна была уплатить ответчику единовременный платеж за обслуживание ссудного счета в сумме 58 800 рублей (л.д.7-9). 15 сентября 2009 года истица уплатила ответчику денежные средства за обслуживание ссудного счета денежные средства в сумме 58 800 рублей (л.д.12).
В соответствии с пунктом 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.
В соответствии с п. 2.1.2 Положения ЦБ РФ от 31.08.1998 N 54-П "О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)" предусматривается предоставление денежных средств физическим лицам - в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента либо наличными денежными средствами через кассу банка.
В соответствии с Положением о Правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации (утвержденного Центральным Банком Российской Федерации от 26.03.2007 N 302-П), действия, которые обязан совершить банк для создания условий предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка), является открытие и ведение ссудного счета. Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в связи с заключенными кредитными договорами. Таким образом, открытие и ведение ссудного счета нельзя рассматривать как самостоятельную банковскую услугу.
В соответствии со ст. 16 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными, а кроме того, продавцу товаров (работ, услуг) запрещено обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением других товаров (работ, услуг).
В судебном заседании установлено, что кредитный договор, заключенный ответчиком с истцом предусматривает взимание с него, как заемщика, единовременного платежа за обслуживание ссудного счета, что является нарушением пункта 2 статьи 16 Закона N 2300-1"О защите прав потребителей", устанавливающего запрет обуславливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).
В соответствии со ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иным правовым актам, ничтожна.
В соответствии со ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке.
В соответствии со статьей 180 ГК РФ сделка может быть недействительной как полностью, так и в части.
Суд приходит к выводу о недействительности (ничтожности) п. 3.1 кредитного договора № в части взимания с истицы единовременного платежа за обслуживание ссудного счета в размере 58 800 рублей, в связи с чем, применяя последствия недействительности ничтожных условий договора, взыскивает с ответчика в пользу истицы денежную сумму в размере 58 800 рублей.
Кроме того, в соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
Согласно Указаниям Банка России №2758-У от 23 декабря 2011 года, учетная ставка банковского процента с 26 декабря 2011 года составляет 8%.
В соответствии с п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 08 октября 1998 года №13/14 « О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году принимается равным 360.
Расчеты межрегиональной общественной организации по защите прав потребителей «БЛОК-ПОСТ», согласно которых за период с 15 сентября 2009 года по 11 января 2012 года (837 дней), размер процентов за пользование чужими денежными средствами составляет 10 036 рублей 80 копеек (л.д.?40), стороной ответчика не оспорен, у суда сомнений в его правильности не имеется, поэтому суд принимает данный расчет и приходит к выводу, что с ответчика в пользу истицы подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 10 036 рублей 80 копеек.
Кроме того, в соответствии со ст. 15 Закона «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.
В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.
При определении размера компенсации морального вреда, суд учитывает размер и характер причиненного вреда, степень нравственных страданий, перенесенных истицей и считает, что моральный вред будет ей компенсирован выплатой денежных средств в сумме 2 000 рублей.
В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномочного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.
Поскольку ответчиком требования истицы добровольно не удовлетворены, суд взыскивает с ответчика штраф. Исходя из размера денежных средств, подлежащих взысканию в пользу истицы в соответствии с Федеральным Законом «О защите прав потребителей» в размере 71 736 рублей 80 копеек, размер штрафа составляет 35 868 рублей 40 копеек, которые подлежат уплате в равных долях в бюджет города Нефтеюганска и межрегиональной общественной организации по защите прав потребителей «БЛОК-ПОСТ».
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, ст. ст. 333.19 ч.1 п. 1, 3, ст. 333.36 ч.2 НК РФ, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 3 192 рубля 10 копеек.
Руководствуясь ст. ст. 56, 103, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования межрегиональной общественной организации по защите прав потребителей «БЛОК-ПОСТ», действующей в интересах Федосеевой ФИО10 к открытому акционерному обществу «Сбербанк России» о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда удовлетворить частично.
Взыскать с открытого акционерного общества «Сбербанк России» в пользу Федосеевой ФИО11 денежные средства в сумме 58 800 рублей, в счет компенсации морального вреда 2 000 рублей, проценты в сумме 10 936 рублей 80 копеек, а всего 71 736 (Семьдесят одна тысяча семьсот тридцать шесть) рублей 80 копеек.
Взыскать с открытого акционерного общества «Сбербанк России» в бюджет города Нефтеюганска штраф в размере 17 934 рубля 20 копеек.
Взыскать с открытого акционерного общества «Сбербанк России» в пользу межрегиональной общественной организации по защите прав потребителей «БЛОК-ПОСТ» штраф в размере 17 934 рубля 20 копеек
Взыскать с открытого акционерного общества «Сбербанк России» в бюджет города Нефтеюганска государственную пошлину в сумме 3 192 рубля 10 копеек.
Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры с подачей апелляционной жалобы через Нефтеюганский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.
Судья Нефтеюганского
городского суда подпись И.Б. Ефремова
Мотивированное решение изготовлено 20 марта 2012 года.
Копия верна. Подлинный процессуальный документ находится в гражданском деле №2-477/2012 Нефтеюганского городского суда.
Судья Нефтеюганского
городского суда И.Б. Ефремова