Дело №2-61/2012
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
«06» февраля 2011 года г. Нефтеюганск
Нефтеюганский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:
Председательствующего судьи ГУРИНОЙ Л.Н.
при секретаре Таскаевой Е.А.
с участием ответчика Кокорюкиной Л.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску Кокорюкина Сергея Петровича к Кокорюкиной Любови Сергеевне о разделе совместно нажитого имущества
У С Т А Н О В И Л :
Истец обратился в суд с вышеуказанным иском мотивируя тем, что он 17.12.1988 года вступил в брак с Кокорюкиной Л.С. 05.04.2011 году брак между ними расторгнут. В период брака ими было приобретено следующее имущество: прихожая «Аркадия» стоимостью 12 000 руб., стенка «Олимп» - 13 000 руб., диван-кровать «Дельта» - 6 800 руб., диван-кровать «Дельта» 2 шт. по 9 700 руб. каждая на сумму 19 600 руб., стол журнальный – 2 200 руб., стол компьютерный 3 200 руб., стол кухонный 3 300 руб., пуф-кресло «Эверест» 3800 руб., тумба под телевизор 2 шт. по 2 650 руб. каждая, табурет 4 шт. по 450 руб. на сумму 1 800 руб., кровать 4 000 руб., кухонный гарнитур, плательный шкаф, шкаф в прихожую на сумму 36 000 руб., обогреватель «Vitek» 1 899 руб., телевизор «Panasonic» - 7 260 руб., пылесос «Samsung» 2 360 руб., микроволновая печь «Samsung» 3 399 руб., стиральная машина «Indesit»- 13 999 руб., телевизор «Rolsen» - 2 144 руб., холодильник «Аtlant» 14 499 руб. Итого на сумму 156 360 руб. После развода он забрал себе диван-кровать стоимостью 9 700 руб. Все остальное имущество осталось в пользовании ответчицы. Просит взыскать с Кокорюкиной Л.С. половину стоимости имущества в размере 68 480 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 2 254 руб. 40 коп.
Истец Кокорюкин С.П., его представитель Кораблева Г.П. в судебное заседание не явились, о дате и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, просили дело рассмотреть в их отсутствии.
Ответчик Кокорюкина Л.С. в судебном заседании исковые требования признала частично и суду пояснила, что они действительно в период брака приобретали имущество, но его название, год приобретения и цены не соответствует списку истца. При разводе он действительно забрал себе диван-кровать 1 шт. Один из диванов порезал ножом. Так же сломал дверцы у стиральной машины и холодильника, чем привел их в негодность. Кухонного гарнитура, плательного шкафа и шкафа в прихожую у них никогда не было. Все имущество приобреталось в 80х – 90х годах, что осталось она забрала себе. Компьютерный стол и кровать дочь покупала себе на собственные средства. Кроме того, ею была проведена оценка имущества, которое она привезла с собой и его стоимость отражена в акте.
Выслушав участников процесса, свидетелей ФИО11 исследовав материалы дела, суд находит заявленный иск обоснованным и подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям:
В соответствии со ст. 34 ч. 1 Семейного Кодекса Российской Федерации (далее по тексту СК РФ), «имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью».
Согласно ч. 3 ст. 38 СК РФ, «в случае спора раздел общего имущества супругов, а так же определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке».
В судебном заседании установлено, что супруги Кокорюкины состояли в зарегистрированном браке с 17.12.1988 года. 05.04.2011 года брак между ними расторгнут (л.д. 7). В период брака в собственность супругов было приобретено следующее имущество: прихожая «Аркадия»,., стенка «Олимп», диван-кровать «Дельта» 3 шт., стол журнальный, стол кухонный, пуф-кресло «Эверест», тумба под телевизор 2 шт., табурет 4 шт., обогреватель Vitek, телевизор «Panasonic», пылесос «Samsung», микроволновая печь «Samsung», стиральная машина «Indesit», телевизор «Rolsen», холодильник «Аtlant». Истец в исковом заявлении указал год приобретения мебели и цены, а именно: прихожая «Аркадия» стоимостью 12 000 руб. год приобретения 2001, стенка «Олимп» - 13 000 руб. 2000 год, диван-кровать «Дельта» - 6 800 руб. 2006 год, диван-кровать «Дельта» 2 шт. по 9 700 руб. каждая на сумму 19 600 руб. 2007 год, стол журнальный – 2 200 руб. 2009 год, стол кухонный 3 300 руб. 2009 год, пуф-кресло «Эверест» 3800 руб. 2008 год, тумба под телевизор 2 шт. по 2 650 руб. каждая 2007 год, табурет 4 шт. по 450 руб. на сумму 1 800 руб. 2009 год, обогреватель «Vitek» 1 899 руб. 2010 год, телевизор «Panasonic» - 7 260 руб. 2000 год, пылесос «Samsung» 2 360 руб. 2004 год, микроволновая печь «Samsung» 3 399 руб. 2006 год, стиральная машина «Indesit»- 13 999 руб. 2006 год, телевизор «Rolsen» - 2 144 руб. 2008 год, холодильник «Аtlant» 14 499 руб. 2006 год.
Ответчик Кокорюкина Л.С. не согласившись со стоимостью совместно нажитого имущества обратилась в ООО «Бюро по оценке имущества» г. Нефтеюганска. Согласно справке от 15.11.2011 года средняя рыночная стоимость имущества составляет: пылесоса «Буран», 1995 года приобретения - 100 руб., обогревателя масляного «Vitek», 2001 года приобретения - 900 руб., прихожей материал ДСП, 1990 года приобретения - 1 000 руб., стенки мебельной, материал ДСП, 1989 года приобретения – 2 000 руб., диван-кровати обивка гобелен, 1992 года приобретения - 600 руб., стола журнального, материал ДСП, 1994 года приобретения - 200 руб., стола обеденного, материал ДСП, 2000 года приобретения - 600 руб., пуфа (банкетки), материал дерево, гобелен, 2001 года приобретения - 700 руб., тумбы для ТВ, материал ДСП, 1996 года приобретения - 200 руб., табурет, материал дерево, 4 шт., 2000 года приобретения - 400 руб.( л.д. 66). Поскольку стороны не пришли к соглашению по оценке имущества, суд принимает за основу вышеуказанную справку (л.д. 66). Телеграммой от 8.11.2011 года истец был приглашен на оценку имущества, однако не явился (л.д. 63-64).
Факт приобретения имущества до 2001 года подтверждается допрошенными в судебном заседании свидетелями ФИО12 При этом, свидетели пояснили, что данное имущество приобреталось в 90-х годах, мебель старая. Как пояснил свидетель ФИО13 допрошенный по судебному поручению, стенка приобреталась в конце 90-х годов. Остальное имущество приобреталось в 2000-х годах, стоимость имущества не знает. Свидетель ФИО14 так же допрошен по судебному поручению пояснил, что имущество приобреталось примерно 8-14 лет назад.
В силу ст. 39 ч. 1 СК РФ, при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.
Как установлено, договора между супругами Кокорюкиными не заключалось, следовательно, их доли судом признаются равными.
Суд исключает из раздела имущества компьютерный стол стоимостью 3200 руб. и кровать стоимостью 4000 руб., т.к. как ответчик, так и свидетели пояснили, что данное имущество приобреталось дочерью истца ФИО15 на собственные средства. Данные факты не опровергнуты свидетельскими показаниями ФИО16 Так же в судебном заседании не нашло своего подтверждения приобретение супругами кухонного гарнитура, плательного шкафа и шкафа в прихожую стоимостью 36 000 руб. Ответчик пояснила, что у них был набор старых подвесных шкафов на кухне, однако кухонный гарнитур и шкаф с прихожей в 2009 году они не приобретали. Данный факт подтвердили свидетели ФИО17. Следует отметить, что ФИО18 является дочерью истца, а ФИО19. зять. Как пояснили они суду с отцом у них нормальные отношения. При таких обстоятельствах у суда нет оснований полагать, что они заинтересованы в исходе дела. Справка ИП ФИО22. от 13.07.2011 года предоставленная истцом судом во внимание не принимается, поскольку не является доказательством приобретения указанного имущества. Если данное имущество приобреталось, у истца не было никаких препятствий для предоставления суду платежных документов подтверждающих оплату товара и его цену. По этим же основаниям не принимается во внимание справка ФИО21 от 12.07.2011 года из магазина «Интерьер». Во-первых, из справки не ясно кем является ФИО20 по отношению к магазину «Интерьер». Во-вторых, справка свидетельствует о ценах на товар на день её выдачи. Платежных документов, инструкций на мебель суду не предоставлено. Ответчик так же пояснила, что в период совместного проживания они приобретали два телевизора «Panasonic» и пылесос Буран, против их раздела не возражает.
Оценивая все доказательства в совокупности, суд принимает за основу цены предоставленные ответчиком, т.к. они предоставлены оценочным бюро и соответствуют году приобретения. Поскольку в справке о рыночной стоимости имущества от 15.11.2011 года отсутствует стоимость холодильника «Атлант» и микроволновой печи «Аtlant» (у ответчика в собственности находится микроволновая печь ЛДЖИ) и ответчиком стоимость указанного имущества не опровергнута, суд оценивает его по стоимости, указанной истцом. Поскольку стороны не пришли к соглашению по варианту раздела имущества, суд считает возможным разделить его по своему усмотрению. С учетом обстоятельств дела, учитывая, что холодильник, стиральная машина и микроволновая печь со слов ответчика остались в г. ФИО23 суд передает их истцу. Так же ответчик не возражает передать истцу еще один диван-кровать. Остальные вещи ответчик перевезла в г. Нефтеюганск и с учетом этих обстоятельств, суд считает возможным оставить их ответчику.
Таким образом, суд передает в собственность Кокорюкиной Л.С. - прихожую «Аркадия» стоимостью 1000 руб., стенку «Олимп» - 2 000 руб., диван-кровать - 600 руб., стол журнальный - 200 руб., кухонный стол с ящиком - 600 руб., пуф-кресло «Эверест» 700 руб., тумбу под телевизор (9) 200 руб., табурет, 4 шт. - 400 руб., обогреватель «Vitek» - 900 руб., телевизор «Panasonic» -900 руб., пылесос «Буран» («Samsung») - 100 руб., телевизор «Panasonic» - 600 руб. Итого на общую сумму 8 200 руб. Остальное имущество: диван-кровать «Дельта» 2 шт. по 600 руб. каждая на сумму 1 200 руб., тумбу под телевизор - 200 руб., микроволновую печь «Samsung» 3 399 руб., стиральную машину «Indesit» - 1950 руб., холодильник «Аtlant» 14 499 руб. Итого на общую сумму 21 248 руб. суд передает в собственность Кокорюкина С.П.
В соответствии со ст. 39 СК РФ, «если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация».
В этой связи с Кокорюкина С.П. подлежит взысканию в пользу Кокорюкиной Л.С. компенсация за неравноценный раздел имущества в сумме 6 524 руб.
Ст. 103 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), предусмотрено при удовлетворении иска взыскание госпошлины пропорционально взысканной сумме.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 34, 38, 39 СК РФ, ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Кокорюкина Сергея Петровича – удовлетворить частично.
Признать доли супругов Кокорюкина Сергея Петровича и Кокорюкиной Любови Сергеевны в совместно нажитом в период брака имуществе равными.
Произвести раздел совместно нажитого имущества, выделив в собственность:
Кокорюкиной Любови Сергеевне – прихожую «Аркадия» стоимостью 1000 руб., стенку «Олимп» - 2 000 руб., диван-кровать - 600 руб., стол журнальный - 200 руб., кухонный стол с ящиком - 600 руб., пуф-кресло «Эверест» 700 руб., тумбу под телевизор (9) 200 руб., табурет, 4 шт. - 400 руб., обогреватель «Vitek» - 900 руб., телевизор «Panasonic» -900 руб., пылесос «Буран» («Samsung») - 100 руб., телевизор «Panasonic» - 600 руб. Итого на общую сумму 8 200 (восемь тысяч двести) руб.
Кокорюкину Сергею Петровичу - диван-кровать «Дельта» 2 шт. по 600 руб. каждая на сумму 1 200 руб., тумба под телевизор (10)- 200 руб., микроволновая печь «Samsung» 3 399 руб., стиральная машина «Indesit»- 3 399 руб., холодильник «Аtlant» 14 499 руб. Итого на сумму 21 248 (двадцать одну тысячу двести сорок восемь) руб.
Взыскать с Кокорюкина Сергея Петровича в пользу Кокорюкиной Любови Сергеевны компенсацию за неравноценный раздел имущества в сумме 6 524 (шесть тысяч пятьсот двадцать четыре) руб.
Взыскать с Кокорюкиной Любови Сергеевны в пользу Кокорюкина Сергея Петровича возврат госпошлины в размере 588 (пятьсот восемьдесят восемь) руб.
В остальной части иска Кокорюкину Сергею Петровичу отказать в связи с необоснованностью.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в месячный срок в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры путем подачи апелляционной жалобы через Нефтеюганский городской суд.
Федеральный судья ГУРИНА Л.Н