Копия. дело № 2-475/2012
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
22 марта 2012 года город Нефтеюганска
Нефтеюганский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры Тюменской области в составе:
председательствующего судьи Ефремовой И.Б.
при секретаре Шаровой Е.Б.
с участием представителя истца Тенютина Е.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Папук ФИО6 к Деревнину ФИО7 о возмещении материального ущерба, причиненного пожаром и компенсации морального вреда
У С Т А Н О В И Л:
Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании материального ущерба в сумме 300 000 рублей, причиненных пожаром дома и денежной компенсации морального вреда в сумме 100 00 рублей.
Свои исковые требования истец мотивировал тем, что он является собственником дома <адрес> города Нефтеюганска. 23 марта 2010 года примерно в 23 часа 94 минуты дом сгорел. На место выехали сотрудники пожарной службы, который установили причину возгорания. Виновником был признан ответчик, который допустил неосторожность при курении сигареты, вследствие чего произошло возгорание дом. Стоимость дома составляет 300 000 рублей. Оценить надлежащим образом дом не представляется возможным, поскольку он сгорел полностью. Неправомерными действиями ответчика ему причинен моральный вред, компенсацию которого он оценивает в размере 100 000 рублей.
В судебное заседание истец не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие с участием представителя Тенютина Е.А., исковые требования поддерживает (л.д.25).
В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.
Представитель истца Тенютин Е.А. в судебном заседании исковые требования истца поддержал и пояснил, что дом был куплен истцом в 1986 году у физического лица, который передал истцу только регистрационное удостоверение.
Ответчик исковые требования истца не признал и пояснил, что требования истца завышены, поскольку это очень старый дом, санитарно-гигиенические условия в нем отсутствуют, его стоимость составляет около 50 000 рублей. Действительно 23 марта 2010 года пожар в доме <адрес> города Нефтеюганска произошел по его вине, однако он ничего не помнит, поскольку в тот день выпил алкогольных напитков, после чего не помнит, что происходило. Очнулся он в больнице.
Выслушав всех участвующих в деле лиц, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В судебном заседании установлено, что 23 марта 2010 года произошел пожар дома <адрес> города Нефтеюганска, в результате которого в вышеуказанном доме уничтожена внутренняя отделка потолочного перекрытия и стен на площади 24 квадратных метра.
Суд приходит к выводу, что причиной пожара послужила неосторожность, допущенная при курении Деревниным ФИО8 который допустил нарушение п. 18 Правил пожарной безопасности 01-03, выразившиеся в несоблюдении в быту требований пожарной безопасности, а именно: допустил попадание непотушенной сигареты либо тлеющего уголька на легкосгораемую поверхность обшивки дивана и постельных принадлежностей. К данному выводу суд пришел на основании изучения постановления об отказе в возбуждении уголовного дела ОГПН по г. Пыть-Яху, Нефтеюганску и Нефтеюганскому району от 02 апреля 2010 года (л.д.5-8).
В соответствии с п. 18 Правил пожарной безопасности в Российской Федерации (ППБ 01-03), утвержденных приказом МЧС РФ от 18 июня 2003 года №313, граждане должны соблюдать на производстве и в быту требования пожарной безопасности, а также соблюдать и поддерживать противопожарный режим.
Вместе с тем, истец, обязанный судом предоставить доказательства, подтверждающие принадлежности ему вышеуказанного дома (л.д.21), в судебное заседание таких доказательств не предоставил, в связи с чем суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика материального ущерба в связи с повреждением дома в результате пожара удовлетворению не подлежат.
При этом, доводы представителя истца о подтверждении принадлежности истцу спорного дома регистрационным удостоверением №101 (л.д.9) суд считает несостоятельными, поскольку, согласно указанного регистрационного удостоверения истец имеет право лишь им пользоваться.
Кроме того, в соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающие на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.
В судебном заседании не установлено доказательств причинения истцу физических или нравственных страданий, в связи с чем требования истца о взыскании с ответчика в счет компенсации морального вреда денежных средств в сумме 100 000 рублей необоснованны и удовлетворению не подлежат.
В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Поскольку истцу в удовлетворении исковых требований отказано, соответственно не подлежат взысканию с ответчика расходы, понесенные истцом по уплате государственной пошлины.
Руководствуясь ст. ст. 193-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Папук ФИО9 к Деревнину ФИО10 о возмещении материального ущерба, причиненного пожаром и компенсации морального вреда отказать за их необоснованностью.
Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры с подачей апелляционной жалобы через Нефтеюганский городской суд в течение месяца с даты изготовления мотивированного решения.
Судья Нефтеюганского
городского суда подпись И.Б. Ефремова
Мотивированное решение изготовлено 26 марта 2012 года.
Копия верна. Подлинный процессуальный документ находится в гражданском деле №2-475/2012 Нефтеюганского городского суда.
Судья Нефтеюганского
городского суда И.Б. Ефремова