Копия. Дело № 2- 478/2012
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
26 марта 2012 года г. Нефтеюганск
Нефтеюганский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры Тюменской области в составе:
председательствующего судьи Ефремовой И.Б.
при секретаре Шаровой Е.Б.
с участием представителя истца Салминой Е.К.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Валекаева ФИО8 к открытому акционерному обществу «Сбербанк России» о признании условий договора недействительными, применения последствий недействительности договора в виде возврата денежных средств, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда и судебных расходов
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к открытому акционерному обществу «Сбербанк России» (ОАО «Сбербанк России») о признании условий кредитного договора №, заключенного между ним и ответчиком 12 апреля 2010 года в части взимания единовременного платежа за обслуживание ссудного счета недействительными, применения последствий недействительности сделки в виде возврата денежных средств в сумме 45 000 рублей, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 6 583 рубля 33 копейки, в счет компенсации морального вреда денежных средств в размере 5 000 рублей, судебных расходов по оплате услуг представителя в сумме 7 000 рублей по оплате услуг нотариуса по удостоверению доверенности в сумме 1 000 рублей.
Свои исковые требования истец мотивировал тем, что 12 апреля 2010 года между ним и ответчиком был заключен кредитный договор № по условиям которого ответчик предоставил ему кредит в сумме 1 515 150 рублей. В соответствии с пунктом 3.1 кредитного договора он должен был уплатить ответчику единовременный платеж за обслуживание ссудного счета в сумме 45 454 рубля 50 копеек. Вышеуказанная денежная сумма была им уплачена ответчику. Он считает, что действия банка по взиманию единовременного платежа за обслуживание ссудного счета, применительно к п.1 ст. 16 Закона «О защите прав потребителей» ущемляют установленные законом права потребителя и просит взыскать вышеуказанные денежные средства с ответчика. Поскольку ответчик неправомерно пользовался денежными средствами в сумме 45 454 рубля 50 копеек, он просил взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами, в соответствии со ст. 395 ГК РФ, за период с 16 апреля 2010 года по 18 января 2012 года (632 дня), исходя из ставки рефинансирования на день подачи иска 8,25%, в размере 6 583 рубля 33 копейки. Кроме того, он просит взыскать с ответчика в счет компенсации морального вреда денежные средства в сумме 5 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме 7 000 рублей и расходы по удостоверению доверенности представителю в сумме 1 000 рублей.
Определением Нефтеюганского городского суда от 20 марта 2012 года к участию в деле в качестве третьего лица на стороне истца привлечена Валекаева ФИО9 являющая созаемщиком по кредитному договору № (л.д.30).
В судебное заседание истец не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие с участием представителя Салминой Е.К., на исковых требования настаивает (л.д.35).
Третье лицо в судебное заседание не явилась, просила дело рассмотреть в ее отсутствие (л.д.33).
Представитель ответчика Марданов А.Б., действующий на основании доверенности №01-289 от 18 июля 2011 года (л.д.26), в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом (л.д.34), предоставил возражения, из которых следует, что исковые требования не признает, так как требования истцов не основаны на законе и не подтверждены доказательствами. В соответствии со ст. 421 ГК РФ, стороны свободны при заключении договора. Кроме того, в соответствии со ст. 29 Закона «О банках и банковской деятельности» процентные ставки по кредитам, вкладам и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами. Требования о компенсации морального вреда материалами дела не подтверждены (л.д.25).
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, третьего лица, представителя ответчика.
В судебном заседании представитель истца Салмина Е.К., действующая на основании доверенности, удостоверенной 21 октября 2011 года нотариусом поселка Пойковский Нефтеюганского района Глуховой С.Е. (л.д.13), исковые требования поддержала на доводах, изложенных в исковом заявлении. Также пояснила, что по данному поручению ею проведена консультация, подготовлена претензия и направлена ответчику, подготовлено исковое заявление и подано в суд, также она участвует в судебном заседании.
Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В судебном заседании установлено, что 12 апреля 2010 года между истцом, третьим лицом, с одной стороны, и ответчиком, с другой стороны, был заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчик предоставил им кредит в сумме 1 515 150 рублей. В соответствии с пунктом 3.1 кредитного договора истец и третье лицо должны были уплатить ответчику единовременный платеж за обслуживание ссудного счета в сумме 45 454 рублей 50 копеек (л.д.6). 16 апреля 2010 года истец уплатил ответчику денежные средства за обслуживание ссудного счета денежные средства в сумме 45 454 рубля 50 копеек (л.д.8).
В соответствии с пунктом 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.
В соответствии с п. 2.1.2 Положения ЦБ РФ от 31.08.1998 N 54-П "О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)" предусматривается предоставление денежных средств физическим лицам - в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента либо наличными денежными средствами через кассу банка.
В соответствии с Положением о Правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации (утвержденного Центральным Банком Российской Федерации от 26.03.2007 N 302-П), действия, которые обязан совершить банк для создания условий предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка), является открытие и ведение ссудного счета. Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в связи с заключенными кредитными договорами. Таким образом, открытие и ведение ссудного счета нельзя рассматривать как самостоятельную банковскую услугу.
В соответствии со ст. 16 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными, а кроме того, продавцу товаров (работ, услуг) запрещено обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением других товаров (работ, услуг).
В судебном заседании установлено, что кредитный договор, заключенный ответчиком с истцом предусматривает взимание с него, как заемщика, единовременного платежа за обслуживание ссудного счета, что является нарушением пункта 2 статьи 16 Закона N 2300-1"О защите прав потребителей", устанавливающего запрет обуславливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).
В соответствии со ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иным правовым актам, ничтожна.
В соответствии со ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке.
В соответствии со статьей 180 ГК РФ сделка может быть недействительной как полностью, так и в части.
Суд приходит к выводу о недействительности (ничтожности) п. 3.1 кредитного договора № в части взимания с истца единовременного платежа за обслуживание ссудного счета в размере 45 454 рубля 50 копеек, в связи с чем, применяя последствия недействительности ничтожных условий договора, взыскивает с ответчика в пользу истца денежную сумме в размере 45 454 рубля 50 копеек.
Кроме того, в соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
Согласно Указаниям Банка России № от 23 декабря 2011 года, учетная ставка банковского процента с 26 декабря 2011 года составляет 8%.
В соответствии с п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 08 октября 1998 года №13/14 « О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году принимается равным 360.
Тогда, за период с 16 апреля 2010 года по 18 января 2012 года (632 дня), размер процентов составляет 6 383 рубля 83 копейки ( 45 454,5 х 8% : 360 х 632), которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
Кроме того, в соответствии со ст. 15 Закона «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.
В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.
При определении размера компенсации морального вреда, суд учитывает размер и характер причиненного вреда, степень нравственных страданий, перенесенных истцом и считает, что моральный вред будет ему компенсирован выплатой денежных средств в сумме 5 000 рублей.
Кроме того, в соответствии со ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии со ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимые расходы.
В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд взыскивает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Суд считает, что расходы истца по удостоверению доверенности представителю в сумме 1 000 рублей являются необходимыми расходами, подтверждены документально (л.д.13 оборот) и подлежат взысканию с ответчика.
С учетом конкретных обстоятельств дела, объема выполненной представителем истца работы, принципа разумности, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в сумме 7 000 рублей, данные расходы подтверждены документально (л.д.11-12).
В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномочного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы присужденной судом в пользу потребителя.
Исходя из размера денежных средств, подлежащих взысканию в пользу истца в соответствии с Федеральным Законом «О защите прав потребителей» в размере 56 838 рублей 33 копейки, размер штрафа составляет 28 419 рублей 17 копеек.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, ст. ст. 333.19 ч.1 п. 1, 3, ст. 333.36 ч.2 НК РФ, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 1 955 рублей 15 копеек.
Руководствуясь ст. ст. 56, 103, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Валекаева ФИО10 к открытому акционерному обществу «Сбербанк России» о признании условий договора недействительными, применения последствий недействительности договора в виде возврата денежных средств, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда и судебных расходов частично.
Признать недействительными (ничтожными) положения кредитного договора №, заключенного 12 апреля 2010 года между Валекаевым ФИО11, Валекаевой ФИО12 и открытым акционерным обществом «Сбербанк России» в части уплаты кредитору комиссии за обслуживание ссудного счета.
Применить последствия недействительности ничтожных условий кредитного договора и взыскать с открытого акционерного общества «Сбербанк России» в пользу Валекаева ФИО13 денежные средства в сумме 45 454 рубля 50 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 6 383 рубля 83 копейки, в счет компенсации морального вреда 5 000 рублей, судебные расходы в сумме 8 000 рублей, а всего 64 838 рублей 33 копейки (Шестьдесят четыре тысячи восемьсот тридцать восемь) рублей 33 копейки.
Взыскать с открытого акционерного общества «Сбербанк России» в бюджет города Нефтеюганска штраф в размере 28 419 рублей 17 копеек.
Взыскать с открытого акционерного общества «Сбербанк России» в бюджет города Нефтеюганска государственную пошлину в сумме 1 955 рублей 15 копеек.
В удовлетворении остальной части исковых требований Валекаеву ФИО14 к открытому акционерному обществу «Сбербанк России» отказать за их необоснованностью.
Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры с подачей апелляционной жалобы через Нефтеюганский городской суд в течение месяца.
Судья Нефтеюганского
городского суда подпись И.Б. Ефремова
Копия верна. Подлинный процессуальный документ находится в гражданском деле №2-478/2012 Нефтеюганского городского суда.
Судья Нефтеюганского
городского суда И.Б. Ефремова