Дело № 5-290\2010
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
г. Нефтеюганск22 декабря 2010 года
Нефтеюганский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, Тюменской области в составе: председательствующего судьи Хуснутдинова Ф.Ф.
рассмотрев в открытом судебном заседании административный материал о совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ в отношении
Козлова Николая Васильевича, <данные изъяты>, проживающего: <адрес>,
У С Т А Н О В И Л:
22 сентября 2010 года, около 20-45час., Козлов Н.В., управляя а/м <данные изъяты>, г/н <данные изъяты>, на автодороге Москва-Кашира-Астрахань 1312км + 698м Енотаевского р-на, двигаясь в прямом направлении, не учел видимость в направлении движения и скорость обеспечивающую водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, и при возникновении опасности для движения, не принял возможные меры к снижению скорости, вплоть до полной остановки т\с и совершил наезд на автомобиль <данные изъяты> г/н <данные изъяты>, под управлением ФИО2 В результате столкновения пассажиру т\с <данные изъяты> ФИО3 и ФИО2 был причинен легкий вред здоровью. Своими действиями Козлов нарушил п. 10.1. Правил дорожного движения, что повлекло причинение вреда здоровью потерпевшим, т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ.
В судебном заседании Козлов Н.В. вину свою в совершении административного правонарушения не признал, пояснил, что двигался на своей автомашине в сторону г. Астрахань. Было очень темно. Ехал с небольшой скоростью, примерно 60-70 км\ч, с ближним светом фар, т.к. был плотный поток встречного транспорта, и не мог переключиться на дальний свет фар. Внезапно на расстоянии примерно 10-15 метров, на проезжей части, на своей полосе движения увидел автомашину <данные изъяты>. Габаритные огни <данные изъяты> не горели, аварийная сигнализация включена не была, знак аварийной остановки не установлен. Применил экстренное торможение, но избежать столкновения не сумел. Считает, что ДТП произошло по вине водителя <данные изъяты>, грубо нарушившего правила дорожного движения. Умысла на нарушение правил дорожного движения не имел.
Допрошенная в судебном заседании потерпевшая ФИО3 показала, что ехала с мужем на автомашине. Во время движения находилась на заднем сиденье машины, ремнями безопасности пристегнута не была. Двигались они с небольшой скоростью, примерно 60-70 км\ч. Водительского удостоверения она не имеет, автомашину не водит, скорость движения определила по своим субъективным ощущениям, т.к. во время движения постоянно следила за движением и скоростью. Во время движения она увидела темный предмет, приближающийся к ним, как будто к ним приближался дом или сарай. В этот момент произошел удар, она потеряла сознание. Очнулась, когда её уже вытаскивали из машины. В результате столкновения она получила телесные повреждения, и около двух недель находилась на стационарном лечении.
Согласно п. 10.1. ПДД РФ, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.
Вина Козлова подтверждается материалами дела: объяснениями ФИО2 в которых он указал, что 22.09.2010г. в вечернее время следовал на своем автомобиле <данные изъяты> г/н <данные изъяты> со стороны г. Волгограда в г. Астрахань. На 1312км у его автомобиля произошла поломка – оторвались задние правые колеса, и вылетела полуось, произошло возгорание тормозного барабана, автомобиль откинуло вправо, правая сторона машины оказалась на обочине, а левая – на проезжей стороне дороги. Он выключил свет и не включил габаритные огни и аварийную сигнализацию. Начал тушить огонь из канистр, затем эти канистры поставил на дороге в 20м от автомобиля. Вернулся к автомобилю, в тот момент, когда доставал из кабины знак аварийной остановки, произошло столкновение и он получил телесные повреждения; заключениями эксперта №№, согласно которым у потерпевшей ФИО3 имелись: закрытая черепно-мозговая травма - сотрясение головного мозга, с кровоподтеками головы, ушибленной раной головы, ссадинами головы, повлекшие расстройство здоровья продолжительностью не свыше 21 дня, что является критерием легкого вреда здоровью, а у потерпевшего ФИО2 - закрытая черепно-мозговая травма - сотрясение головного мозга, ссадина подбородочной области, повлекшая расстройство здоровья продолжительностью не свыше 21 дня, что является критерием легкого вреда здоровью; протоколом осмотра и схемой места происшествия, из которых явствует, что 22.09.2010г. на 1312км (+ 698м) автодороги Москва-Астрахань Енотаевского р-на произошло столкновение транспортных средств <данные изъяты>, г/н <данные изъяты> под управлением Козлова Н.В. и <данные изъяты> г/н <данные изъяты>, под управлением ФИО2
Анализируя предоставленные доказательства, нельзя согласиться с доводами Козлова о том, что он, управляя своей автомашиной, действовал в соответствии с ПДД. Из вышеуказанных доказательств следует вывод, что Козлов, управляя транспортным средством, не учел интенсивность движения, дорожные и метеорологические условия, позднее время суток, плохую освещенность дороги, видимость в направлении движения, чем нарушил требования п.10.1 Правил дорожного движения, в результате чего совершил столкновение с автомашиной <данные изъяты> г/н <данные изъяты> под управлением ФИО2, а потерпевшим были причинены телесные повреждения. В судебном заседании Козлов утверждал, что двигался со скоростью 60-70 км\ч, а опрошенный дважды в ходе административного расследования, пояснял, что двигался со скоростью 80-90 км\ч. Изменение показаний Козловым суд расценивает как стремление избежать ответственности за совершенное правонарушение. К показаниям потерпевшей ФИО3 (в части скоростного режима) суд относится критически, поскольку они противоречат фактически установленным обстоятельствам, принимая при этом во внимание, что Козлов и ФИО3 супруги, а значит, она прямо заинтересована в благополучном для правонарушителя исходе дела.
Действия Козлова правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, как нарушение правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.
Обстоятельства, отягчающие ответственность: нет.
Обстоятельства, смягчающие ответственность: нет.
Вместе с тем, суд учитывает поведение и действия потерпевшего ФИО2 который в нарушение п.п. 7.1., 7.2. ПДД, остановившись в темное время суток на проезжей части дороги, не предпринял всех предусмотренных мер для обеспечения безопасности, а именно: выключил габаритные огни, не включил аварийную сигнализацию, не выставил знак аварийной остановки, а вместо знака аварийной остановки выставил канистры на расстоянии примерно 20 метров, в то время как, согласно п. 7.2. ПДД, знак аварийной остановки должен быть выставлен на расстоянии не менее 30 метров от транспортного средства. Тем самым ФИО2 фактически спровоцировал дорожно-транспортное происшествие.
Руководствуясь ст. 29.9 КоАП РФ, суд
П О С Т А Н О В И Л:
Подвергнуть Козлова Николая Васильевича административному наказанию по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ в виде штрафа в размере 1000 (одна тысяча) рублей.
(УФК по ХМАО-Югре «УГИБДД УВД ХМАО» Банк РКЦ г. Ханты-Мансийска БИК 047162000 ОКАТО 71134000000 ИНН 8601020006 КПП 860101001 р/счёт 4010181090000010001 вид платежа 18811630000010000140, ГИБДД по г. Нефтеюганску, адрес: г. Нефтеюганск, ул. Сургутская, 11. Назначение платежа: административный штраф).
Постановление может быть обжаловано в 10-дневный срок в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с подачей жалобы через Нефтеюганский городской суд. В этот же срок постановление может быть опротестовано прокурором.
судьяподпись
ВерносудьяХуснутдинов Ф.Ф.