Дело № 5-106/2011
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
по делу об административном правонарушении
20 мая 2011 годаг. Нефтеюганск
Судья Нефтеюганского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры Тюменской областиЕфремова И.Б.,
с участием представителей (уд.№842,ордер №00537)Чупрова А.В.
( уд.№257, ордер 159)Новоселовой Т.Б.
представителя УФМСПеревалова Д.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 18.16 ч.1 КоАП РФ в отношении
индивидуального предпринимателя Худаярова Арифджона Нурудиновича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца пос. Табошар Ленинабадской области Таджикской ССР, осуществляющего индивидуальную деятельность, проживающего по адресу: ХМАО-Югра, г. Нефтеюганск, <адрес> квартира,
УСТАНОВИЛ:
Согласно протокола отдела УФМС России по ХМАО-Югре в г. Нефтеюганске №0000196 от 22 апреля 2011 года, 04 марта 2011 года в 11 часов 10 минут по адресу – г. Нефтеюганск, ХМАО-Югры, микрорайон <адрес>, в ходе проведения отделом УФМС России по ХМАО-Югре в г. Нефтеюганске Управления Федеральной миграционной службы по ХМАО-Югре внеплановой документарной проверки №19 о соблюдении миграционного законодательства установлено, что индивидуальным предпринимателем Худаяровым А.Н., с 20 февраля 2011 года предоставлено торговое место и осуществлен допуск для осуществления трудовой деятельности в качестве продавца продовольственных товаров без разрешения на работу на территории торгового объекта – торговый павильон «Риад 2», расположенного по адресу – г. Нефтеюганск, микрорайон 12, гражданке Республики Таджикистан, Усмоновой Гавхар Нусруллаевне, 11 ноября 1962 года рождения, чем ИП Худаяров А.Н. нарушил п.4 ст.13 Федерального закона №115-ФЗ от 25.07.2002 года «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 18.16 ч.1 КоАП РФ как нарушение правил привлечения иностранных граждан и лиц без гражданства к трудовой деятельности, осуществляемой на торговых объектах, выразившееся в предоставлении лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, торгового места на территории торгового объекта производственного, складского, торгового, служебного, подсобного или иного помещения иностранному гражданину, незаконно привлекаемым к трудовой деятельности, осуществляемой на торговом объекте.
В судебном заседании ИП Худаяров А.Н. вину в предъявленном обвинении не признал и пояснил, что не имеет никакого отношения к магазину «Риад 2».
В судебное заседание представитель Овчаренко Л.Ф. не явилась, о времени и месте судебного заседания не извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие (л.д.79-80).
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя Овчаренко Л.Ф.
В судебном заседании представитель Чупров А.В. пояснил, что ИП Худояров не признает свою вину в предъявленном обвинении, поскольку он в торговом павильоне «Риад 2» не осуществлял торговлю. Представитель также пояснил, что в нарушение ч.3 ст. 10 ФЗ « О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» проверка ИП Худоярова проводилась на основании анонимки, поступившей в УВД по г. Нефтеюганску. Кроме того, при проведении проверки был нарушен Закон об оперативно-розыскной деятельности, поскольку проведении проверочной закупки участвовал только один понятой, сотрудники УВД по г. Сургуту не имели право осуществлять проверку. В нарушение ч.2 п. 6 ст. 14 вышеуказанного Закона не указан срок в течение которого должна была проводиться проверка. Также была нарушена ч.3 ст.10 вышеуказанного Закона, поскольку проверка проводилась на основании заявления лица, которого невозможно было установить, что в соответствии со ст. 20 этого же Закона является грубым нарушением, влекущим недействительность результатов проверки. Кроме того, в проверке участвовали сотрудники УВД и УФМС, однако инициатором проверки запрос в соответствии с Административным регламентом не был оформлен, поэтому другие мероприятия являются недопустимыми. Кроме того, рапорт сотрудников УВД по г. Сургуту поступил в УФМС с нарушениями. Кроме того, акт проверки соблюдения миграционного законодательства составлен 10 марта 2011 года, тогда как согласно п.6 распоряжения, проверка должна была быть проведена в период с 21 февраля 2011 года по 21 февраля 2011 года. Кроме того, 25 апреля 2011 года постановлением мирового судьи судебного участка №5 города Нефтеюганска ХМАО-Югры, к административной ответственности по ч.1 ст. 14.1 КоАП РФ была привлечена Исмаилова Г.А., которая 04 марта 2011 года в вышеуказанном магазине, принадлежащем ИП Гусейнову, реализовывала алкогольную продукцию без лицензии, то есть доказательств того, что в данном магазине осуществляет индивидуальную предпринимательскую деятельность ИП Худаяров не установлено.
В судебном заседании представитель Новоселова Т.Б. пояснила, что вина ИП Худаярова в совершении административного правонарушения не доказана.
Заслушав ИП Худаярова А.Н., его представителей, свидетеля, исследовав материалы дела, суд считает, что вина ИП Худаярова А.Н. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 18.16 ч.1 КоАП РФ не нашла своего подтверждения в судебном заседании.
Так, из свидетельства Федеральной налоговой службы следует, что Худаяров А.Н. является индивидуальным предпринимателем (лд.д.13).
Из распоряжения отдела УФМС России по ХМАО-Югре в г. Нефтеюганске Управления Федеральной миграционной службы по ХМАО-Югре от 04 марта 2011 года следует, что принято решение о проведении проверки в отношении ИП Худаярова А.Н. в срок с 21 февраля 2011 года по 21 февраля 2011 года (л.д.1-2).
Из акта проверки ИП Худаярова установлено, что проверка проводилась в срок с 10.00 часов 04 марта 2011 года по 19.00 часов 10 марта 2011 года. В ходе проверки установлен один иностранный работник, у которого отсутствует разрешение на работу - гражданка Р.Таджикистан Усмонова Гавхар Нусруллаевна, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. При этом акт не содержит сведений в каком магазине был установлен данный продавец (л.д.3-4);
Из рапорта сотрудника УВД по г. Сургуту и УВД по г. Нефтеюганску следует, что при проверке магазина «Продукты» ИП Гусейнова, расположенного по адресу – г. Нефтеюганск, <адрес>, был установлен факт реализации алкогольной продукции продавцом Усмоновой Г.Н. без соответствующей лицензии (л.д.19-20);
Из проверочной закупкой, проведенной 04 марта 2011 года сотрудником УВД по г. Сургуту следует, что продавец Усмонова Г.Н. 04 марта 2011 года в 00 часов 50 минут в магазине «Продукты» ИП Гусейнова, расположенного в <адрес> города Нефтеюганска продала гражданину Хволычову А.Ю. водку «Полтина»» (л.д.21);
Из фототаблиц следует, что на них изображена продавец торгового павильона «Риад 1» ИП Худаяорова - Усмонова Г.Н, а также продавец торгового павильона «ЛУЧ» ИП Худаярова – Усмонова Г.Н. (л.д.23-24);
Из объяснений Усмоновой от 04 марта 2011 года следует, что она работает в магазине «Продукты», расположенном в 12 микрорайоне города Нефтеюганска, примерно с 20 февраля 2011 года, подменяет продавца продовольственных товаров. Фактически арендует помещение магазина, получает прибыль от продажи продуктов питания Худаяров А.Н.. разрешение на работу в РФ у нее нет. Имеет или нет Худаяров А.Н. лицензию на реализацию алкогольной продукции она не знает (л.д.27-28).
Из договора аренды от 01 января 2011 года следует, что ИП Гусейнов Н.А. предоставил Исмаиловой Г.А. в пользование торговую площадь, расположенную по адресу – г. Нефтеюганск,<адрес> на срок девять месяцев (л.д.32-40);
Из объяснений Исмаиловой Г.А. от 10 марта 2011 года следует, что с октября 2010 года она устроилась на работу в качестве продавца продовольственных товаров в торговый павильон «Риад-2» ИП Гусейнова Н.А.. С 01 января 2011 года Гусейнов на основании договора аренды передал ей в аренду вышеуказанный торговый павильон. Поскольку она не является индивидуальным предпринимателем, она предоставила торговый павильон своему знакомому и земляку ИП «Худаярову», то есть по устной договоренности с ней, ИП Худаяров стал осуществлять реализацию продуктов питания и алкогольных напитков в данном торговом павильоне. Она же осуществляет свою трудовую деятельности в качестве продавца продовольственных товаров. Арендную плату она берет у ИП Худаярова и отдает ИП Гусейнову. Вместе с ней в торговом павильоне осуществляет трудовую деятельность в качестве продавца продовольственных товаров Усмонова Г.Н., которую на работу принимал ИП Худаяров 20 февраля 2011 года. Какой-либо трудовой договор с Усмоновой не заключался, все происходило по устной договоренности. Она знает, что у Усмоновой Г.Н. какого-либо разрешения на работу в РФ не имеется. ИП Худояров при приеме на работу Усмоновой Г.Н. знал, что у Усмоновй Г.Н. нет разрешения на работу в РФ. Заработную плату ей и Усмоновой платит ИП Худаяров (л.д. 31-32).
Однако в судебном заседании свидетель Исмаилова Г.А. изменила свои показания и пояснила, что Худаярова знает, однако хозяином торгового павильона «Риад-2» является ИП Гусейнов, а она является заведующей в магазине. ИП Худаяров к магазину «Риад 2» не имеет никакого отношения. Она подписала протокол, однако его не читала.
Из постановления мирового судьи судебного участка №5 города окружного значения от 28 апреля 2011 года следует, что Исмаилова Г.А. была привлечена к административной ответственности по ч.1 ст. 14.1 КоАП РФ за то, что 04 марта 2011 года в 0.50 часов в магазине «Риад 2» ИП Гусейнова был выявлен факт реализации алкогольной продукции без лицензии (л.д.87-88).
Согласно ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом…
В соответствии с п. 4 ст. 13 Федерального закона №115-ФЗ от 25.07.2002 года «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» работодатель имеет право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность при наличии разрешения на работу.
В соответствии со ст. 67 Трудового кодекса РФ трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя.
Суд считает, что в судебном заседании не добыто доказательств, с бесспорностью подтверждающих, что индивидуальный предприниматель ИП Худаяров А.Н. осуществляет торговую деятельность в магазине «Риад 2», а также что им в магазине «Риад 2» нарушены правила привлечения к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранных граждан, при таких обстоятельствах производство по делу об административном правонарушении в отношении ИП Худаярова А.Н. по ч.1 ст. 18.16 КоАП РФ подлежит прекращению за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 23.1, ст. 24.5, п.2 ч.1 ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Производство по делу об административном правонарушении в отношении индивидуального предпринимателя Худаярова Арифджона Нурудиновича по ч.1 ст. 18.16 КоАП РФ прекратить за отсутствием составав административного правонарушения.
Постановление может быть обжаловано в течение 10 дней в суд Ханты – Мансийского автономного округа – Югры с подачей жалобы через Нефтеюганский городской суд.
Судья Нефтеюганского
городского судаИ.Б. Ефремова