Дело № 5-108/2011
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
по делу об административном правонарушении
19 мая 2011 годагород Нефтеюганск
Судья Нефтеюганского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры Тюменской областиЕфремова И.Б.,
с участием представителя (уд.№842,ордер №00534)Чупрова А.В.,
представителя УФМС по ХМАО-ЮгреПеревалова Д.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 18.16 ч.1 КоАП РФ в отношении
индивидуального предпринимателя Худаярова Арифджона Нурудиновича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца пос. Табошар Ленинабадской области Таджикской ССР, осуществляющего индивидуальную деятельность, проживающего по адресу: ХМАО-Югра, г. Нефтеюганск, <адрес>,
УСТАНОВИЛ:
04 марта 2011 года в 12 часов 30 минут по адресу – г. Нефтеюганск, ХМАО-Югры, микрорайон 8А, дом 56, кабинет №202, в ходе проведения отделом УФМС России по ХМАО-Югре в г. Нефтеюганске Управления Федеральной миграционной службы по ХМАО-Югре внеплановой документарной проверки №20 о соблюдении миграционного законодательства,установлено, что индивидуальным предпринимателем Худаяровым А.Н., 04 марта 2011 года предоставлено торговое место и осуществлен допуск для осуществления трудовой деятельности в качестве продавца продовольственных товаров без разрешения на работу на территории торгового объекта – торговый павильон «Продукты», расположенного по адресу – г. Нефтеюганск, промышленная зона, ул. Нефтяников, около остановки «РН-Информ», гражданке Р. Таджикистан Мамирасуловой Гульшад Убайдуллоевне, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, чем нарушил п.4 ст.13 Федерального закона №115-ФЗ от 25.07.2002 года «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».
В судебное заседание ИП Худаяров А.Н. не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил (л.д.71).
В судебное заседание представитель Овчаренко Л.Ф. не явилась, о времени и месте судебного заседания не извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие (л.д.72,75).
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ИП Худаярова А.Н. и его представителя Овчаренко Л.Ф.
В судебном заседании представитель Чупров А.В. пояснил, что ИП Худояров не признает свою вину в предъявленном обвинении, поскольку он в торговом павильоне «Продукты» не осуществлял торговлю, так как данное помещение арендует Карабаев. Представитель также пояснил, что в нарушение ч.3 ст. 10 ФЗ « О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» проверка ИП Худоярова проводилась на основании анонимки, поступившей в УВД по г. Нефтеюганску. Кроме того, при проведении проверки был нарушен Закон об оперативно-розыскной деятельности, поскольку проведении проверочной закупки участвовал только один понятой. В нарушение ч.2 п. 6 ст. 14 вышеуказанного Закона не указан срок в течение которого должна была проводиться проверка. Также была нарушена ч.3 ст.10 вышеуказанного Закона, поскольку проверка проводилась на основании заявления лица, которого невозможно было установить, что в соответствии со ст. 20 этого же Закона является грубым нарушением, влекущим недействительность результатов проверки. Кроме того, в проверке участвовали УВД и УФМС, однако их отношения в соответствии с Административным регламентом, однако инициатором проверки запрос не был оформлен, поэтому другие мероприятия являются недопустимыми.
Представитель УФМС в судебном заседании пояснил, в рамках работы по обмену опытом из Сургута в Нефтеюганск приехали сотрудники УВД, которые провели проверку по поступившему заявлению В ходе проверки ими была установлена гражданка Р.Таджикистан Мамирасулова Г.У., которая в торговом павильоне «Продукты», расположенном по адресу - г. Нефтеюганск, <адрес>», осуществляла торговлю без разрешения на работу, о чем был составлен рапорт. На основании рапорта сотрудника УВД им была проведена документарная проверка, в ходе которой было выявлено, что Мамирасулова Г.У. осуществляла трудовую деятельность у ИП Худаярова без разрешения на работу, о чем был составлен протокол.
В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Выслушав представителя Чупрова А.В., исследовав материалы дела, судья считает вину ИП Худаярова А.Н. доказанной совокупностью исследованных доказательств:
- свидетельством Федеральной налоговой службы, из которого следует, что Худаяров А.Н. является индивидуальным предпринимателем (лд.д.13).
- распоряжением отдела УФМС России по ХМАО-Югре в г. Нефтеюганске Управления Федеральной миграционной службы по ХМАО-Югре №20 от 04 марта 2011 года о проведении внеплановой документарной проверки индивидуального предпринимателя Худаярова А.Н. в магазине «Продукты» по адресу – г. Нефтеюганск, <адрес>, около остановки «РН-Информ» с целью проверки имеющейся информации о нарушениях законодательства в сфере миграции (л.д.1-2).
-актом проверки магазина «Продукты» ИП Худаярова, из которого следует, что 04 марта 2011 года, при проведении проверки установлено, что в нем работает один иностранный гражданин, у которого отсутствует разрешение на работу - гражданка Р.Таджикистан Мамирасулова Гульшад Убайдуллевна, <адрес> (л.д.3-4);
-фототаблицами, на которых изображена Мамирасулова Г.У. в качестве продавца в магазине «Продукты» (л.д.22-24);
- паспортом, из которого следует, что Мамирасулова Г.У. является гражданином Р.Таджикистан (л.д.25-27);- объяснениями Мамирасуловой Г.У. 04 марта 2011 года, из которых следует, что 04 марта 2011 года ее временно попросили поработать в качестве продавца продовольственных товаров в торговом павильоне «Продукты» ИП Худаярова, который расположен по адресу – г. Нефтеюганск, промышленная зона, <адрес>». На работу ее принимал ИП Худаяров, трудовой договор в письменной форме не заключался, все происходило по устной договоренности. Какого-либо разрешения на работу она не имеет (л.д.35);
- договором аренды нежилого помещения от 01 января 2011 года, из которого следует, ЧТО ИП Керимов З.Т. предоставил Карабаеву Д.Б. в аренду нежилое помещение, расположенное по адресу – г. Нефтеюганск, ул. <адрес> магазина «Продукты». Согласно п.1.2 данного договора Карабаев Д.Б. не вправе был в арендуемом помещении заниматься торговой и иной предпринимательской деятельностью (л.д.36-41);
- объяснениями Керимова З.Т. от 14 марта 2011 года, из которых следует, что 10 января 2011 года по доверенности и договору аренды он передал в аренду Карабаеву Д.Б. торговый павильон «Продукты» без права осуществлять в нем торговую деятельность, так как Карабаев Д.Б. не является индивидуальным предпринимателем. Ему Карабаев Д.Б. за аренду платит 80 000 рублей. Ему известно, что по устной договоренности Карабаев торговую деятельность в торговом павильоне осуществляет ИП Худояров, об этом он узнал 25 февраля 2011 года, когда случайно заехал в торговый павильон. Также ему известно, что ИП Худояров договорился об этом с Карабаевым Д.Б., однако Карабаев Д.Б. все отрицает (л.д.42).
В соответствии с п. 4 ст. 13 Федерального закона №115-ФЗ от 25.07.2002 года «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» работодатель имеет право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность при наличии разрешения на работу.
В соответствии со ст. 67 Трудового кодекса РФ трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя.
При этом, показания свидетеля ФИО10 в судебном заседании о том, что он осуществлял в магазине «Продукты» торговлю, у него работала в качестве продавца женщина по имени «Гульша», он платил Керимову за аренду помещения денежные средства в размере 15 000 рублей в месяц, судья оценивает критически, поскольку данные объяснения опровергаются пояснениями Керимова З.Т. и Мамирасуловой Г.У. Кроме того, судья учитывает, что 10 марта 2011 года Карабаев Д.Б. отказался давать сотрудником ОУФМС какие-либо пояснения о своих взаимоотношениях с ИП Худаяровым, а также по поводу своей трудовой деятельности (л.д.44).
Таким образом, Худаяров А.Н. нарушил правила привлечения к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранных граждан.
Действия Худаярова А.Н. подлежат квалификации по ст. 18.16 ч. 1 КоАП РФ, как нарушение правил привлечения иностранных граждан и лиц без гражданства к трудовой деятельности, осуществляемой на торговых объектах, выразившееся в предоставлении лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, торгового места на территории торгового объекта производственного, складского, торгового, служебного, подсобного или иного помещения иностранному гражданину, незаконно привлекаемым к трудовой деятельности, осуществляемой на торговом объекте.
Обстоятельств, смягчающих административную ответственность, в соответствии со ст. 4.2 КоАП РФ не имеется.
Обстоятельством, отягчающим административную ответственность, в соответствии со ч.1 ст. 18.16 КоАП РФ (л.д.15-16).
При наличии отягчающих ответственность обстоятельств и отсутствии смягчающих ответственность обстоятельств суд назначает ИП Худаярову наказание в виде административной приостановления деятельности.
На основании изложенного и руководствуясь ст.29.9, 29.10 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд
П О С Т А Н О В И Л:
Признать индивидуального предпринимателя Худаярова Арифджона Нурудиновича виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 18.16 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде административного приостановления деятельности торгового павильона «Продукты» расположенного по адресу: г. Нефтеюганск, промышленная зона, ул. <адрес>» на срок 15 (Пятнадцать) суток.
В соответствии со ст.32.12. Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении постановление подлежит немедленному исполнению.
Постановление может быть обжаловано в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры с подачей жалобы через Нефтеюганский городской суд.
Судья Нефтеюганского
городского судаИ.Б. Ефремова