Дело № 5-105/2011
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
по делу об административном правонарушении
20 мая 2011 годаг. Нефтеюганск
Судья Нефтеюганского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры Тюменской области Ефремова И.Б.,
с участием представителей (уд.№842,ордер №00535)Чупрова А.В.
( уд.№257, ордер 160)Новоселовой Т.Б.
представителя УФМСПеревалова Д.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 18.16 КоАП РФ в отношении
индивидуального предпринимателя Худаярова Арифджона Нурудиновича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца пос. Табошар Ленинабадской области Таджикской ССР, осуществляющего индивидуальную деятельность, проживающего по адресу: ХМАО-Югра, г. Нефтеюганск, <адрес> квартира,
УСТАНОВИЛ:
Согласно протокола отдела УФМС России по ХМАО-Югре в г. Нефтеюганске №0000193 от 22 апреля 2011 года, 04 марта 2011 года в 12 часов 30 минут по адресу – г. Нефтеюганск, ХМАО-Югры,<адрес>, в ходе проведения отделом УФМС России по ХМАО-Югре в г. Нефтеюганске Управления Федеральной миграционной службы по ХМАО-Югре внеплановой документарной проверки №23 соблюдения миграционного законодательства установлено, что индивидуальным предпринимателем Худаяровым А.Н., 04 марта 2011 года предоставлено торговое место и осуществлен допуск для осуществления трудовой деятельности в качестве продавца продовольственных товаров без разрешения на работу на территории торгового объекта – торговый павильон «Ланкон», расположенного по адресу – г. Нефтеюганск, микрорайон <адрес> гражданке Республики Таджикистан Игнатовой Ольге Викторовне, ДД.ММ.ГГГГ, чем ИП Худаяров А.Н. нарушил п.4 ст.13 Федерального закона №115-ФЗ от 25.07.2002 года «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 18.16 ч.1 КоАП РФ как нарушение правил привлечения иностранных граждан и лиц без гражданства к трудовой деятельности, осуществляемой на торговых объектах, выразившееся в предоставлении лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, торгового места на территории торгового объекта производственного, складского, торгового, служебного, подсобного или иного помещения иностранному гражданину, незаконно привлекаемым к трудовой деятельности, осуществляемой на торговом объекте.
В судебном заседании ИП Худаяров А.Н. вину в предъявленном обвинении не признал и пояснил, что с 01 января 2011 года индивидуальную трудовую деятельность не осуществляет, к торговому павильону «Ланкон» не имеет никакого отношения. Действительно им в августе 2010 года заключался договор аренды торгового павильона «Ланкон» с Рустамовым, однако в сентябре 2010 года он данный торговый павильон передал в субаренду Балтубаеву З.А.
В судебное заседание представитель Овчаренко Л.Ф. не явилась, о времени и месте судебного заседания не извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие (л.д.72-73).
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя Овчаренко Л.Ф.
В судебном заседании представитель Чупров А.В. пояснил, что ИП Худаяров не признает свою вину в предъявленном обвинении, поскольку он в торговом павильоне «Ланкон» не осуществлял торговлю. Представитель также пояснил, что в нарушение ч.3 ст. 10 ФЗ « О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» проверка ИП Худаярова проводилась на основании анонимки, поступившей в УВД по г. Нефтеюганску. Кроме того, при проведении проверки был нарушен Закон об оперативно-розыскной деятельности, поскольку проведении проверочной закупки участвовал только один понятой, сотрудники УВД по г. Сургуту не имели право осуществлять проверку. В нарушение ч.2 п. 6 ст. 14 вышеуказанного Закона не указан срок в течение которого должна была проводиться проверка. Также была нарушена ч.3 ст.10 вышеуказанного Закона, поскольку проверка проводилась на основании заявления лица, которого невозможно было установить, что в соответствии со ст. 20 этого же Закона является грубым нарушением, влекущим недействительность результатов проверки. Кроме того, в проверке участвовали сотрудники УВД и УФМС, однако инициатором проверки запрос в соответствии с Административным регламентом не был оформлен, поэтому другие мероприятия являются недопустимыми. Кроме того, рапорт сотрудников УВД по г. Сургуту поступил в УФМС с нарушениями. Кроме того, Нефтеюганским городским судом 03 мая 2011 года было вынесено постановление в отношении ИП Худаярова по протоколу № 0000193, однако по торговому павильону «Луч». Кроме того, протокол об административном правонарушении в отношении ИП Худаярова составлен по ч.1 ст. 18.17 КоАП РФ.
В судебном заседании представитель Новоселова Т.Б. пояснила, что вина ИП Худаярова в совершении административного правонарушения не доказана.
Заслушав ИП Худаярова А.Н., его представителей, свидетелей, исследовав материалы дела, суд считает, что вина ИП Худаярова А.Н. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 18.16 ч.1 КоАП РФ не нашла своего подтверждения в судебном заседании.
Так, из свидетельства Федеральной налоговой службы следует, что Худаяров А.Н. является индивидуальным предпринимателем (лд.д.13).
Из распоряжения отдела УФМС России по ХМАО-Югре в г. Нефтеюганске Управления Федеральной миграционной службы по ХМАО-Югре от 04 марта 2011 года следует, что принято решение о проведении внеплановой документарной проверки индивидуального предпринимателя Худаярова А.Н. (л.д.1-2).
Из акта проверки ИП Худаярова следует, что 04 марта 2011 года у него установлен один иностранный гражданин, у которого отсутствует разрешение на работу - гражданка Р.Таджикистан Игнатова Ольга Викторовна. Однако из данного акта невозможно установить в каком торговом павильоне осуществляла работу Игнатова О.В. (л.д.3-4);
Из проверочной закупкой, проведенной 03 марта 2011 года МОБ УВД по г. Сургуту следует, что продавец Игнатова О.В. 03 марта 2011 года в 23 часа 25 минут в павильоне «Ланком» ИП Рустамова, расположенном в <адрес> города Нефтеюганска продала гражданину Хволыгову А.Ю. водку «Ржаную», бутылку пива (л.д.20-26).
Из фототаблиц следует, что продавец торгового павильона «Ланкон» действительно продала сотруднику УВД по г. Сургуту водку «Ржаную», выдав кассовый чек ИП «Рустамова» (л.д.26);
Из объяснениями Игнатовой О.В. от 22 апреля 2011 года следует, что 04 марта 2011 года ее попросили немного поработать продавцом в торговом павильоне «Ланком», расположенном по адресу – г. Нефтеюганск, микрорайон <адрес>. Какого-либо разрешения на работу она не имеет. Кому принадлежит данный торговый павильон она не знает (л.д.29);
Из договора аренды от 20 августа 2010 года следует, что Рустамов Р.Р. предоставил ИП Худаярову А.Н. в пользование торговый павильон, расположенный по адресу – г. Нефтеюганск,<адрес> под магазин для торгово-закупочной деятельности на срок с 20 августа 2010 года по 01 мая 2011 года (л.д.33-34,38-40);
Из объяснений Рустамова Р.Р. следует, что с 20 августа 2010 года на основании договора аренды он передал торговый павильон ИП Худаярову до 01 мая 2011 года. ИП Худаяров стал осуществлять предпринимательскую деятельность в данном торговом павильоне, а ему ежемесячно платит по 15 000 рублей (л.д.35).
Из договора аренды от 01 января 2011 года, предоставленного представителем Чупровым А.В. в судебном заседании следует, что ИП Худаяров А.Н. предоставил Балтубаеву З.А. в пользование торговый павильон, расположенный по адресу – г. Нефтеюганск,<адрес> под магазин для торгово-закупочной деятельности на срок с 20 января 2011 года по 31 декабря 2011 года (л.д.82-83).
Из объяснений свидетеля Балтубаева З.А. в судебном заседании следует, что он арендует торговый павильон «Ланкон». Работает он от имени ИП Рустамова, ранее осуществлял торговлю без каких-либо документов, а с 09 марта 2011 года ИП Рустамов ему выдал нотариальную доверенность.
Из объяснений Игнатовой О.В. в судебном заседании следует, что 04 марта 2011 года она зашла в гости к своей подруге по имени Фархат, которая работала в магазине «Ланкон». Подруга попросила ее подменить, она одела халат, встала за прилавок, в это время в торговый павильон зашли сотрудники УВД.
Из постановления мирового судьи судебного участка №3 города окружного значения Нефтеюганска от 31 марта 2011 года следует, что Рустамов Р.Р. был привлечен к административной ответственности по ч.3 ст. 14.16 КоАП РФ за то, что 03 марта 2011 года в 23.25 часов было установлено, что он, являясь индивидуальным предпринимателем, в магазине «Ланкон» допустил к реализации алкогольную продукцию не имея специального разрешения (л.д.85-87).
Согласно ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом…
В соответствии с п. 4 ст. 13 Федерального закона №115-ФЗ от 25.07.2002 года «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» работодатель имеет право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность при наличии разрешения на работу.
В соответствии со ст. 67 Трудового кодекса РФ трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя.
Суд считает, что в судебном заседании не добыто доказательств, с бесспорностью подтверждающих, что индивидуальный предприниматель ИП Худаяров А.Н. осуществляет торговую деятельность в магазине «Ланкон», а также что им в магазине «Ланкон» нарушены правила привлечения к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранных граждан, при таких обстоятельствах производство по делу об административном правонарушении в отношении ИП Худаярова А.Н. по ч.1 ст. 18.16 КОАП РФ подлежит прекращению за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 23.1, ст. 24.5, п.2 ч.1 ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Производство по делу об административном правонарушении в отношении индивидуального предпринимателя Худаярова Арифджона Нурудиновича по ч.1 ст. 18.16 КоАП РФ прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.
Постановление может быть обжаловано в течение 10 дней в суд Ханты – Мансийского автономного округа – Югры с подачей жалобы через Нефтеюганский городской суд.
Судья Нефтеюганского
городского судаИ.Б. Ефре