П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
г. Нефтеюганск «17» марта 2011 года
Судья Нефтеюганского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Тюменской области Лобанков Р.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении в отношении Муниципального дошкольного автономного учреждения «Детский сад № 32 общеобразовательного типа с приоритетным осуществлением деятельности по социально-личностному развитию детей» расположенного по адресу: Тюменская область гор. Нефтеюганск, 16 микрорайон, здание 13, в совершении административного правонарушения по ст. 6.3. КоАП РФ,
У С Т А Н О В И Л:
15 марта 2011 года в 16 часов в здании ТО УРП при рассмотрении материалов административного расследования было установлено, что МДОАУ «Детский сад № 32 общеобразовательного типа с приоритетным осуществлением деятельности по социально-личностному развитию детей» не обеспечивается принцип групповой изоляции воспитанников при посещении платных дополнительных образовательных услуг. Заместитель начальника ТО РПН Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по ХМАО-Югре Голубкова С.В., посчитала, что выявленные нарушения создают реальную угрозу жизни и здоровью воспитанников, в связи с чем, 15.03.2011 г. в 07 часов 00 минут часов составила протокол о временном запрете деятельности МДОАУ «Детский сад № 32» - на срок 5 дней. Она же, 15.03.2011 г. в отношении МДОАУ «Детский сад № 32» составила протокол об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ст. 6.3. КоАП РФ.
Представитель Территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека просит привлечь МДОАУ «Детский сад № 32» к административной ответственности по ст.6.3. КоАП РФ, приостановить деятельность групп, посещаемых на основе платных дополнительных образовательных услуг на срок до 90 суток.
В судебном заседании представитель МДОАУ «Детский сад № 32» Басова Н.Г. вину не признала и по существу административ6ного преследования пояснила, что представитель Роспотребнадзора вывод о виновности учреждения МДОАУ «Детский сад № 32 в инкриминируемом правонарушении сделал на основании предоставленных списков воспитанников от 11.01.2011 года, из которых следует, что воспитательным учреждением не соблюдался принцип групповой изоляции воспитанников. Однако такие списки были предоставлены Роспотребнадзору по его же требованию от 03.03.2011 года (л.д.22) в котором указывалось на списочный состав групп дополнительных платных образовательных услуг. Утверждает, что в настоящее время, а именно с 01.02.2011 года (что подтверждается списками и расписанием платных занятий приобщенных в судебном заседании) полностью обеспечивается указанный принцип групповой изоляции воспитанников.
Изучив представленные материалы, заслушав представителя Территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей Голубкову С.В., директора МДОАУ «Детский сад № 32» Басову Н.Г., суд считает необходимым протокол об административном правонарушении - отменить, производство по делу прекратить.
Так, согласно ст. 26.2. КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются, наряду с иными документами - протоколом об административном правонарушении.
В соответствии со ст. 28.2 ч. 2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.
Из материалов дела, протокола по делу об административном правонарушении не усматривается – время совершения административного правонарушения. В протоколе, в его описательно-мотивировочной части указано, что «15 марта 2011 года в 16 часов в здании ТО УРП при рассмотрении материалов административного расследования было установлено, что….». Однако далее в протоколе время совершения административного правонарушения не указано вообще. Таким образом судье не представляется возможным установить когда же учреждением было совершено адм. правонарушение, то ли 11.01.2011 года, то ли 01.02.2011 года, либо в другое время.
Таким образом, отсутствие в протоколе времени совершения административного правонарушения, не позволяет сделать вывод о наличии в действиях МДОАУ «Детский сад № 32» состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.3. КоАП РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 24.5., ч.1, 29.4. КоАП РФ, судья
П О С Т А Н О В И Л:
Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.3 КоАП РФ, в отношении Муниципального дошкольного автономного учреждения «Детский сад № 32 общеобразовательного типа с приоритетным осуществлением деятельности по социально-личностному развитию детей» прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.
Постановление может быть обжаловано и опротестовано в течение 10 суток в суд Ханты-Мансийского автономного округа Тюменской области.
Судья Р.В. Лобанков