Дело № 5-12-2012
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
«31» января 2012 г. Г. Нефтеюганск
Судья Нефтеюганского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа- Югры Тюменской области Загреба В.В.,
с участием представителей Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Ханты-Мансийском автономном округе-Югре Темирова А.А. и Колесникова Ф.Н., предоставивших доверенности №33 и 34 от 25 января 2012 года, а также законного представителя общества с ограниченной ответственностью « Промышленная Безопасность» - генерального директора Волобуева С.А. и представителей Гейко М.В. и Рац Е.В., предоставившим доверенность от 20 января 2012 года,
рассмотрев в открытом судебном заседании административный материал об административном правонарушении, предусмотренном ст.8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях
в отношении общества с ограниченной ответственностью « Промышленная Безопасность», расположенного по адресу: г.Нефтеюганск, промышленная зона Пионерная, улица Жилая, строение 13/6,
УСТАНОВИЛ:
Согласно лицензии от 19 августа 2011 года, ООО « Промышленная Безопасность» осуществляет деятельность по сбору, использованию и обезвреживанию, траспортировке, размещению отходов 1-1V класса опасности.
Указанная деятельность осуществляется Обществом на основании Устава и заключенного договора аренды от 24 ноября 2011 года в нежилом помещении- диспетчерской по адресу: г Нефтеюганск, промышленная зона Пионерная, улица Жилая, строение 13/6.
В адрес Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Ханты-Мансийскому автономномному округе-Югре Обществом направлено руководство по производственно-экологическому контролю, в котором отражены основные направления деятельности ООО « Промышленная Безопасность», предоставлены сведения об использовании установки « Экотром-2» для обезвреживания отходов.
Определением Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Ханты-Мансийскому автономному округе-Югре от 10 января 2012 года в отношении общества с ограниченной ответственностью «Промышленная Безопасность» возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и проведении административного расследования (л.д.16).
По результатам административного расследования в отношении ООО « Промышленная Безопасность» составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст.8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.(л.д.5-7)
Управлением Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Ханты-Мансийском автономном округе-Югре деятельность с 25 января 2012 года ООО « Промышленная Безопасность» временно запрещена(л.д.8).
Согласно протокола об административном правонарушении от 25 января 2012 года, ООО « Промышленная Безопасность» нарушены требования природоохранного законодательства при осуществлении деятельности по сбору и обезвреживании отходов, являющихся I классом опасности (чрезвычайно опасные, токсичные отходы), что создает угрозу опасности для окружающей природной среды, естественных экологических систем и здоровья человека.
В судебном заседании представители Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Ханты-Мансийском автономном округе-Югре Темиров А.А. и Колесников Ф.Н. факты, изложенные в протоколе об административном правонарушении, поддержали.
В судебном заседании законный представитель - генеральный директор ООО « Промышленная безопасность» Волобуев С.А. и представители - Гейко М.В. и Рац Е.В. с протоколом не согласны по основаниям, указанным в письменном объяснении(приобщено к делу). Представитель Рац Е.В. дополнительно пояснила, что специалистами Управления неверно определены показатели содержания проб ртути в снежном покрове, не соблюдены методические рекомендации по оценке степени загрязнения воздуха. Генеральный директор ООО « Промышленная безопасность» Волобуев С.А.дополнительно пояснил, что имели место применение системы «Экотрон-2» дважды, установка не имеет источника выброса газовоздушной смеси загрязняющих веществ; установка « Экотром-2» отвечает требованиям закона; выброса опасных веществ и загрязнение окружающей среды со стороны Общества не было; производственная деятельность предприятия в полном объеме не осуществляется, ведется работа по заключению договоров.
Выслушав участников процесса, изучив и оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
Согласно Приказа Министерства природных ресурсов РФ от 2 декабря 2002 г. N 786 "Об утверждении федерального классификационного каталога отходов», отходы ртути, образовавшиеся в результате несоблюдения экологических требований при обезвреживании ртутьсодержащих люминесцентных ламп отработанных, являются I классом опасности и признаются токсичными отходами (код по ФККО 353 301 00 13 01 1).
В рамках проводимого административного расследования 11 января 2012 года в филиал ФБУ «ЦЛАТИ по УФО» по ХМАО-Югре Сургутского отдела направлена заявка для отбора проб в ООО «Промышленная Безопасность»(л.д.18), 12 января 2012 года инспектором Управления дано указание на отбор снежных масс на территории, прилегающей к производственной базе ООО « Промышленная безопасность» (л.д. 19).
13 января 2012 года пробы снежного покрова были отобраны в районе склада ртутьсодержащих ламп, выброса вентиляционной системы цеха демеркуризации, на крыше в районе выброса вентиляционной системы цеха демеркуризации общества с ограниченной ответственностью « Промышленная Безопасность»(л.д.30-31), о чем был составлены соответствующий акт отбора проб (л.д.28), протокол взятия проб и образцов(л.д.24-25) и схема(л.д.29).
В обосновании доводов о наличии в действиях Общества состава административного правонарушения Управлением также представлены протоколы исследования снежного покрова, из которых следует, что обнаружено присутствие ртути: в районе склада ламп(схема отбора, зона Т. 1 )- 0,0000121 мг/дмЗ (0,0121 мг/мЗ); в районе вентиляционной системы цеха( схема отбора, зонаТ.2)- 0,0000344 мг/дмЗ (0,0344 мг/мЗ);в районе вентиляционной системы(зона Т.3)- 0,0000318 мг/дмЗ (0,0318 мг/мЗ).;
(л.д.32-34), и размер ее превышает предельно допустимые нормы.
Не доверять исследованию специалистов Сургутского отдела центра лабораторного анализа и технических измерений по Уральскому федеральному округу, проведенного в соответствии с пунктом 1.2 Методических рекомендаций по оценке степени загрязнения атмосферного воздуха населенных пунктов металлами по их содержанию в снежном покрове и почве, утвержденных Главным государственным санитарным врачом СССР от 15.05.1990 года № 5174-90, у суда нет оснований; процессуальных нарушений, влекущих недопустимость вышеописанных доказательств, в судебном заседании не установлено
На основании п.2.ст.21 Федерального закона «Об охране окружающей среды» от 10.01.2002 года № 7-ФЗ, нормативы качества окружающей среды устанавливаются для оценки состояния окружающей среды в целях сохранения естественных экологических систем, генетического фонда растений, животных и других организмов. К нормативам качества окружающей среды относятся: нормативы, установленные в соответствии с химическими показателями состояния окружающей среды, в том числе нормативы предельно допустимых концентраций химических веществ, включая радиоактивные вещества.
В соответствии со статьей 11 Федерального закона «Об отходах производства и потребления» от 24.06.1998 года № 89-ФЗ, юридические лица при эксплуатации предприятий, зданий, строений, сооружений и иных объектов, связанной с обращением с отходами, обязаны: соблюдать экологические, санитарные и иные требования, установленные законодательством Российской Федерации в области охраны окружающей среды и здоровья человека; внедрять малоотходные технологии на основе новейших научно-технических достижений; проводить мониторинг состояния окружающей среды на территориях объектов размещения отходов; соблюдать требования предупреждения аварий, связанных с обращением с отходами, и принимать неотложные меры по их ликвидации. В случае возникновения или угрозы аварий, связанных с обращением с отходами, которые наносят или могут нанести ущерб окружающей среде, здоровью или имуществу физических лиц либо имуществу юридических лиц, немедленно информировать об этом федеральные органы исполнительной власти в области обращения с отходами, органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления. пункта 4 статьи 14 Федерального закона «Об отходах производства и потребления»; пунктом 4 статьи 14 предусмотрено, что деятельность индивидуальных предпринимателей и юридических лиц, в процессе которой образуются отходы 1-1V класса опасности, может быть ограничена или запрещена в установленном законодательством Российской Федерации порядке при отсутствии технической или иной возможности обеспечить безопасное для окружающей среды и здоровья человека обращение с отходами 1-1У класса опасности.
Согласно статье 26 вышеназванного Федерального закона от 24.06.1998 года № 89-ФЗ, юридические лица, осуществляющие деятельность в области обращения с отходами, организуют и осуществляют производственный контроль за соблюдением требований законодательства Российской Федерации в области обращения с отходами.
Статьей 51 Федерального закона «Об охране окружающей среды» от 10.01.2002 года № 7-ФЗ предусмотрено, что отходы производства и потребления, в том числе радиоактивные отходы, подлежат сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке, хранению и захоронению, условия и способы которых должны быть безопасными для окружающей среды и регулироваться законодательством Российской Федерации.
На основании статьи 39 вышеназванного Федерального закона от 10.01.2002 года № 7-ФЗ, юридические и физические лица, осуществляющие эксплуатацию зданий, строений, сооружений и иных объектов, обязаны соблюдать утвержденные технологии и требования в области охраны окружающей среды, восстановления природной среды, рационально у использования и воспроизводства природных ресурсов. Юридические и физические лица, осуществляющие эксплуатацию зданий, строений, сооружений и иных объектов, обеспечивают соблюдение нормативов качества окружающей среды на основе применения технических средств и технологий обезвреживания и безопасного размещения отходов производства и потребления, обезвреживания выбросов и сбросов загрязняющих веществ, а также иных наилучших существующих технологий, обеспечивающих выполнение требований в области охраны окружающей среды, проводят мероприятия по восстановлению природной среды, рекультивации земель, благоустройству территорий в соответствии с законодательством.
Вина юридического лица в совершении административного правонарушения полностью доказана.
Суд не соглашается с доводами представителей ООО «Промышленная Безопасность» о том, что невыполнение требований ст.28.7 Кодекса Российской Федерации «Об административных правонарушениях», а именно: не разъяснены права и обязанности представителю Общества, не направлены копии определений, о неправомерном составлении протокола изъятия проб в отсутствие представителя Общества и иные совершенные без соблюдения требований Кодекса действия указывают на незаконность привлечения юридического лица к административной ответственности.
Как установлено судом и подтверждено сторонами, мероприятия по административному расследованию проведены в отсутствие представителя Общества в связи с временной нетрудоспособностью руководителя, в период болезни которого его обязанности не были возложены на другое лицо, что само по себе не является основанием для исключения документов из числа доказательств.
Аналогично, не могут быть приняты во внимание и доводы представителей ООО « Промышленная безопасность» о том, что изъятие проб и образцов снежного покрова произведены с нарушениями.
При отборе проб и образцов участвовали незаинтересованные в исходе дела понятые, в их присутствии составлены акт отбора снежного покрова, составлена также схема отбора проб, являющаяся неотъемлемой частью протокола взятия проб и образцов(л.д.28, 29), процессуальные действия в этих документах описаны с достаточной полнотой и отражены в фототаблицах (л.д.41-46).
То обстоятельство, что материал об административном правонарушении не содержит сведений об условиях упаковки и транспортировки снежного покрова, не является основанием считать, что предметом исследования являлись иные посторонние объекты.
Аналогично, суд не может согласиться с доводами Общества о том, что использование им установки « Экотром-2» доказывает отсутствие административного правонарушения, поскольку сведений о надлежащим исполнении рекомендаций при эксплуатации этого прибора суд не располагает, а объективные данные лабораторных исследований и другие материалы дела свидетельствуют об обратном.
Суд приходит к выводу что совокупность доказательств, анализ которым дан выше, подтверждает обоснованность привлечения юридического лица к административной ответственности.
Суд квалифицирует действия юридического лица ООО «Промышленная Безопасность» по ст.8.2 Кодексом Российской Федерации «Об административных правонарушениях» как несоблюдение экологических и санитарно-эпидемиологических требований при сборе и обезвреживании отходов производства и потребления.
Суд исключает из объема обвинения излишне указанные действия-накопление отходов 1 класса опасности (ртутьсодержащих люминисцентных ламп ) на полу холодного склада и складирование переработанных ламп с ртутьсодержащими отработанными лампами, так как юридическое лицо их не совершало.
При назначении наказания судья учитывает характер административного правонарушения, существенность нарушений законодательно установленных норм и как следствие - возможность наступления существенных вредоносных последствий, то обстоятельство, что предприятие осуществляет свою деятельность непродолжительное время, и другие влияющие на наказание обстоятельства и материалы дела.
Руководствуясь ст.29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья,
ПОСТАНОВИЛ:
Подвергнуть общество с ограниченной ответственностью «Промышленная Безопасность» административному взысканию по ст.8.2 Кодекса Российской Федерации «Об административных правонарушениях» в виде административного приостановления деятельности на срок 08 суток.
Срок административного взыскания в виде административного приостановления деятельности исчислять с момента временного запрета деятельности с 25 января 2012 года.
Постановление судьи об административном приостановлении деятельности исполняется в соответствии с ч. 2 ст.32.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судебным приставом- исполнителем немедленно.
Постановление может быть обжаловано в срок 10 суток в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с подачей жалобы или представления через Нефтеюганский городской суд.
Председательствующий судья: В.В. Загреба