Дело № 5-6/2012
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
по делу об административном правонарушении
26 января 2012 года г. Нефтеюганск
Судья Нефтеюганского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры Тюменской области Ефремова И.Б.,
с участием представителя УФМС
по ХМАО-Югре в городе Нефтеюганске Шелест Д.Н. рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 18.15 КоАП РФ в отношении
индивидуального предпринимателя Косимова Нурали Исмоновича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца кишлака <данные изъяты>, Таджикской ССР, проживающего по адресу: <адрес>
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 50 минут при проведении отделом УФМС России по ХМАО-Югре в г. Нефтеюганске Управления Федеральной миграционной службы по ХМАО-Югре проверки соблюдения миграционного законодательства индивидуального предпринимателя Косимова Нурали Исмоновича по адресу – ХМАО-Югра, город Нефтеюганск, <адрес> СТО «У Нурика» установлено, что индивидуальный предприниматель Косимов Н.И. с ДД.ММ.ГГГГ года привлек к трудовой деятельности в качестве маляра по покраске автомобилей на СТО «У Нурика» гражданку Р.Казахстан ФИО6, 13 ДД.ММ.ГГГГ без разрешения на работу, чем нарушил п.4 ст. 13 Федерального закона №115-ФЗ от 25.07.2002 года «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».
В судебном заседании ИП Косимов вину в совершении правонарушения не признал и пояснил, что все лица, которые у него работают, приняты на работу официально. ФИО7. у него не работала. Поскольку он помогает иностранным гражданам выезжать из России, ФИО8 пришла в гараж в ожидании автомобиля, который находился в ремонте. Со слов ФИО9. он знает, что сотрудники УФМС России по ХМАО-Югре в г. Нефтеюганске сказали ей встать около ремонтируемого автомобиля и ее сфотографировали.
Выслушав ИП Косимова Н.И., исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.
В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Суд считает вину ИП Косимова Н.И. доказанной совокупностью исследованных доказательств:
- свидетельством о государственной регистрации права, из которого следует, что Косимов Н.И. является собственником <адрес> города Нефтеюганска, о чем имеется запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним» от 25 ноября 2010 года за № (л.д.16)
- свидетельством Федеральной налоговой службы, из которого следует, что Косимов Н.И. является индивидуальным предпринимателем (л.д.14-15).
- распоряжением отдела УФМС России по ХМАО-Югре в г. Нефтеюганске Управления Федеральной миграционной службы по ХМАО-Югре №83 от ДД.ММ.ГГГГ года о проведении внеплановой выездной проверки индивидуального предпринимателя Косимова Нурали Исмоновича, находящегося по адресу - ХМАО-Югра, город Нефтеюганск, <адрес> с целью проверки имеющейся информации о нарушениях законодательства в сфере миграции (л.д.5-6).
-актом проверки индивидуального предпринимателя Косимова Нурали Исмоновича, находящегося по адресу - ХМАО-Югра, город Нефтеюганск, <адрес>, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ года при проведении проверки установлено, что в нем работает один иностранный гражданин - гражданка Р. Казахстан ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ рождения. В ходе проверки Косимовым Н.И. были предоставлены необходимые документы, однако от подписи акта проверки ИП Косимов Н.И. отказался (л.д.7-8);
-фототаблицами, на которых изображена ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, осуществляющая малярные работы на автомобиле в СТО «У Нурика» по адресу – город Нефтеюганск, <адрес> (л.д.17-20);
- паспортом и миграционной картой, из которых следует, что ФИО12 является гражданкой Р.Казахстан, на территории Российской Федерации находится временно, с 12 сентября 2011 года по 12 декабря 2011 года (л.д.24);- объяснениями ФИО13 сотрудникам ОУФМС от 15 декабря 2011 года, из которых следует, что с 11 декабря 2011 года она начала работать на СТО «У Нурика» ИП Косимова Нурали Исмоновича в качестве маляра-стажера по покраске автомобилей, за работу ИП Косимов Н.И. обещал платить ей процент от объема работы, на работу в качестве маляра ее принимал Косимов Нурали Исмонович. После получения разрешения на работу ИП Косимов Н.И. сказал ей, что она будет работать по трудовому договору. Какого-либо разрешения или патента на работу она не имеет (л.д.25).
В соответствии с п. 4 ст. 13 Федерального закона №115-ФЗ от 25.07.2002 года «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» работодатель имеет право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность при наличии разрешения на работу.
В соответствии со ст. 67 Трудового кодекса РФ трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя.
Таким образом, ИП Косимов Н.И. нарушил правила привлечения к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранных граждан.
Доводы ИП Косимова Н.И. в судебном заседании судья оценивает критически, поскольку они опровергаются совокупностью исследованных доказательств и считает, что они даны с целью уйти от ответственности.
Действия ИП Косимова Н.И. подлежат квалификации по ч.1 ст. 18.15 КоАП РФ, как привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина при отсутствии у этих иностранных граждан разрешения на работу, если такие разрешения требуются в соответствии с Федеральным законом.
Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, в соответствии со ст. 4.2, 4.3 КоАП РФ, не установлено.
С учетом необходимости приведения предпринимателем своей деятельности в соответствие с требованиями законодательства об иностранных гражданах, суд полагает целесообразным назначить наказание в виде административного приостановления деятельности.
На основании изложенного и руководствуясь ст.29.9, 29.10 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд
П О С Т А Н О В И Л:
Признать индивидуального предпринимателя Косимова Нурали Исмоновича виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч 1 ст. 18.15 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации и назначить ему наказание в виде административного приостановления деятельности СТО «У Нурика», расположенного по адресу - ХМАО-Югра, город Нефтеюганск, улица <адрес>, на срок 10 (Десять) суток.
В соответствии со ст.32.12. Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении постановление подлежит немедленному исполнению.
Постановление может быть обжаловано в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры с подачей жалобы через Нефтеюганский городской суд.
Судья Нефтеюганского
городского суда И.Б. Ефремова