П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
г. Нефтеюганск 27 апреля 2011 года
Судья Нефтеюганского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, Тюменской области ФИО5
с участием представителей:
- Роспотребнадзора по ХМАО-Югре в г. Нефтеюганске, Нефтеюганском районе и г. Пыть-Яхе ФИО4
- правонарушителя – ФИО2
адвоката ФИО3 представившего удостоверение № №
рассмотрев в открытом судебном заседании административный материал о совершении административного правонарушения предусмотренного ст.6.6 КоАП РФ в отношении
ФИО6. рожд., уроженца с. <адрес>, работающего: индивидуальный предприниматель, семейное положение - вдовец, имеет на иждивении <данные изъяты>, проживающего по адресу: ХМАО-Югра, г. Нефтеюганск, <адрес>
У С Т А Н О В И Л:
№ мин., при проведении плановой выездной проверки предприятия по изготовлению в реализации хлебобулочных изделий (мини пекарня), расположенного по адресу: ХМАО-Югра, г. <адрес> Юго-западная промзона в административном здании <адрес> были выявлены нарушения санитарно-эпидемиологических требований к организации питания населения, выраженные в следующем:
1. Территория предприятия ограждена, въезд на территорию предприятия один. Для сбора мусора установлены контейнеры, плотно закрывающие крышки отсутствуют.
2. Склад для хранения муки, производственный цех, помещение для выпечки лаваша, экспедиция, склад для специй, комната приема пищи, помещение для обработки оборотной тары и приготовления дез.средств, санитарный узел, душевая, помещение для приготовления теста, упаковочное отделение, раздевалка, а раковина для мытья рук одна в производственном помещении и одна комната приема пищи, электрополотенца отсутствуют.
З. Искусственное освещение представлено люминесцентными лампами и лампами накаливания, лампы закрыты в арматуру, в производственном помещении и на складе по одной лампе не закрыты в защитную арматуру.
4. Не представлены замеры освещенности, проведенные на предприятии в рамках производственного контроля.
5. Отопление предприятия централизованное, вентиляция объекта вытяжная механическая от печей в производственном цехе, и цехе по выпечке лаваша, в производственных цехах, кроме склада для хранения муки, экспедиционного отделения. Замеры эффективности работы вентиляции не представлены.
6. Не представлены исследования по содержанию нетоксичной пыли в воздухе производственных помещений.
7. Инструкция о порядке эксплуатации и ухода за вентиляционными установками на предприятии отсутствует.
8. На рабочих местах от печей не предусмотрено воздушное душирование (охлаждение) от выходящих паров и газов.
9. Замеры уровней шума и вибрации по программе производственного контроля не представлены.
10. В складском помещении для хранения муки, температура хранения муки неизвестна в связи с отсутствием психрометра.
11.Для хранения инвентаря имеется шкафчик, дезинфицирующие коврики предусмотрены не во всех производственных цехах.
12.Помещения оборудованного специальными моечными ваннами, регистрами для просушивания уборочного инвентаря нет.
13. Отсутствует бельевое помещение для приема грязного и выдачи чистого белья, стирка организована на предприятии.
14. Двери в санитарном узле не устроены по типу метро.
15. Душевая расположена рядом с санитарным узлом, а не с гардеробной.
16. Отсутствует помещение для мытья и обработки внутрицеховой, оборудованной 3-секционной ванной, тару моют в раковине в производственном цехе.
17.Для просушивания инвентаря имеются стеллажи установленные в производственном цехе, отдельного помещения нет.
18. Мойка оборотной тары организована в помещении где располагается санитарный узел, душевая, в этом же помещении осуществляется приготовление дезинфицирующих растворов и хранения уборочного инвентаря, в пекарне отсутствует помещение для хранения и просушивания обработанных лотков, лотки хранятся в коридоре, нет экспедиционного помещения, хранение свежего хлеба осуществляется в коридоре, нет помещения и условий для обработки яиц, нет 4-секционной ванны для обработки яиц, нет помещения для подготовки пищевых продуктов к технологическому процессу, таким образом производственные помещения пекарни расположены так, что не обеспечивают поточность технологического процесса и отсутствия встречных и перекрещивающих потоков сырья и готовой продукции, нет условий для кипячения инвентаря используемого для обработки сырых яиц.
19. Мукопросеивательную систему не разбирают, не очищают, не проверяют на исправность.
20. Сход сит, на наличие посторонних попаданий не проверяют, журнал учета результатов проверки и очистки мукопросеивательной системы не ведут, отдельного помещения для хранения муки с посторонними попаданиями нет.
21. В магнитных сепараторах не проводится проверка силы магнита. Очистка магнита проводится не слесарем и не лаборантом, а пекарем. Результаты проверки очистки мукопросеивательной системы не записываются в специальный журнал.
22. На момент проверки в складском помещении осуществлялось хранение повидла, на этикетке указано, что температурный режим хранения повидла должно осуществляться при температуре не свыше 10 градусов. В складском помещении термометр отсутствует, температуру хранения узнать не представляется возможным. В холодильнике бытовом осуществляется хранение открытого маргарина и яиц. Маргарин не переложен во внутрицеховую промаркированную тару.
23. В пекарне отсутствует помещение для подготовки продуктов к технологическим процессам.
24. Мука хранится на складе вплотную к стенам.
25. Соль используется в растворенном виде. Отсутствует овоскоп для определения качества яиц, отсутствует санитарная одежда для работника, который проводит обработку яиц.
26. Хлеб испеченный укладывается на лотки и выносится в коридор. Там и происходит его остывание, экспедиционного отделения нет.
27. Отсутствует инструкция по обработке стеллажей, стен уксусной кислотой с целью профилактики картофельной болезни.
28. Не представлен договор о проведении мойки и обработки автомобиля.
29. Генеральную уборку проводят один раз в две недели, текущая уборка проводится ежедневно. Договор на проведение дератизацию и дезинсекцию представлен, на момент проверки следов грызунов и мышей не обнаружено, имеются мухи.
30. Не проведена аттестация руководящего персонала и сдача экзаменов по курсу санитарного минимума.
Вышеуказанное является нарушением ст.4 п.5 Закона РФ «О защите прав потребителей» от № от 30ДД.ММ.ГГГГ. «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», пункты 3.2.11,3.3.8,3.4.5,3.4.1,3.5.3,3.5.6,3.5.9,3.5.7,3.5.11,3.5.6,3.5.12,3.6.2,3.6.4,3.6.15,3.7.3,3.7.4,3.7.6,3.9.6,3.9.25,3.9.26,3.6.1,3.6.4,3.9.27,3.9.29,3.10.38,3.9.13,3.9.14,3.10.8,3.10.11,3.10.7,3.10.13,3.10.15,3.10.13,3.10.15,3.10.38,3.10.40,3.10.38,3.10.40,3.10.38, 3.10.40,3.10.38.3.10.40,3.10.38,3.10.40,3.10.56,3.10.56,3.11.11,3.11.11,3.16.1,СанПиН 2.3.4.545-96 «Производство хлеба, хлебобулочных изделий и кондитерских изделий».
В судебное заседание ФИО7 не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил.
В судебном заседании представитель правонарушителя ФИО8. вину в совершении административного правонарушения признал полностью, пояснил, что вышеописанные нарушения действительно имелись. В настоящее время большая часть допущенных нарушений устранена, остальные нарушения находятся на стадии устранения и будут устранены в ближайшие сроки.
Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, нахожу выявленные нарушения ФЗ № 52, Закона РФ № 2300-1, СП 2.3.6. 1079-01, обоснованными, действия ИП ФИО9 их нарушении - доказанными и квалифицирую их по ст. 6.6 КоАП РФ – как нарушение санитарно-эпидемиологических требований к организации питания населения, за совершение которого может быть назначено административное наказание.
При наложении взыскания учитывается характер правонарушения, количество совершенных нарушений законодательства.
Обстоятельства, отягчающие ответственность: нет.
Обстоятельства, смягчающие ответственность: признание вины, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка.
С учетом того, что ранее ФИО10. к административной ответственности не привлекался, большая часть выявленных нарушений устранена, учитывая смягчающие ответственность обстоятельства, суд считает возможным привлечь правонарушителя к ответственности в виде штрафа, без приостановления деятельности.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 23.1., ч.1 ст. 6.6., 29.10., 30.1., 30.3. КоАП РФ, судья
П О С Т А Н О В И Л:
Индивидуального предпринимателя Саргсян Араика Альбертовича, подвергнуть административному наказанию по ст. 6.6 КоАП РФ в виде штрафа <данные изъяты> (<данные изъяты> рублей.
Постановление может быть обжаловано в течение 10 дней в суд Ханты – Мансийского автономного округа – Югры с подачей жалобы или представления через Нефтеюганский городской суд.
судья подпись
Верно судья ФИО11