Дело №
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
по делу об административном правонарушении
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Судья Нефтеюганского городского суда <адрес> Кузнецов А.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.8.2 КоАП РФ в отношении Администрации <адрес>,
У С Т А Н О В И Л
ДД.ММ.ГГГГ государственным инспектором Управления Росприроднадзора по ХМАО-Югре ФИО1 в отношении Администрации <адрес> составлен протокол об административном правонарушении по ст.8.2 КоАП РФ за несоблюдение экологических и санитарно-эпидемиологических требований при обращении с отходами, размещенными на свалке <адрес>, расположенной на 8 км автодороги Нефтеюганск-Сургут.
Поводом к возбуждению дела об административном правонарушении явилось заявление Общественной организации ХМАО-Югры по содействию в решении задач в области экологии «Эконадзор» о привлечении Администрации <адрес> к административной ответственности по ст.8.2 КоАП РФ, по факту бездействия Администрации города в вопросах ликвидации несанкционированного объекта размещения отходов, расположенного в пределах водоохраной зоны и прибрежной защитной полосы на 8 км автодороги Нефтеюганск-Сургут.
Администрации <адрес> вменены нарушения требований Федерального закона «Об охране окружающей среды», Федерального закона «Об отходах производства и потребления», Земельного кодекса РФ, Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», Водного кодекса РФ, Санитарных правил СП 2.1.7.1038-01 «Гигиенические требования к устройству и содержанию полигонов для твердых бытовых отходов»
В судебное заседание представитель Управления Росприроднадзора по ХМАО-Югре не явился, извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил.
В судебное заседание представитель Администрации <адрес> ФИО2 не явилась, просила рассмотреть административный материал в ее отсутствие, вину в совершении административного правонарушения не признает. Возражения приобщены к материалам дела.
Исследовав и оценив представленные материалы, судья считает дело об административном правонарушении по ст.8.2 КоАП РФ в отношении Администрации <адрес>, подлежащим прекращению, ввиду отсутствия состава административного правонарушения.
В судебном заседании установлено, что свалка ТБО, расположенная на 8 км автодороги Нефтеюганск-Сургут, не эксплуатируется с 1998 года. В 2000 году ООО «НПЭФ «Экосервис» разработан проект о рекультивации указанной свалки, финансирование из окружных программ на данный объект не представлялось.
В настоящее время сметная стоимость объекта «Рекультивация свалки ТБО <адрес>» составляет 86 млн.рублей, в связи с чем освоить данный объект за счет средств местного бюджета, который является дотационным, не представляется возможным.
Распоряжением Правительства ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ №-рп, свалка <адрес> включена в перечень объектов, выведенных из эксплуатации и подлежащих рекультивации.
В настоящее время Администрацией <адрес> принимаются все возможные меры для ликвидации свалки, разработано техническое задание на оказание услуги по разработке проекта рекультивации свалки ТБО, которое проходит согласование.
Кроме того, Ханты-Мансйиской межрайонной природоохранной прокуратурой проведена проверка соблюдения природоохранного законодательства в городе Нефтеюганске ХМАО-Югры, со ссылкой на проведение проверки специалистами Управления Росприроднадзора по ХМАО-Югре и Нефтеюганского отдела Природнадзора Югры, в ходе которой установлено, что в пределах границ города имеется объект: «Закрытая санкционированная свалка ТБО, расположенная на 8 километре автодороги «Нефтеюганск-Сургут» площадью 6,32 га. В 1998 году данная свалка выведена из эксплуатации.
На основании результатов данной проверки Ханты-Мансийский межрайонный природоохранный прокурор обратился в суд с иском в защиту интересов Российской Федерации и неопределенного круга лиц к Администрации муниципального образования <адрес> об обязании рекультивации места размещения отходов,
ДД.ММ.ГГГГ решением Нефтеюганского городского суда исковые требования Ханты-Мансийского межрайонного природоохранного прокурора удовлетворены, администрация муниципального образования <адрес> обязана в срок до ДД.ММ.ГГГГ обеспечить рекультивацию объекта: «Закрытая санкционированная свалка ТБО, расположенная на 8 километре автодороги «Нефтеюганск-Сургут»».
Нарушения законодательства в области охраны окружающей среды и природопользования со стороны Администрации <адрес>, согласно протоколу №-ОК/35 от ДД.ММ.ГГГГ, были выявлены в ходе рейдового осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, проведенного Управлением Росприроднадзора по ХМАО-Югре. По итогам данной проверки мер административного воздействия к Администрации <адрес> не применялось.
Из заявления ОО «Эконадзор» следует, что ДД.ММ.ГГГГ общественной организацией выявлены многочисленные нарушения природоохранного законодательства, допущенные со стороны Администрации <адрес>.
В части 1 статьи 1.5 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации установлено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
Виновность лица в совершении административного правонарушения является одним из обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении (пункт 3 статьи 26.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации).
Согласно ст.2.2 КоАП РФ, административное правонарушение признается совершенным по неосторожности, если лицо, его совершившее, предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть. В материалах дела доказательства виновности либо совершения административного правонарушения по неосторожности отсутствуют.
Таким образом, судья приходит к выводу о недоказанности вины Администрации города в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.8.2 КоАП РФ, поскольку со стороны должностных лиц Администрации <адрес> предприняты все возможные меры для ликвидации несанкционированного объекта размещения отходов, расположенного в пределах водоохраной зоны и прибрежной защитной полосы на 8 км автодороги <данные изъяты>
Согласно ст. 29.9 КоАП РФ, по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении может быть вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении.
Постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении выносится в случае наличия хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьей 24.5 настоящего Кодекса.
Согласно ст. 24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств в частности отсутствие состава административного правонарушения.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 23.1, 24.5, 29.9, 29.10, 30.1, КоАП РФ, судья
П О С Т А Н О В И Л:
Производство по делу об административном правонарушении в отношении Администрации <адрес> по ст.8.2 КоАП РФ прекратить ввиду отсутствия состава административного правонарушения.
Постановление может быть обжаловано в срок 10 дней в суд <адрес> - Югры с подачей жалобы через Нефтеюганский городской суд.
Судья А.Ю.Кузнецов