по делу об административном правонарушении

мировой судья Хуснутдинов Ф.Ф. № 12-173/2010 г.

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

по жалобе на постановление мирового судьи

«26» июля 2010 года гор. Нефтеюганск

Федеральный судья Нефтеюганского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, Тюменской области ГУБАРЕВ И.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы административного дела по жалобе Хатиева Камалдина Джамалдиновича на постановление мирового судьи СУ № 2 г. окружного значения Нефтеюганска, ХМАо-Югры, Тюменской области от 21.06.2010г., которым он признан виновным в совершении административного правонарушения по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на пять месяцев,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 города окружного значения Нефтеюганска, ХМАо-Югры, Тюменской области от 15.06.2010г. Хатиев К.Д. подвергнут административному наказанию по ст.12.15 ч.4 КоАП РФ в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 5 месяцев за то, что он 19 мая 2010 года около 07 часов 50 минут управляя автомобилем Шевроле Нива государственный регистрационный знак А452СМ86 на 749 км. Автодороги Тюмень-Ханты-Мансийск, совершил обгон транспортного средства движущегося в попутном направлении с выездом на полосу, предназначенную для встречного движения, в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен» на крутом повороте, то есть на участке дороги с ограниченной видимостью, чем нарушил п.11, 5 ПДД, ответственность за которое предусмотрена ч.4 ст.12.15 КоАП.

Не согласившись с Постановлением, Хатиев К.Д. обратился с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить, поскольку на полосу встречного движения он не выезжал, разметка на дороге отсутствовала, приложенная к протоколу схема составлена неправильно.

В судебное заседание представитель ГИБДД УВД по городу Нефтеюганску не явился, о времени и месте рассмотрения дела был надлежаще извещен телефонограммой. О причине неявки суду не сообщил.

Заслушав в судебном заседании заявителя, его представителя Новоселову Т.Б, поддержавших доводы жалобы, свидетеля Сашину Ю.Б.изучив материалы дела, нахожу постановление мирового судьи подлежащим изменению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, в протоколе об административном правонарушении и в схеме места ДТП Хатиев К.Д. произвел записи о том, что он с составленной схемой и с административным правонарушением, в котором он обвиняется, не согласен.

Однако при этом письменного объяснения от Хатиева К.Д. сотрудниками ГИБДД взято не было, кроме того не взято письменное объяснение и со свидетеля Сашиной Ю.Б., находившейся вместе с Хатиевым К.Д.в салоне автомобиля.

В судебном заседании Хатиев К.Д. и свидетель Сашина Ю.Б. пояснили о том, что при управлении Хатиевым К.Д. автомобилем и движением в районе 749 км автодороги Тюмень-ханты-Мансийск Хатиевым К.Д.был произведен обгон впереди идущей грузовой машины без выезда на полосу встречного движения.

При этом заявитель и свидетель утверждают, что обгон был совершен до запрещающего дорожного знака «Обгон запрещен», который закрывал корпус грузовой автомашины.

При указанных обстоятельствах доводы заявителя и свидетеля не опровергнуты материалами дела и должны быть положены в основу решения суда.

Ответственность за нарушение правил дорожного движения, совершенного Хатиевым К.Д. предусмотрена ч.1 ст.12.15 КоАП РФ по которой и должны быть квалифицированы его действия.

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи судебного участка № 2 города окружного значения Нефтеюганска, ХМАо-Югры, Тюменской области от 21.06.2010 года в отношении Хатиева Камалдина Джамалдиновича, которым он подвергнут административному наказанию по ст.12.15 ч.4 КоАП РФ в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 5 месяцев - изменить.

Квалифицировать действия Хатиева К.Д. по ч. 1 ст.12.15 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 500 рублей.

Решение является окончательным, и в кассационном порядке обжалованию не подлежит, вступает в силу с момента вынесения.

Федеральный судья Губарев И.Е.