Р Е Ш Е Н И Е
по делу об административном правонарушении
город Нефтеюганск24 января 2011 года
Судья Нефтеюганского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры Тюменской области И.Б. Ефремова рассмотрев в открытом судебном заседании материалы административного дела по жалобе
Дудник Дмитрия Васильевича, ДД.ММ.ГГГГ, уроженца города Нефтеюганска Тюмской области, гражданина РФ, работающего водителем Нефтеюганскоо районного суда, проживающего по адресу – ХМАО-Югры, г. Нефтеюганск, <адрес>
на постановление ОГИБДД УВД по городу Нефтеюганску от 17 декабря 2010 года,
У С Т А Н О В И Л :
Постановлением ОГИБДД УВД города Нефтеюганска № от 17 декабря 2010 года Дудник Д.В. подвергнут административному наказанию по ст. 12.18 КоАП РФ в виде штрафа в размере 800 руб. за то, что 17 декабря 2010 года в 10 часов 55 минут на улице Сургутской напротив Центрального рынка, в городе Нефтеюганске ХМАО-Югры, на регулируемом перекрестке, при повороте направо не предоставил преимущества перехода пешеходу, чем нарушил п.13.1 Правил дорожного движения.
Дудник Д.В. с вышеуказанным постановлением не согласился, обратился в суд с жалобой, в которой просил постановление отменить.
В судебном заседании Дудник Д.В. жалобу поддержал и пояснил, что он двигался по улице Набережной со стороны Ханты-Мансийского банка. Подъехав к перекрестку улиц Набережная-Сургутская города Нефтеюганска, он начал совершить маневр поворота направо, при этом основной сигнал светофора горел красным светом, запрещая движение прямо и налево, а дополнительная секция светофора горела зеленым сигналом, разрешая движение направо. При этом, для пешеходов, переходящих улицу Сургутскую, в это время горел красный сигнал светофора. Когда он находился на пешеходном переходе, для пешеходов загорелся зеленый сигнал светофора, в это время он закончил проезд пешеходного перехода. Пешеходы проезжую часть дороги не переходили. При составлении постановления в отношении него ни один пешеход сотрудниками ОГИБДД остановлен и опрошен не был. С него также объяснение взято не было, хотя он при составлении постановления оспаривал факт наличия административного правонарушения.
Представитель ОГИБДД УВД по г. Нефтеюганску в судебное заседание не явилася, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил (л.д.6)
Судья считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие представителя ОГИБДД УВД по г. Нефтеюганску.
Заслушав Дудник Д.В., исследовав материалы дела, суд считает жалобу обоснованной и подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
В судебном заседании установлено, что постановлением ОГИБДД УВД города Нефтеюганска № от 17 декабря 2010 года Дудник Д.В. привлечен к административной ответственности по ст. 12.18 КоАП РФ в виде штрафа в размере 800 руб. за то, что 17 декабря 2010 года в 10 часов 55 минут на улице Сургутской напротив Центрального рынка, в городе Нефтеюганске ХМАО-Югры, на регулируемом перекрестке, при повороте направо не предоставил преимущества перехода пешеходу, чем нарушил п.13.1 Правил дорожного движения (л.д.3).
В соответствии со ст. 13.1 Правил дорожного движения при повороте направо или налево водитель обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим проезжую часть дороги, на которую он поворачивает……
В соответствии со ст. 26.2 Кодекса об административных правонарушениях РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Суд считает, что в судебном заседании не установлено доказательств, подтверждающих, что 17 декабря 2010 года в 10 часов 55 минут на улице Сургутской напротив Центрального рынка, в городе Нефтеюганске ХМАО-Югры, Дудник Д.В. на регулируемом перекрестке, при повороте направо, не предоставил преимущества пешеходу, переходившему проезжую часть дороги, чем нарушил п.13.1 Правил дорожного движения.
Так, в постановлении ОГИБДД УВД по г. Нефтеюганску отсутствуют сведения о пешеходе, которому Дудник Д.В. не уступил дорогу.
Других объективных доказательств вины Дудник Д.В. в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ, в судебном заседании также не установлено.
При таких обстоятельствах суд считает, что Дудник Д.В. привлечен к административной ответственности необоснованно, поэтому постановление ОГИБДД УВД по г. Нефтеюганску подлежит отмене.
Согласно ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом…
Согласно п.3 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.7-30.8 Кодекса об административных правонарушениях РФ, судья
Р Е Ш И Л:
Жалобу Дудник Дмитрия Васильевича удовлетворить.
Отменить постановление ОГИБДД УВД по городу Нефтеюганску № от 17 декабря 2010 года в отношении Дудник Дмитрия Васильевича, которым он признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ.
Производству по делу прекратить.
Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры с подачей жалобы через Нефтеюганский городской суд.
Судья Нефтеюганского
городского судаИ.Б. Ефремова
Копия верна: судьяИ.Б. Ефремова