решение об административном правонарушении



мировой судья Шеволаев В.И.Ад/д №12-14/2011 г.

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление мирового судьи по делу

об административном правонарушении

«02» февраля 2011 годаг. Нефтеюганск

Судья Нефтеюганского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры Загреба В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы административного дела по жалобе Минатулаева Арслана Джамалдиновича на постановление мирового судьи судебного участка № 3 города окружного значения Нефтеюганска ХМАО-Югры от 14 сентября 2010г., которым подвергнут административному наказанию по ст.12.26 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 города окружного значения Нефтеюганск от 14 сентября 2010 года Минатулаев А.Д. был подвергнут административному наказанию по ст.12.26 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 1 год 6 месяцев.

Минатулаев А.Д. обратился в суд с жалобой, мотивируя ее тем, что транспортным средством он не управлял, административное правонарушение не совершал, участие понятых при составлении протоколов является обязательным, а понятых не было. Протокол об административном правонарушении является основным доказательством, на основании которого формируется обвинение, но он добыт с нарушением закона.

В судебное заседание представитель УВД по городу Нефтеюганску не явился, извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил, заявления о рассмотрении дела в его отсутствие не поступало.

В судебном заседании Минатулаев А.Д. его защитник Джафаров Э.Р. на жалобе настаивали, просили ее удовлетворить, обосновав ее доводами, изложенными в ней, а также тем, что автомобилем Минатулаев А.Д. не управлял, был задержан возле 170 дома г. Нефтеюганска, но протокол был составлен в отсутствие понятых, его привезли на конечную остановку, где кроме водителя автобуса Леонтьева никого больше не было.

В судебном заседании допрошенный свидетельЛеонтьев А.В. показал, что работает водитель рейсового автобуса в ПАТП. Где- то вначале сентября 2010 года в утреннее время, в часы первого рейса, он находился в своем автобусе на конечной остановке 11 А микрорайона в п. Звездный г. Нефтеюганска. К автобусу подошли сотрудники милиции и попросили быть понятым. На остановке стоял автомобиль патрульный, в нем сидел на заднем сидении мужчина, и находилось 2 милиционеров. Работник милиции показал на мужчину и сказал, что он отказывается от медицинского освидетельствования на состояние опьянения и попросил расписаться в протоколах, и он расписался. При нем мужчине не предлагали пройти освидетельствование. Кроме вышеперечисленных лиц на остановке и в автомобиле никого не было.

Заслушав Минатулаев А.Д., его защитника Джафарова Э.Р., допросив свидетеля, изучив материалы дела, исследовав и оценив доказательства, суд находит жалобу обоснованной и удовлетворению подлежащей.

Постановлением мирового судьи судебного участка №3 города окружного значения Нефтеюганск от 14 сентября 2010 года Минатулаев А.Д. был подвергнут административному наказанию по ст.12.26 ч.1 КоАП РФ в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 1 год 6 месяцев.

В материалах дела имеются следующие доказательства.

В деле имеется рапорт Степаненко Д.В.(л.д.8) из которого следует, что Минатулаев А.Д управлял автомобилем, отказался пройти медицинское освидетельствование.

Минатулаев А.Д. отрицает факт управления автомобилем, ссылается на то, что в автомобиле спал.

В деле имеется рапорт работника ППС о том, что рядом с магазином «Дружба» в 11А микрорайоне заметили автомобиль Шевроле, в котором спал мужчина, которого они разбудили, о чем сообщили по радиостанции (л.д.7).

Других доказательств по факту управления автомобилем Минатулаевым А.Д. в материалах дела нет.

Субъектом состава правонарушения, предусмотренного ст.12.26 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является лицо, управляющее транспортным средством.

Судом принято к сведению, что при составлении протокола об административном правонарушении участвовал один понятой, что противоречит требованиям ст. 25.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающей участие понятых в количестве не менее двух.

Свидетель Леонтьев показал, что при подписании протоколов о направлении на освидетельствование второй понятой не присутствовал, при нем мужчине не предлагалось пройти освидетельствование.

Указанный свидетель не знаком с Минатулаевым, показания свидетеля оценены и проверены, его показания суд считает достоверными.

Совокупность исследованных в судебном заседании доказательств указывают на то, что вина Минатулаева А.Д. в совершении административного правонарушения не доказана материалами дела.

Противоречие в показаниях Минатулаева А.Д. и работника милиции Степаненко Д.В.в судебном заседании не устранено, все неустранимые сомнения в виновности в силу требований ст. 1.5 ч.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях толкуются в пользу лица, привлекаемого к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л :

Жалобу Минатулаева Арслана Джамалдиновича удовлетворить. Постановление мирового судьи судебного участка № 3 города окружного значения Нефтеюганска ХМАо-Югра, Тюменской области от 14 сентября 2010 года отменить, производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.

Решение является окончательным, и в кассационном порядке обжалованию не подлежит, вступает в силу с момента вынесения.

СудьяЗагреба В.В.