Дело №
Р Е Ш Е Н И Е
по делу об административном правонарушении
<адрес>ДД.ММ.ГГГГ
Судья Нефтеюганского городского суда <адрес>ФИО3
с участием представителяФИО4
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № города окружного значения Нефтеюганска ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № города окружного значения Нефтеюганска ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 35 минут ФИО1 на парковочной площадке около администрации <адрес>, расположенной в 3 микрорайоне по <адрес> ХМАО-Югры, управляя автомобилем Рено государственный регистрационный номер Х 425 РМ 86, не убедился в безопасности маневра и совершил наезд на пешехода ФИО5, который получил телесные повреждения, после чего, в нарушение п. 2.5 Правил дорожного движения ФИО1 оставил место дорожно-транспортного происшествия участником которого он являлся, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст. 12.27 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, за которое был подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год.
ФИО1 с данным постановлением не согласился и подал в Нефтеюганский городской суд жалобу, в которой просит постановление мирового судьи отменить, указав, что с места дорожно-транспортного происшествия уехал, так как повез пострадавшего в больницу.
Постановление мирового судьи обжаловано ФИО1 в установленном законом порядке.
В судебном заседании ФИО1 доводы, изложенные в жалобе поддержал и пояснил, что после того, как его автомобиль наехал на пешехода, он вышел из автомобиля и подошел к пострадавшему, тот попросил отвезти его больницу, что он и сделал. После того, как врачи обследовали пострадавшего, он по просьбе того, отвез его домой. После того, как вернулся домой, через час-полтора позвонили и попросили его подъехать в дежурную часть ОГИБДД УВД по <адрес>, где ему сказали, что он уехал с мета дорожно-транспортного происшесвия и составили в отношении него протокол об административном правонарушении по ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ.
В судебном заседании потерпевший ФИО5 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ1 года он проходил мимо администрации <адрес>. Автомобиль, двигаясь задним ходом, наехал на него, от удара он упал. Он попросил водителя наехавшего на него автомобиля отвезти его в больницу, так как у него сильно болела нога. ФИО1 привез его в больницу, помог пройти обследование, после чего увез домой.
Выслушав ФИО1, его представителя, потерпевшего ФИО5, исследовав материалы дела, суд считает жалобу обоснованной, постановление мирового судьи подлежащим изменению по следующим основаниям.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 35 минут ФИО1 на парковочной площадке около администрации <адрес>, расположенной в 3 микрорайоне <адрес> ХМАО-Югры, управляя автомобилем Рено государственный регистрационный номер Х 425 РМ 86, не убедился в безопасности маневра и совершил наезд на пешехода ФИО5, который получил телесные повреждения, то есть ФИО1 стал участником дорожно-транспортного происшествия.
Из объяснений ФИО1 в судебном заседании следует, что после дорожно-транспортного происшествия он повез пострадавшего ФИО5 в больницу для обследования. Аналогичные пояснения ФИО1 давал сотрудникам ОГИБДД УВД по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>
Данное обстоятельство подтверждено пояснениями ФИО5 в судебном заседании, а также его пояснениями сотрудникам ОГИБДД ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>
Таким образом, в судебном заседании установлено, что ФИО1 не оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, а не выполнил требований пункта 2.5 Правил дорожного движения, в связи с дорожно-транспортным происшествием, участником которого он являлся, что не получило правильной оценки при рассмотрении протокола об административном правонарушении мировым судьей.
При таких обстоятельствах постановление по делу об административном правонарушении должно быть изменено: действия ФИО1 подлежат переквалификации с ч.1 ст. 12.27 КоАП РФ как невыполнение водителем обязанностей, предусмотренных Правилами дорожного движения, в связи с дорожно-транспортным происшествием, участником которого он является.
Руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.8 КоАП РФ, судья
Р Е Ш И Л:
Жалобу ФИО2 удовлетворить.
Постановление мирового судьи судебного участка № города окружного значения Нефтеюганска ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2, которым он подвергнут административному наказанию по ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ в виде лишения права управления транспортными средствами на один год изменить.
Квалифицировать действия ФИО2 по ч.1 ст. 12.27 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 1 000 (Одна тысяча) рублей.
Реквизиты для уплаты штрафа:
УФК «УГИБДД УВД ХМАО»
Банк РКЦ <адрес>
БИК 047162000 ОКАТО 71134000000
ИНН 8601020006 КПП 860101001
р/ч 40101810900000010001
Вид платежа 18811630000010000140
Решение является окончательным, в кассационном порядке обжалованию не подлежит, вступает в силу с момента вынесения.
Судья Нефтеюганского
городского судаФИО3