Р Е Ш Е Н И Е
по делу об административном правонарушении
г. Нефтеюганск17 февраля 2011 года
Судья Нефтеюганского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры Тюменской области Колесниченко И.Н.,
с участием заявителя Хайдаршина Р.Р.
его представителя – адвоката Томилова В.А., представившего удостоверение № 896 и ордер № 645,
представителя ГИБДД УВД по г. Нефтеюганску Ярметовой Р.М.
инспектора ОР ДПС ОГИБДД УВД по г. Нефтеюганску Курмашева К.И.
рассмотрев жалобу Хайдаршина Руслана Ринатовича на постановление инспектора ОР ДПС ОГИБДД УВД по г. Нефтеюганску от 09.09.2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.12 КоАП РФ
У С Т А Н О В И Л:
Хайдаршин Р.Р. обратился в суд с жалобой на постановление о привлечении его к административной ответственности, вынесенное инспектором ОР ДПС ОГИБДД УВД по г. Нефтеюганску ФИО25 09.09.2010 года.
В соответствии с данным постановлением Хайдаршин Р.Р. признан виновным в нарушении требований п. 6.2 ПДД и привлечен к административной ответственности по ст. 12.12 КоАП РФ в виде штрафа в доход государства в размере 700 рублей.
Хайдаршин Р.Р. не согласен с данным постановлением и просит признать его незаконным и отменить, а производство по делу прекратить в связи с отсутствием в его действиях события административного правонарушения. Срок на обжалование постановления просит восстановить в связи с тем, что оно было обжаловано им в установленный законом срок через ОГИБДД УВД по г. Нефтеюганску, однако его жалоба сотрудниками ОГИБДД в нарушение требований ст. 30.2 ч.1 КоАП РФ не была направлена в Нефтеюганский городской суд.
Рассмотрев ходатайство о восстановлении пропущенного срока на обжалование постановления, заслушав представителя ОГИБДД УВД по г. Нефтеюганску Ярметову Р.М., пояснившую, что жалоба Хайдаршина, адресованная в Нефтеюганский городской суд, действительно была принята инспектором ФИО15, однако направлена не была, судья считает необходимым восстановить процессуальный срок на подачу жалобы в суд, поскольку жалоба на оспариваемое постановление была подана Хайдаршиным через ГИБДД в установленный законом срок.
Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, с учетом показаний допрошенных по делу свидетелей ФИО16., ФИО17 ФИО18 судья полагает постановление о привлечении Хайдаршина Р.Р. к административной ответственности по ст. 12.12 КоАП РФ подлежащим отмене, производство по делу - подлежащим прекращению по следующим основаниям.
Исходя из положений ст. ст. 1.5, 2.1, 24.1 КоАП РФ, в рамках административного производства подлежит выяснению вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена нормами КоАП РФ или закона субъекта РФ.
Согласно ст. 12.12 КоАП РФ, проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 12.10 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа в размере семисот рублей.
Привлекая Хайдаршина Р.Р. к административной ответственности по ст. 12.12 КоАП РФ инспектор ДПС Курмашев К.И. в протоколе об административном правонарушении указал, что Хайдаршин Р.Р. 26.08.2010 года в 03 часа 45 минут, управляя автомобилем "<данные изъяты>", государственный регистрационный знак № проехал регулируемый перекресток улиц Сургутская и Парковая в г. Нефтеюганске на запрещающий красный сигнал светофора, чем нарушил п. 6.2 ПДД РФ.
В связи с нарушением требований п.6.2 ПДД РФ Хайдаршин Р.Р. постановлением от 09 сентября 2010 года был привлечен к административной ответственности по ст. 12.12 КоАП РФ.
Пункт 6.2. ПДД РФ, в нарушении, которого постановлением инспектора ОР ДПС ОГИБДД УВД по г. Нефтеюганску установлена вина Хайдаршина Р.Р., содержит значения сигналов светофоров и не устанавливает каких-либо запретов или ограничений.
Запрет на проезд на запрещающий сигнал светофора содержится в п. 6.13 ПДД РФ, согласно которому при запрещающем сигнале светофора водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16), а при ее отсутствии: на перекрестке - перед пересекаемой проезжей частью (с учетом пункта 13.7 Правил), не создавая помех пешеходам.
В то же время в своих объяснениях при составлении протокола Хайдаршин Р.Р. пояснил, что он двигался по улице Сургутской, перекресток проследовал на зеленый сигнал светофора.
Инспектор ДПС Курмашев К.И., в суде пояснил, что вина Хайдаршина Р.Р. в нарушении п. 6.2 ПДД РФ была установлена на основании объяснений второго участника ДТП водителя ФИО24., его пассажира ФИО27 и дорожной обстановки, в связи, с чем в отношении Хайдаршина Р.Р. был составлен протокол об административном правонарушении и вынесено постановление о привлечении к административной ответственности по ст. 12.12 КоАП РФ.
Участник ДТП ФИО24 и очевидцы ФИО19 и ФИО20 объяснения у которых были отобраны сотрудниками ГИБДД по ходатайству ФИО24., в судебное заседание не явились, причину неявки суду не сообщили.
Свидетель ФИО16 в судебном заседании показал, что 26 августа 2010 года он в качестве пассажира находился в автомобиле "<данные изъяты>" под управлением Хайдаршина Р.Р., проезжая перекресток улиц Сургутская-Парковая в г. Нефтеюганске на зеленый сигнал светофора, услышал удар, после этого их автомобиль перевернулся и он увидел автомобиль "<данные изъяты>".
Свидетель ФИО22 в судебном заседании показал, что являлся очевидцем ДТП, произошедшего 26.08.2010 года с участием автомобилей "<данные изъяты>" и "<данные изъяты>", в момент ДТП он находился в автомобиле такси, который двигался по ул. Парковая в направлении ул. Сургутская, подъезжая к перекрестку автомобиль такси обогнал автомобиль "<данные изъяты>" серебристого цвета, водитель такси остановился, так как горел красный сигнал светофора, а водитель "<данные изъяты>" после обгона продолжил движение через перекресток на красный сигнал светофора и врезался в автомобиль "<данные изъяты>", который перевернулся. Он с водителем такси посмотрел, пострадавших в Джипе не было, оставил номер своего телефона и уехал.
Свидетель ФИО18 в судебном заседании показал, что проезжая перекресток улиц Сургутская-Парковая, он видел в зеркало заднего вида, как в следовавший за ним на зеленый сигнал светофора автомобиль "<данные изъяты>" врезался автомобиль "<данные изъяты>".
Для исследования обстоятельств столкновения автомобилей <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № под управлением Хайдаршина Р.Р. и автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО24 на регулируемом перекрестке улиц Сургутская – Парковая в г. Нефтеюганске, произошедшего 26 августа 2010 года в 03 часа 45 минут, судом была назначена автотехническая экспертиза. На разрешение которой были поставлены вопросы, в том числе и о том, отвечают ли действия водителя «<данные изъяты>» Хайдаршина Р.Р. требованиям правил дорожного движения, определить положение автомобиля «<данные изъяты>» в момент включения разрешающего сигнала светофора и т.д. В распоряжение эксперта были предоставлены все административные материалы ГИБДД по факту ДТП.
Из заключения эксперта ООО «Экспертно консультационный центр» от 25 января 2011 года следует, что в схеме места ДТП отсутствуют размерные характеристики перекрестка, фиксации следов автомобилей, размерная характеристика предполагаемого места столкновения, в представленных материалах отсутствует объективная информация о характере движения автомобилей – участников ДТП и т.д., в связи, с чем решение поставленных вопросов экспертным путем не представляется возможным.
В силу ст. 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Принимая во внимание, изложенные выше обстоятельства, а так же показания свидетелей, письменные материалы дела, суд приходит к выводу об отсутствии в деле объективных доказательств, свидетельствующих о нарушении водителем Хайдаршиным Р.Р. п. 6.13 ПДД РФ.
При таких обстоятельствах, постановление инспектора ОР ДПС ОГИБДД УВД по г. Нефтеюганску от 09.09.2010 года, не может быть признано законным и обоснованным, и подлежат отмене в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено, а производство по административному делу прекращению, в связи с истечением срока привлечения к административной ответственности, предусмотренного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 2.1, 24.5, 30.1,30.8 КоАП РФ, судья
Р Е Ш И Л:
Восстановить Хайдаршину Руслану Ринатовичу срок на обжалование постановления инспектора ОР ДПС ОГИБДД УВД по г. Нефтеюганску от 09.09.2010 года
Жалобу Хайдаршина Р.Р. на постановление инспектора ОР ДПС ОГИБДД УВД по г. Нефтеюганску от 09.09.2010 года по делу об административном правонарушении – удовлетворить.
Постановление инспектора ОР ДПС ОГИБДД УВД по г. Нефтеюганску от 09.09.2010 года по делу об административном правонарушении в отношении Хайдаршина Р.Р. – отменить.
Производство по делу прекратить в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в суд ХМАО-Югры через Нефтеюганский городской суд.
СудьяКолесниченко И.Н.