мировой судья Штолинский А.С.А/д №12-283/2010
Р Е Ш Е Н И Е
по жалобе на постановление мирового судьи по делу
об административном правонарушении
«21» января 2011 годаг. Нефтеюганск
Судья Нефтеюганского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры Загреба В.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материал по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.26 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях
в отношении Михайлова Дмитрия Владимировича
по жалобе Михайлова Дмитрия Владимировича на постановление мирового судьи судебного участка № 4 города окружного значения Нефтеюганска ХМАО-Югры от 01.12.2010г., которым подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев,
У С Т А Н О В И Л :
Постановлением мирового судьи судебного участка № 4 города окружного значения Нефтеюганск от 01 декабря 2010 года, Михайлов Д.В. был подвергнут административному наказанию по ст.12.26 ч.1 КоАП РФ в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 1 год 6 месяцев
Михайлов Д.В. обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить, мотивируя тем, что выводы суда о доказанности правонарушения несостоятельны, протокол об административном правонарушении сотрудниками ДПС составлен не был, в акте освидетельствования отсутствует время, в которое инспектор ДПС предлагал ему пройти освидетельствование, свидетель Урибаев в протоколе не указан.
В судебное заседание представитель УВД по городу Нефтеюганску не явился, извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил, заявления о рассмотрении дела в его отсутствие не поступало.
В судебном заседании Михайлов Д.В., и его защитник Головизнин И.М. на жалобе настаивали, просили ее удовлетворить, обосновав ее доводами, изложенными в ней.
Заслушав Михайлова Д.В. и его защитника Головизнина И.М., изучив материалы дела, исследовав и оценив доказательства, суд находит жалобу обоснованной, постановление мирового судьи- подлежащим отмене по следующим основаниям.
Согласно протокола об административном правонарушении (л.д2), 10 ноября 2010 года в 01 час. 55 мин. Михайлов Д.В. в 8а микрорайоне г.Нефтеюганска управлял транспортным средством ВАЗ 21093 государственный регистрационный знак Е 413 УК 86 и в нарушение п.2.3.2. Правил дорожного движения не выполнил законное требование сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
На рассмотрение мировому судье был направлен административный материал по факту совершения административного правонарушения 10.11. 2010 г.
Постановлением мирового судьи судебного участка №4 города окружного значения Нефтеюганск от 01 декабря 2010 года Михайлов Д.В. был подвергнут административному наказанию по ст.12.26 ч.1 КоАП РФ в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 1 год 6 месяцев за невыполнение водителем законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, имевшее место 15.08.2010 года.
Правонарушение от 18.08.2010 годаМихайлову Д.В. в вину не вменялось, оценка действиям Михайлова по событию административного правонарушения от 10.11.2010 г., как видно из содержания постановления суда, мировым судьей не дана.
Кассатор ссылается на то, что понятые при составлении протокола не участвовали, а судом они не вызывались и не допрашивались, что, по их мнению, повлияло на полноту судебного разбирательства и законность решения.
С учетом установленного, суд считает, что несоблюдение процессуальных норм при рассмотрении материала об административном правонарушении повлекло за собой необоснованное решение.
Согласно ст. 26.1 КоАП РФ к обстоятельствам, подлежащим установлению по делу об административном правонарушении, относится наличие события административного правонарушения.
Согласно ч.1 ст. 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицо
привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.
Согласно ч. 3 ст. 30.6 КОАП РФ, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
В силу требований ст.30.7 ч.1 п.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постаноления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, правомочному рассмотреть дело, в слуаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне. Полно и объективно рассмотреть дело.
Руководствуясь ст. ст.30.7 – 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд
Р Е Ш И Л :
Жалобу Михайлова Дмитрия Владимировича на постановление мирового судьи судебного участка № 4 города окружного значения Нефтеюганска ХМАО-Югры от 01.12.2010г. частично удовлетворить.
постановление мирового судьи судебного участка № 4 города окружного значения Нефтеюганска ХМАО-Югры от 01.12.2010г. отменить, возвратить дело на новое рассмотрение мировому судье.
Решение в кассационном порядке обжалованию не подлежит, вступает в силу с момента вынесения.
Судьяподпись
Копия верна. СудьяЗагреба В.В.