№ 12-53/2011
Р Е Ш Е Н И Е
по делу об административном правонарушении
г. Нефтеюганск13 апреля 2011 года
Нефтеюганский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры Тюменской области,
в составе: председательствующего судьи Хуснутдинова Ф.Ф.
с участием: представителя УВД по г. Нефтеюганску - Гуришкиной Н.Ю.,
представителя Устименко Е.А. – Полякова В.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы административного дела по жалобе Устименко Евгения Александровича на постановление мирового судьи судебного участка № 3 города окружного значения Нефтеюганска, ХМАО-Югры, Тюменской области от 15 февраля 2011г., которым он признан виновным в совершении административного правонарушения по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 01 год 09 месяцев,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 г. Нефтеюганска от 15.02.2011г. Устименко Е.А. подвергнут административному наказанию по ст.12.26 ч.1 КоАП РФ в виде лишения права управления транспортным средством сроком на один год девять месяцев за то, что он, 05 декабря 2010 года, около 03 час.30 мин. на ул. <адрес> г. Нефтеюганска ХМАО-Югры, при управлении автомобилем Мицубиси <данные изъяты>, не выполнил законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил п.2.3.2 Правил дорожного движения РФ.
Не согласившись с постановлением, представитель Устименко Е.А. обратился с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи судебного участка № 3 г. Нефтеюганска от 15 февраля 2011 года отменить, производство по делу прекратить.
В судебное заседание Устименко Е.А. не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, согласно заявления просит рассмотреть дело в его отсутствие, с участием его представителя Полякова В.А.
В судебном заседании представитель Устименко Е.А. Поляков В.А., действующий по доверенности, поддержал жалобу и просил её удовлетворить, т.к. считает его незаконным, необоснованным по следующим причинам: виновность Устименко Е.А. в совершении административного правонарушения установлена со слов заместителя командира взвода ДПС ФИО9. и заместителя командира взвода ДПС ФИО10 о том, что Устименко управляя транспортным средством Мицубиси, был остановлен нарядом ГИБДД. Для составления административного материала, были привлечены иные должностные лица ГИБДД - инспекторы ДПС ОГИБДД УВД по г. Нефтеюганску ФИО11 Устименко Е.А. не отрицал, что находился в алкогольном опьянении, но у него и не было обязанности выполнять требование сотрудников ДПС о прохождении медицинского освидетельствования, так как в тот момент он не находился за рулем и не управлял транспортным средством.
Заслушав в судебном заседании представителей сторон, изучив материалы дела, суд находит постановление мирового судьи законным и обоснованным, оснований для отмены его не усматривает.
Вина в нарушении п.2.3.2. ПДД Устименко Е.А. и совершении тем самым административного правонарушения, подтверждается материалами дела:
- протоколом об административном правонарушении 05.12.2010года;
- протоколом об отстранении от управления транспортным средством;
- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения;
- протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения;
- рапортом заместителя командира взвода ДПС ГИБДД КВД по г. Нефтеюганск;
- рапортом инспектора ДПС ГИБДД УВД по г.Нефтеюганску;
- показаниями свидетелей.
Действия Устименко Е.А. правильно квалифицированы мировым судьей по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.
Наказание назначено с учетом обстоятельств дела, в пределах санкции статьи.
В связи с чем, оснований для отмены постановления мирового судьи суд не находит.
Заявленное представителем Устименко Е.А. Поляковым В.А. ходатайство о восстановлении срока на подачу жалобы необоснованно и удовлетворению не подлежит, поскольку заявителем не пропущен срок обжалования.
Постановление по делу об административном правонарушении вынесено мировым судьей 15 февраля 2011г., копию постановления Устименко Е.А. получил 18 февраля 2011г. (л.д. 75-77). Представителю Устименко копия постановления не направлялась вообще.
Согласно ст. 30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
Жалобу на постановление по делу об административном правонарушении представитель Устименко подал почтой 25 февраля 2011г., что подтверждается штампом почтового отделения на почтовом конверте, т.е. в пределах 10-дневного срока подачи жалобы.
Действующий КоАП РФ не содержит обязательного требования подавать какие-либо жалобы лично заявителем в суд или судье, и не запрещает подавать жалобы в суд почтовыми отправлениями.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.8 КоАП РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Постановление мирового судьи судебного участка № 3 города окружного значения Нефтеюганска ХМАО-Югры Тюменской области от 15 февраля 2011 года в отношении Устименко Евгения Александровича - оставить без изменения, жалобу Устименко Е.А. - без удовлетворения.
Решение является окончательным, в кассационном порядке обжалованию не подлежит, вступает в силу с момента вынесения.
СудьяХуснутдинов Ф.Ф.