РЕШЕНИЕ
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
г. Нефтеюганск«21» апреля 2011 года
Судья Нефтеюганского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Тюменской области Лобанков Р.В.,
с участием представителя юридического лица Егоровой Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материал об административном правонарушении по жалобе ООО «ЮганскНефтеПродукт» на постановление мирового судьи судебного участка № 4 города окружного значения Нефтеюганска от 30 марта 2011 года, которым:
Общество с ограниченной ответственностью «ЮганскНефтеПродукт», ИНН:8604034624, зарегистрированное по адресу: 628305 ХМАО-Югра, г. Нефтеюганск, Юго-Западная зона, массив 01, квартал 04, строение 1, ранее не привлекавшееся к административной ответственности за совершение однородного правонарушения, привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст.20.25 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 689 096 рублей 32 копейки,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 4 города окружного значения Нефтеюганска от 30 марта 2011 года к ООО «ЮганскНефтеПродукт» применено административное наказание по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ - неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 689 096 рублей 32 копейки.
Не согласившись с данным постановлением, ООО «ЮганскНефтеПродукт» обратилось в суд с жалобой, в которой просит производство по делу прекратить в виду отсутствия вины юридического лица в совершении правонарушения. В обоснование жалобы указано, что ООО «ЮганскНефтеПродукт» не было извещено о состоявшихся судебных решениях, официальные документы, подтверждающие вступление в законную силу постановления, которым общество было привлечено к ответственности в адрес ООО «ЮганскНефтеПродукт» не поступали, тем более, что размер ответственности был изменен.
В судебном заседании представитель ООО «ЮганскНефтеПродукт» Егорова Е.А., действующая на основании доверенности, полностью поддержала доводы, изложенные в жалобе.
Судья, выслушав представителя юридического лица привлеченного к административной ответственности Егоровой Е.А., исследовав письменные материалы дела об административном правонарушении, приходит к следующим выводам:
Частью 3 ст. 30.6. КоАП РФ установлено, что судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Судом установлено, что в отношении ООО «ЮганскНефтеПродукт» 02.12.2009 года Управлением Федеральной антимонопольной службы России по ХМАО-Югре было возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 14.32 КоАП РФ за совершение которого 30.12.2009 года ООО «ЮганскНефтеПродукт» было подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 5% суммы выручки на рынке розничной реализации бензина автомобильного и дизельного топлива в географических за 2008 год границах города Нефтеюганска ХМАО-Югры за 2008 год, что составляет 1 722 740 рублей 78 копеек.
Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 20 сентября 2010 года постановление Управления Федеральной антимонопольной службы России по ХМАО-Югре от 30.12.2009 года в части применения ООО «ЮганскНефтеПродукт» меры ответственности в виде административного штрафа в размере, превышающем одну сотую суммы выручки на рынке розничной реализации бензина автомобильного и дизельного топлива в географических границах города Нефтеюганска ХМАО-Югры – признано недействительным в части.
Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 14 декабря 2010 года указанное выше решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры оставлено без изменения.
В установленные ч. 1 ст. 32.2. КоАП РФ сроки ООО «ЮганскНефтеПродукт» требование об уплате штрафа в размере 344 548,16 рублей не исполнило. В связи с чем 04.03.2011 г. Управлением Федеральной антимонопольной службы России по ХМАО-Югре в отношении ООО «ЮганскНефтеПродукт» было возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25. КоАП РФ - неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом.
Из объяснений законного представителя ООО «ЮганскНефтеПродукт» Мирошкиной М.Л., данных как при составлении протокола об административном правонарушении, так и в судебном заседании у мирового судьи, а также объяснений представителя Егоровой Е.А. следует, что судебный акт о применении к ООО «ЮганскНефтеПродукт» меры ответственности в виде административного штрафа в размере 344 548,16 рублей в адрес общества не поступал, в связи с чем, у юридического лица отсутствовала возможность оплатить штраф.
В соответствии с ч. 1 ст. 2.1. КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. При этом, ч. 2 этой же статьи установлено, что юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
В судебном заседании представитель юридического лица, привлеченного к административной ответственности, не оспаривал обязанности по уплате штрафа, но заявлял об отсутствии у юридического лица вступившего в законную силу судебного акта о применении к ООО «ЮганскНефтеПродукт» меры ответственности в виде административного штрафа в размере 344548,16 рублей.
В соответствии с ч. 1 ст. 1.5. КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
Согласно ст. 2.2. КоАП РФ, административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично.
Неосторожная форма вины выражается в том, что лицо, его совершившее, предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть.
При этом, в силу ч. 3 ст. 1.5. КоАП РФ, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность.
Таким образом, сам по себе факт несвоевременной уплаты административного штрафа ООО «ЮганскНефтеПрордукт» не образует состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, без наличия доказательств вины юридического лица в данном правонарушении, а именно, умышленной или по неосторожности не уплаты административного штрафа в установленный ст. 32.2. КоАП РФ срок при наличии для этого достаточных денежных средств и возможностей.
В соответствии со 26.1. КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежит, в том числе, виновность лица в совершении административного правонарушения.
При рассмотрении настоящего дела об административном правонарушении, при принятии решения о наличии в действиях ООО «ЮганскНефтеПрордукт» вины и как следствие, состава административного правонарушения, мировым судьей не были проверены доводы представителя юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, об отсутствии судебного акта о применении к ООО «ЮганскНефтеПродукт» меры ответственности в виде административного штрафа в размере 344 548,16 рублей.
Вместе с тем, из имеющихся в деле материалов, усматривается, что за период с 15.07.2010г. по 31.12.2010г. в адрес предприятия решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 20 сентября 2010 года, согласно которому ООО «ЮганскНефтеПрордукт» было обязано оплатить штраф в размере 344 548,16 рублей не поступало.
Приведенные выше обстоятельства подтверждают доводы представителя ООО «ЮганскНефтеПрордукт» об отсутствии у предприятия судебного акта о применении к ООО «ЮганскНефтеПродукт» меры ответственности в виде административного штрафа. Данный факт суд рассматривает, как свидетельство отсутствия вины юридического лица в совершении административного правонарушения. При изложенных обстоятельствах, руководствуясь положениями ст. 1.5. КоАП РФ, судья приходит к выводу о том, что вина ООО «ЮганскНефтеПродукт» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25. КоАП РФ не доказана, что в силу п. 2 ч. 1 ст. 24.5. КоАП РФ влечет прекращение производства по делу об административном правонарушении в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Пунктом 2 ч. 1 ст. 24.5. КоАП РФ установлено, что производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.
Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.7. КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9., 24.5. настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст. 1.5., 2.1., 2.2., 24.5., 30.6., 30.7. и ч. 1 ст. 20.25. КоАП РФ, судья
Р Е Ш И Л:
Жалобу ООО «ЮганскНефтеПродукт» удовлетворить.
Постановление мирового судьи судебного участка № 4 города окружного значения Нефтеюганска Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 30 марта 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25. КоАП РФ в отношении ООО «ЮганскНефтеПродукт» отменить по основаниям, предусмотренным п. 2 ч. 1 ст. 24.5. КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении прекратить.
Настоящее решение обжалованию в кассационном порядке не подлежит, вступает в законную силу с момента вынесения.
СудьяЛобанков Р.В.