дело № 12-67/2011
Р Е Ш Е Н И Е
по делу об административном правонарушении
г. Нефтеюганск15 апреля 2011 года
Нефтеюганский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры Тюменской области,
в составе: председательствующего судьи ФИО10
с участием: представителя УВД по г. Нефтеюганску ФИО8
представителя ФИО9
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы административного дела по жалобе ФИО2 на постановление ст. государственного инспектора ДН ОГИБДД УВД по г. Нефтеюганску от 10 марта 2011г., которым он признан виновным в совершении административного правонарушения по ст. 12.34 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 2000руб.,
У С Т А Н О В И Л:
ФИО3. обвиняется в том, что он, являясь должностным лицом – директором ООО «Универсал-Сервис», ответственным за зимнее содержание улично-дорожной сети г. Нефтеюганска, нарушил п. 13 ОПД, допустил формирование снежных валов на перекрестках Сургутская-Нефтяников, Сургутская-Жилая, Сургутская-Жилая и заездных карманах остановок общественного транспорта г. Нефтеюганска.
В судебное заседание ФИО4 не явился, о времени и месте рассмотрения административного материала извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил.
В судебном заседании представитель ФИО5 действующий по доверенности, вину ФИО6 в совершении административного правонарушения не признал, пояснил, что в постановлении не указано время выявления правонарушения, отсутствуют доказательства, подтверждающие совершение правонарушения.
Заслушав мнения сторон, свидетеля, исследовав и оценив предоставленные материалы, суд считает жалобу ФИО7 обоснованной и подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Согласно ст. 29.9 КоАП РФ, по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении может быть вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении. Постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении выносится в случае наличия хотя бы одного из обстоятельств, исключающих производство по делу, предусмотренных статьей 24.5 настоящего Кодекса.
Согласно ст. 24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.
Свидетель Калмыков А.И., опрошенный в судебном заседании показал, что он, являясь должностным лицом отдела ГИБДД, выявил ряд нарушений ГОСТа РФ Р 50597-93"Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения" (принят постановлением Госстандарта РФ от 11 октября 1993 г. N 221), а также «Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения» (приложение к Правилам дорожного движения). Нарушения были допущены ФИО13, за что он был привлечен к административной ответственности по ст. 12.34 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа. ФИО14 был согласен с выявленными нарушениями, своей вины не отрицал, в связи с чем протокол об административном правонарушении не составлялся, а сразу было вынесено постановление о наложении штрафа. Правонарушение было выявлено 11 марта 2011г., о чем указано в тексте постановления. Почему не указано время выявления правонарушения – не может пояснить. Факт совершения правонарушения подтверждают представленные фотографии.
В судебном заседании установлено, что постановлением 86 ФУ № 009430 от 10.03.2011г. ФИО12 привлечен к административной ответственности по ст. 12.34 КоАП РФ (несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений) и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере <данные изъяты>. Каких-либо объективных доказательств, подтверждающих совершение ФИО11 правонарушения, в судебном заседании установлено не было. В материалах дела такие доказательства отсутствуют. В описательной части постановления не указано время совершения (выявления) правонарушения. Кроме того, в судебном заседании не удалось установить фактическую дату совершения правонарушения. Как пояснил свидетель ФИО16 правонарушение было совершено 10 марта 2011г., о чем он указал в постановлении. Однако в описательной части постановления изложено следующее написание даты совершения правонарушения: «+0.03.11г.», что позволяет двояко толковать дату правонарушения и допускает неопределенность. Свидетель ФИО15 пояснил, что это особенность его почерка. Данное объяснение не может быть принято судом, поскольку в этом же самом постановлении, в нескольких местах, свидетель правильно и недвусмысленно написал цифру «1», например год совершения правонарушения – 2011г. Кроме того, в постановлении не указано место совершения правонарушения – не указано, на каких именно остановках общественного транспорта допущено формирование снежных валов. Представленные фотографии не позволяют устранить вышеописанные нарушения, т.к. имеется фотография только одной остановки общественного транспорта, и невозможно определить какая именно остановка на ней изображена, также невозможно определить какие именно перекрестки и каких улиц изображены на фотографиях, где сформировались снежные валы. Время фотографирования не указано. Невозможно установить лиц, осуществлявших фотосъемку, технические средства, использовавшиеся при съемке.
Отсутствуют доказательства, подтверждающие то, что ФИО17 действительно был согласен с совершенным им правонарушением и признавал свою вину в совершении правонарушения.
Вышеописанные нарушения вызывают сомнения в доказанности вины ФИО18 в совершении правонарушения. В судебном заседании сомнения устранены не были, в связи с чем, постановление о наложении штрафа подлежит отмене, о производство по делу – прекращению.
Руководствуясь ст. 29.9 КоАП РФ, суд
П О С Т А Н О В И Л:
Постановление ст. государственного инспектора ДН ОГИБДД УВД по г. Нефтеюганску <данные изъяты> 2011г. в отношении ФИО19 ФИО20 по ст. 12.34 КоАП РФ о наложении административного наказания в виде штрафа в размере <данные изъяты>. - отменить, производство по делу – прекратить.
Решение может быть обжаловано или опротестовано в 10-дневный срок в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с подачей жалобы через Нефтеюганский городской суд.
судьяподпись
ВерносудьяФИО21