№ 12-71/2011
Р Е Ш Е Н И Е
по делу об административном правонарушении
«22» апреля 2011 годаг. Нефтеюганск
Судья Нефтеюганского городского суда Ханты - Мансийского автономного округа - Югры Тюменской области Гурина Л.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Луговского Артема Александровича, 18 ноября 1984 года рождения, уроженца г. Нефтеюганска Тюменской области, работающего ООО «Авто-Югра», проживающего по адресу: Тюменская область, г. Нефтеюганск, <адрес> на постановление мирового судьи судебного участка № 5 города окружного значения Нефтеюганск от 22 марта 2011 года, которым он признан виновным в совершении административного правонарушения по ч. 1 ст. 12.26 Кодекса об Административных Правонарушениях Российской Федерации (далее КоАП РФ) и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев
У С Т А Н О В И Л :
26 февраля 2011 года, в 16 час. 58 мин., Луговской А.А. на ул. Объездная АКОПАС г. Нефтеюганска, управляя транспортным средством «Тойота ALTEZA» государственный регистрационный знак К 027 УТ 72, не выполнил законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил п.п. 2.3.2 правил дорожного движения Российской Федерации.
Постановлением мирового судьи судебного участка № 5 города окружного значения Нефтеюганск ХМАО-Югры от 22.03.2011 года, Луговской А.А. подвергнут административному наказанию по ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 01 год 06 месяцев.
Не согласившись с постановлением, Луговской А.А. подал на него жалобу, в которой просил постановление отменить, производство по делу прекратить.
В судебное заседание Луговской А.А. и его представитель Плясунова Э.Г. не явились, извещены надлежащим образом.
Представитель УВД по г. Нефтеюганску Шаменков М.В. с доводами жалобы не согласился и пояснил, что Луговской А.А. был привлечен к административной ответственности в соответствии с законом. Факт нахождения его за рулем в нетрезвом состоянии подтверждается видеозаписью.
Выслушав участников процесса, свидетеля Грицко С.В., исследовав материалы дела и видеоролик, суд находит жалобу не обоснованной и удовлетворению не подлежащей по следующим основаниям:
В судебном заседании установлено, что постановлением мирового судьи судебного участка № 5 города окружного значения Нефтеюганска от 22.03. 2011 года Луговской А.А. подвергнут административному наказанию по ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 01 год 06 месяцев на основании протокола об административном правонарушении 86 МО 016605 от 26.02.2011 года в соответствии с которым, он 26.02.2011 года, в 15 час. 30 мин. управляя автомобилем «Тойота ALTEZA» государственный регистрационный знак К 027 УТ 72, не выполнил законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил п. 2.3.2 ПДД РФ. В протоколе Луговской А.А. в графе объяснения собственноручно написал, что от пояснений отказывается ( л.д.1).
Факт совершения Луговским А.А. административного правонарушения подтверждается протоколом 86 МХ 003480 от 26.02.2011 года об отстранении от управления транспортным средством, согласно которого, Луговской А.А. был отстранен от управления транспортным средством в связи с наличием внешних признаков опьянения (запах алкоголя из полости рта (л.д.3), актом 86 ДТ № 000546 от 26.02.2011 года из которого следует, что Луговской А.А. 26.02.2011 года в присутствии понятых от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте прибором алкотектор отказался, собственноручно сделав соответствующую запись( л.д.4), протоколом 86 ДМ 002279 от 26.02.2011 года о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, из которого следует, что 26.02.2011 года Луговской А.А., при наличии признаков опьянения - запах алкоголя из полости рта, изменении кожных покровов лица, от прохождения медицинского освидетельствования в присутствии понятых отказался, собственноручно указав об этом (л.д.5), письменными объяснениями Бердникова А.С., Фаизовой Р.Б. данных сотруднику ИДПС ГИБДД УВД по г. Нефтеюганску 26.02.2011 года,согласно которых, они 26.02.2011 года засвидетельствовали, что транспортное средство «Тойота ALTEZA» работало, т.к. в районе печки у лобового стекла капота было теплое лобовое стекло (л.д.6,7), объяснениями Олищук В.П., Комова А.А. приглашенных в качестве понятых сотрудником ИДПС ГИБДД УВД по г. Нефтеюганску, согласно которых Луговской А.А в их присутствии, от прохождения освидетельствования на месте и от прохождения освидетельствования в МУЗ НГБ г. Нефтеюганска отказался (л.д. 8-9), протоколом 86 МО 016604 от 26.02.2011 года, согласно которого, в отношении Луговского А.А. составлен протокол по ст. 12.20 КоАП РФ (л.д.12).
В судебном заседании инспектор ДПС ОГИБДД УВД по г. Нефтеюганску Грицко С.В. пояснил, что 26.02.2011 года, примерно в 16 час. 55 мин., на ул. Объездная АКОПАС г. Нефтеюганска было замечено двигающееся без ближнего света фар транспортное средство «Тойота ALTEZA» госномерК027УТ 72.Водителюбылопредложено остановиться, однако транспортное средство продолжило движение в глубь 8-а мкр., повернув у дома № 46 направо. Он на патрульной машине совместно с инспектором ИДПС ГИБДД УВД по г. Нефтеюганску Округиным С.П. начали преследование данного транспортного средства включив звуковые сигналы и проблесковые маячки. На парковочной стоянке вдоль домов 46,45,44 в 8-а мкр. увидели данный автомобиль, от которого бежал молодой человек. Догнав его, попросили пройти в патрульную машину. Выяснилось, что это Луговской А.А., который находился с признаками опьянения: запах алкоголя из полости рта, резкое изменение кожных покровов лица. От прохождения освидетельствования на месте и в НГБ он отказался, подписывать административные материалы также отказался. Факт управления Луговским автомобилем в состоянии алкогольного опьянения подтверждается видеороликом, т.к. напротив места парковки Луговского, находится организация, на которой расположена система видеонаблюдения и совершение Луговским правонарушения зафиксировано на видеоролике.
Видеоролик исследован в судебном заседании и приобщен к материалам дела.
Оценивая все доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о наличии вины в действиях Луговского А.А.
В соответствии с п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, водитель транспортного средства обязан проходить по требованию сотрудников милиции освидетельствование на состояние опьянения.
Согласно ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ невыполнение водителем законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения влечет наложение административного взыскания.
Действия Луговского А.А. правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.
Суд находит, что Луговской А.А. привлечен к административной ответственности обоснованно, административное наказание назначено в соответствии с законом, с учетом всех обстоятельств дела, личности правонарушителя, в пределах санкции статьи. Установленный порядок привлечения лица к административной ответственности соблюден. Оснований для отмены постановления мирового судьи судебного участка №5 города окружного значения Нефтеюганска от 22 марта 2011 года суд не усматривает.
Обстоятельств, смягчающих либо отягчающих административную ответственность в судебном заседании не установлено.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Постановление мирового судьи судебного участка № 5 города окружного значения Нефтеюганск ХМАО – Югры от 22 марта 2011 года, которым Луговской Артем Александровича привлечен к административной ответственности по ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 06 (шесть) месяцев оставить без изменения, жалобу Луговского Артема Александровича - без удовлетворения.
Решение обжалованию не подлежит.
Федеральный судьяГУРИНА Л.Н.