№ 12-69/2011
Р Е Ш Е Н И Е
по делу об административном правонарушении
«15» апреля 2011 годаг. Нефтеюганск
Нефтеюганский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе:
Председательствующего судьиГУРИНОЙ Л.Н.
при секретареГареевой Р.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Ромашова Владислава Николаевича, 13 мая 1974 года рождения, уроженца г. Курган, Курганской области, работающего «Детская школа искусств», преподавателем, проживающего по адресу: Тюменская область, г. Нефтеюганск, 1 микрорайон, 10 дом, 503 квартира, на постановление мирового судьи судебного участка № 5 города окружного значения Нефтеюганск ХМАО–Югра от 23 марта 2011 года, которым он признан виновным в совершении административного правонарушения по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на 18 (восемнадцать) месяцев
У С Т А Н О В И Л :
05 февраля 2011 года в 09 час. 00 мин., Ромашов В.Н., на ул. Нефтяников г. Нефтеюганска ХМАО-Югры, управлял автомобилем ВАЗ 21150 гос.номер Е 954 НХ 86 в состоянии опьянения, чем нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения.
Постановлением мирового судьи судебного участка № 5 города окружного значения Нефтеюганск от 23 марта 2011 года Ромашов В.Н. подвергнут административному наказанию по ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 18 месяцев.
Не согласившись с постановлением, Ромашов В.Н. подал на него жалобу, в которой просил постановление отменить, производство по делу прекратить.
В судебном заседании Ромашов В.Н. на доводах, изложенных в жалобе, настаивал и указал, что транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения не управлял. Спиртное употребил вечером, одну рюмку. Кровь на исследование у него не брали. Откуда результаты исследования крови в акте, не знает.
Представитель Ромашова В.Н.- Джафаров Э.Р. в судебном заседании доводы жалобы поддержал и пояснил, что в материалах дела имеется акт медицинского освидетельствования от 05.02.2011 года № 59 в соответствии с которым, установлено опьянение. После доставления Ромашова в МУЗ НГБ г. Нефтеюганска у него на исследование брали мочу, а не кровь, хотя в п. 16 акта освидетельствования указано кровь. Таким образом, акт медицинского освидетельствования от 05.02.2011 года за № 59 составлен не законно и не обосновано.
Представитель УВД по г. Нефтеюганску Гуришкина Н.Ю. в судебном заседании с доводами жалобы не согласилась и пояснила, что Ромашов В.Н. был привлечен к административной ответственности в соответствии с законом.
Выслушав участников процесса, свидетелей Волохова В.А., Заманова А.Р., исследовав материалы дела, суд находит жалобу не обоснованной и не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям:
В судебном заседании установлено, что постановлением мирового судьи судебного участка № 5 города окружного значения Нефтеюганска ХМАО-Югры от 23 марта 2011 года Ромашов В.Н. подвергнут административному наказанию по ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 18 месяцев на основании протокола об административном правонарушении от 21.02.2011 года в соответствии с которым, Ромашов В.Н. 05.02.2011года, в 09 час., управлял автомобилем ВАЗ 21150 гос. номер Е 954 НХ 86 в состоянии алкогольного опьянения (л.д.1).
В судебном заседании свидетель инспектор ИДПС ГИБДД УВД по г. Нефтеюганску Волохов В.А. пояснил, что 05.02.2011 года, находясь на службе, с напарником Замановым А.Р. были вызваны для оказания помощи в освидетельствовании водителя транспортного средства ВАЗ 21150 гос.номер Е 954 НХ 86, являющегося участником ДТП. Прибыв в дежурную часть ГИБДД, в классе по разбору находился Ромашов В.Н., которой был с признаками опьянения, а именно: резким запахом алкоголя. Ромашов от прохождения освидетельствования на месте отказался и был направлен для прохождения медицинского освидетельствования в МУЗ НГБ г. Нефтеюганска, где у него взяли анализ мочи, а так же пробы на алкотестере. При медицинском освидетельствовании были выявлены признаки опьянения, о чем была выдана справка к акту № 59 от 05.02.2011 года (л.д.7).
Свидетель Заманов А.Р. в судебном заседании дал аналогичные показания.
Факт нахождения Ромашова В.Н. в состоянии алкогольного опьянения подтверждается кроме свидетельских показаний протоколом 86 МО № 0000932 из которого следует, что 05.02.2011 Ромашов В.Н., при наличии признаков опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, и отказе от прохождения освидетельствования на месте, на состояние алкогольного опьянения, направлен на прохождение медицинского освидетельствования в МУЗ НГБ г. Нефтеюганска (л.д.8), а так же актом № 59 медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 5.02.2011 года (л.д. 13) согласно которого, у Ромашова В.Н. установлено состояние алкогольного опьянения. При этом, судом не принимаются во внимание показатели анализа крови, т.к. в судебном заседании установлено, что Ромашов кровь на исследование не сдавал, что подтверждается как пояснениями Ромашова, так и показаниями свидетелей Волхова и Заманова, а так же выпиской из журнала, предоставленной с МУЗ НГБ г. Нефтеюганска (л.д. 36). Однако как следует из акта №59 от 5.02.2011 года, показания прибора SD - 400 №052308 свидетельствует о наличии алкоголя у Ромашова в выдыхаемом воздухе 0.17 мг/л и 0.12 мг/л. Факт употребления алкоголя вечером накануне подтвержден и самим Ромашовым. Доводы Ромашова В.Н. о том, что прибор перед его использованием чем-то обрабатывали, возможно, спиртовым раствором, судом во внимание не принимается, т.к. опровергнут показаниями свидетелей.
Доводы представителя Ромашова В.Н. – Джафарова Э.Р. о том, что акт №59, протокол об административном правонарушении и определение о возбуждении дела об административном правонарушении незаконны, судом так же не принимаются во внимание, поскольку определение от 6.02.2011 года Ромашовым В.Н. и его представителем не обжаловано, хотя о его наличии им известно с 1.03.2011 года (л.д. 18). Сведения из акта №59 о результатах исследования крови судом во внимание не принято, протокол составлен в соответствии с требованиями ст. 28.7 КоАП РФ.
Оценивая все доказательства по делу, суд приходит к выводу о наличии вины в действиях Ромашова В.Н. Рапорт Третьякова В.В. (л.д. 12) не является доказательством отсутствия вины Ромашова, поскольку он не указывает конкретно, кого из участников ДТП нет оснований направлять на медицинское освидетельствование.
Факт нахождения Ромашова В.Н. в нетрезвом состоянии подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами в совокупности. Ромашов В.Н. привлечен к административной ответственности обоснованно, административное наказание наложено в соответствии с законом, установленный порядок привлечения к административной ответственности соблюден. При таких обстоятельствах, суд не усматривает оснований для удовлетворения жалобы.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Постановление мирового судьи судебного участка № 5 города окружного значения Нефтеюганск ХМАО – Югры от 23 марта 2011 года об административном наказании Ромашова Владислава Николаевича по ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 18 (восемнадцать) месяцев оставить без изменения, жалобу Ромашова Владислава Николаевича - без удовлетворения.
Решение обжалованию не подлежит.
Федеральный судьяГУРИНА Л.Н.