Дело №12-85/2011
Р Е Ш Е Н И Е
по делу об административном правонарушении
16 мая 2011 годагород Нефтеюганск
Судья Нефтеюганского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры Тюменской областиЕфремова И.Б.
с участием Нефтеюганского
межрайонного прокурораПанова А.А.
представителяБухареева О.Ш.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Сафаргалиева Ильшата Рифгатовича на постановление мирового судьи судебного участка №3 города окружного значения Нефтеюганска ХМАО-Югры от 21 апреля 2011 года
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка №3 города окружного значения Нефтеюганска ХМАО-Югры от 21 апреля 2011 года Сафаргалиев И.Р. признан виновным в том, что при проведении Нефтеюганской межрайонной прокуратурой 23 марта 2011 года проверки соблюдения федерального законодательства о государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр он, являясь менеджером ООО «Хотей», будучи наделенным на основании приказа ООО «Хотей» №4 от 18 февраля 2011 года организационно-распорядительными и административно-хозяйственными функциями в обособленном подразделении, находящемся в доме <адрес> города Нефтеюганска, осуществлял предпринимательскую деятельность без специального разрешения (лицензии), выразившуюся в незаконной деятельности по организации и проведению азартных игр под видом оказания услуг развлекательного характера по представлению гражданам сеансов игры на электронном оборудовании, то есть Сафаргалиев И.Р. был привлечен к административной ответственности по ч.2 ст. 14.1 КоАП РФ в виде штрафа в размере 4 000 рублей с конфискацией игровых аппаратов в количестве 57 штук.
Сафаргалиев И.Р. с данным постановлением не согласился и подал в Нефтеюганский городской суд жалобу, в которой просил постановление мирового судьи отменить, считая, что оно вынесено незаконно и необоснованно. При этом он указал, что в нарушении ст. 28.2 КоАП РФ в постановлении Нефтеюганского межрайпрокурора о возбуждении производства по делу об административном правонарушении от 25 марта 2011 года не содержится сведений о дате и времени совершения административного правонарушения, а также отсутствуют сведения и доказательства в каком качестве в отношении Сафаргалиева И.Р. было возбуждено производство об административном правонарушении – гражданина или должностного лица. Однако мировой судья самостоятельно квалифицировал действия Сафаргалиева И.К. как действия должностного лица. Вместе с тем, Сафаргалиев И.Р. осуществлял трудовую деятельность на основании приказа №6 от 01 февраля 2011 года, согласно которого он был принят на должность менеджера в ООО «Хотей» в офис, расположенный по адресу - <адрес> Свидетели, опрошенные в судебном заседании – ФИО14 в судебном заседании пояснили, что покупали сеанс развлечений, однако денежные средства в кассе в качестве выигрыша не получали. Остальные свидетели, опрошенные 23 марта 2011 года в ходе проведения проверки в судебном заседании опрошены не были, поскольку их адреса, указанные в объяснениях не соответствуют действительным адресам их места жительства. Письменные объяснения данных лиц, указанные в постановлении суда, являются недопустимыми доказательствами.
В судебном заседании Сафаргалиев И.Р. и его представитель Бухареев О.Ш. доводы, изложенные в жалобе, поддержали.
Суд считает жалобу Сафаргалиева И.Р. подлежащей удовлетворению, поскольку мировым судьей существенно нарушены процессуальные требования, предусмотренные Кодексом об административных правонарушениях РФ.
Так, как усматривается из материалов дела, мировым судьей 21 апреля 2011 года в судебном заседании были опрошены в качестве свидетелей три посетителя ООО «Хотей» - ФИО15 однако в постановлении указаны пояснения только двух свидетелей – ФИО16 Какие давал пояснения свидетель ФИО17 и какая им дана оценка мировым судьей из постановления установить невозможно, поскольку они отсутствуют.
Мировой судья пришел к выводу, что обвинение в отношении Сафаргалиева И.Р. подтверждается письменными пояснениями ФИО18 Однако мировой судья не принял во внимание, что в письменных объяснениях указанных лиц не содержится сведений о том, что они были предупреждены об ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ за заведомо ложные показания.
Из материалов дела не ясно по каким причинам мировым судьей не были опрошены свидетели ФИО19
Вышеуказанные процессуальные нарушения не позволяют всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело по жалобе Сафаргалиева И.Р., в связи с чем, в соответствии с п.4 ч.1 ст. 30.7 Кодекса об административных правонарушениях РФ судья приходит к выводу, что постановление мирового судьи подлежит отмене, дело подлежит возвращению на новое рассмотрение мировому судье.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.8 КоАП РФ, судья
Р Е Ш И Л:
Постановление мирового судьи судебного участка №3 города окружного значения Нефтеюганска ХМАО-Югры от 21 апреля 2011 года отменить, дело в отношении Сафаргалиева Ильшата Рифгатовича возвратить мировому судье судебного участка №3 города окружного значения Нефтеюганска на новое рассмотрение.
Решение является окончательным, в кассационном порядке обжалованию не подлежит, вступает в силу с момента вынесения.
Судья Нефтеюганского
городского судаИ.Б. Ефремова