Дело № 12-37/2011
Мировой судья судебного участка № 5
города окружного значения Нефтеюганска
И.И. Аверина
Р Е Ш Е Н И Е
по делу об административном правонарушении
«18» марта 2011 годагород Нефтеюганск
Судья Нефтеюганского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры Колесниченко И.Н.,
с участием Катаева Е.П.
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе Катаева Евгения Петровича на постановление мирового судьи судебного участка № 5 города окружного значения Нефтеюганска ХМАО-Югры от 02.03.2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением мирового судьи судебного участка N 5 города окружного значения Нефтеюганска от 02 марта 2011 года Катаев Е.П. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.
Не согласившись с вынесенным в отношении него судебным постановлением по делу, Катаев Е.П. обратился с жалобой, в которой просит состоявшееся в отношении него постановление отменить, производство по делу прекратить. В обоснование жалобы Катаев Е.П. приводит довод о нарушении порядка привлечения к административной ответственности.
В судебном заседании Катаев Е.П., поддержал доводы жалобы, просил суд отменить постановление мирового судьи, пояснив, что он управлял автомобилем трезвый, пройти освидетельствование на состояние опьянения либо медицинское освидетельствование сотрудники ГИБДД ему не предлагали, отстранив от управления автомобилем, составили акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, с данным актом он не согласился, так как в нем отсутствовали какие-либо показания прибора, на медицинское освидетельствование не направляли, о том, что был составлен протокол о направлении на медицинское освидетельствование, узнал только после ознакомления с материалами дела.
Представитель ОГИБДД УВД по г. Нефтеюганску в судебное заседание не явился, причины неявки суду не сообщил, о дне и месте слушания дела извещен надлежащим образом.
Проверив представленные материалы в полном объеме, выслушав объяснения, судья приходит к выводу, что постановление мирового судьи подлежит отмене по следующим основаниям.
Согласно ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствие с законом.
Частью 3 ст.26.2 КоАП РФ установлено, что по делу об административном правонарушении не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.
По делу об административном правонарушении в отношении Катаева Е.П. мировым судьей эти требования закона не выполнены.
По делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.26 ч.1 КоАП РФ, необходимо проверять наличие законных оснований для направления водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, а также соблюдение установленного порядка направления на медицинское освидетельствование. О законности таких оснований свидетельствуют:
- отказ водителя от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения при наличии одного или нескольких признаков, перечисленных в п.3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, дальнейшего направления этого лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008г. № 475;
- несогласие водителя с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения;
- наличие одного или нескольких признаков (запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке), перечисленных в пункте 3 названных Правил, при отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
Соблюдение установленного порядка и законность направления на освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и на медицинское освидетельствование на состояние опьянения подтверждается наличием двух понятых.
Вместе с тем, для привлечения к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст.12.26 КоАП РФ, имеет правовое значение факт отказа от прохождения медицинского освидетельствования, заявленный сотруднику милиции, который был установлен и подтвержден доказательствами по делу.
Как следует из представленных материалов по делу об административном правонарушении Катаев Е.П. отстранен от управления транспортными средствами протоколом № 86 МХ 002600 от 15 февраля 2011года (л.д.3).
Из имеющегося в материалах дела акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 15 февраля 2011 года следует, что Катаев Е.П. не согласен с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, проведенного с применением технического средства измерения алкотектор, при этом результаты освидетельствования в акте не указаны (л.д. 4).
Далее, протоколом 86ДМ № 000258 от 15 февраля 2011года Катаев Е.П. направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в связи с отказом от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. При этом, отказ Катаева Е.П. пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения не зафиксирован в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование. Протокол о направлении на медицинское освидетельствование Катаевым Е.П. не подписан, отметки о том, что он подписи отказался в протоколе не имеется (л.д.5).
Поскольку лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом, судья приходит к выводу, что установлены существенные нарушения процессуальных требований, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Мировой судья при рассмотрении дела об административном правонарушении не проверил полно и объективно представленные доказательства, не дал им надлежащую оценку. Законные основания для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения не установлены, более того в представленных материалах отсутствуют доказательства того, что Катаеву Е.П. было предложено пройти медицинское освидетельствование и он от его прохождения отказался. Акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 15 февраля 2011 года (л.д.4), протокол о направлении на медицинское освидетельствование (л.д.5), являются недопустимыми доказательствами, и не могут быть использованы в качестве доказательств, таким образом, виновность Катаева Е.П. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.26 ч.1 КоАП РФ, не нашла своего подтверждения.
На основании изложенного судья приходит к выводу, что постановление мирового судьи подлежит отмене, производство по делу об административном правонарушении необходимо прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.6, 30.7 КоАП РФ,
Р Е Ш И Л :
Постановление мирового судьи судебного участка № 5 города окружного значения Нефтеюганска ХМАО-Югры от 02.03.2011 года в отношении Катаева Е.П. о признании его виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить, производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.
Решение вступает в законную силу с момента его вынесения.
СудьяКолесниченко И.Н.