Мировой судья судебного участка № 5
города окружного значения Нефтеюганска Аверина Е.Е.
Дело № 12-101/2011
Р Е Ш Е Н И Е
по делу об административном правонарушении
г. Нефтеюганск«27» мая 2011 г.
Судья Нефтеюганского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа- Югры Тюменской области Колесниченко И.Н.,
с участием представителя заявителя Белоусова А.В.,
рассмотрев в судебном заседании жалобу Иванова Николая Михайловича на постановление мирового судьи судебного участка № 5 города окружного значения Нефтеюганска от 06 мая 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.26 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 5 города окружного значения Нефтеюганска от 06 мая 2011 года Иванов Н.М. признан виновным в том, что 08 апреля 2011 года в 04 часа 55 минут у <адрес> управляя автомобилем «<данные изъяты>, имея признаки алкогольного опьянения, не выполнил законное требование сотрудников милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Деяние квалифицировано мировым судьей, как административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и Иванову Н.М. назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.
В жалобе Иванов Н.М. просит постановление мирового отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить, поскольку доказательства получены с нарушением закона, кроме того вина в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не доказана, от медицинского освидетельствования он не отказывался, и выполнив указания сотрудников ГИБДД прошёл его в <данные изъяты> однако прибор алкотестер результатов не показал, свидетели подписали объяснения только со слов сотрудников ИДПС о состоянии алкогольного опьянении и об отказе в прохождении освидетельствования. В присутствии свидетелей ему не предлагали проходить освидетельствование. Кроме того, в протоколе об административном правонарушении отсутствует его подпись об ознакомлении со ст. 51 Конституции РФ.
В судебном заседании представитель заявителя Иванова Н.М. - Белоусов А.В. доводы, изложенные в жалобе поддержал, просил постановление мирового судьи отменить как незаконное и необоснованное.
Представитель ОГИБДД УВД по г. Нефтеюганску в судебное заседание не явился, о дне и месте слушания дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя.
Изучив жалобу, заслушав пояснения представителя Белоусова А.В., исследовав материалы дела, судья находит постановление мирового судьи законным и обоснованным, а жалобу Иванова Н.М. не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Принимая решение о лишении Иванова Н.М. права управления транспортными средствами мировой судья обоснованно пришел к выводу о том, что он, отказавшись от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В силу положений пункта 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации водитель транспортного средства по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Исходя из разъяснения Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 октября 2006 г. N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" основанием привлечения к административной ответственности по статье 12.26 КоАП РФ является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный как непосредственно должностному лицу Государственной инспекции безопасности дорожного движения, так и медицинскому работнику.
Иванов Н.М. не выполнил законное требование сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. При обследовании врачом <данные изъяты> Иванов Н.М. от медицинского освидетельствования на состояние опьянения отказался, что подтверждается, как материалами дела, исследованными и оцененными мировым судьей, так и показаниями врача <данные изъяты> ФИО6 допрошенного в судебном заседании у мирового судьи.
Доводы апелляционной жалобы являются аналогичными приводимым представителем Белоусовым А.В. при рассмотрении дела в суде первой инстанции, которые являлись предметом исследования суда и его оценки. Фактически они сводятся к не согласию с оценкой, данной мировым судьей представленным доказательствам. Указанные доводы не являются основанием для отмены обжалуемого постановления.
Таким образом, оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи не имеется, жалоба Иванова Н.М. удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного и руководствуясь статьей 30.6, пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
Р Е Ш И Л:
Постановление мирового судьи судебного участка № 5 города окружного значения Нефтеюганска от 06 мая 2011 года о привлечении Иванова Николая Михайловича к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу Иванова Н.М. - без удовлетворения.
Решение вступает в силу с момента его оглашения.
СудьяКолесниченко И.Н.