Мировой судья Шеволаев В.И.
Дело № 12-91/2011
Р Е Ш Е Н И Е
по делу об административном правонарушении
г. Нефтеюганск«30» мая 2011 г.
Судья Нефтеюганского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа- Югры Тюменской области Колесниченко И.Н.,
рассмотрев в судебном заседании жалобу Кирсанова Виктора Васильевича на постановление мирового судьи судебного участка № 3 города окружного значения Нефтеюганска от 19 апреля 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 города окружного значения Нефтеюганска от 19 апреля 2011 года Кирсанов В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 2 года.
В жалобе Кирсанов В.В. просит отменить вышеуказанное постановление, производство по делу прекратить, поскольку дело было рассмотрено в его отсутствие, тем самым было нарушено его право. Просит постановление мирового судьи отменить за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.
Кирсанов В.В. в судебные заседания 18 мая, 24 мая, 30 мая 2011 года не явился, о дне и месте слушания дела извещался как по месту жительства, так и по месту работы. Согласно справке с места работы Кирсанова В.В. в период с 20.05.2011 года по 10.07.2011 года находится в ежегодном отпуске с выездом за пределы города. Согласно уведомлению телеграмма Кирсанову не вручена, адресат выбыл в отпуск.
Извещение путем направления лицу телеграммы по адресу, указанному им в протоколе об административном правонарушении и жалобе на постановление мирового судьи, суд считает надлежащим.
Неполучение лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, телеграммы, следует расценивать как злоупотребление лицом своими процессуальными правами.
Заявитель Кирсанов В.В. не явился в суд для выяснения даты и времени рассмотрения дела. Фактические действия заявителя Кирсанова В.В. свидетельствует об отказе от предоставленной возможности участвовать в судебном заседании при рассмотрении жалобы на постановление мирового судьи.
В связи с наличием сведений о том, что адресат за почтовым отправлением (телеграммой) не явился, судом на основании положений ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ принято решение о рассмотрении дела в отсутствие заявителя Кирсанова В.В.
Представитель ОГИБДД УВД по г. Нефтеюганску в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя..
Исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему выводу.
Согласно ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ административной ответственности подлежит водитель, управляющий транспортным средством в состоянии опьянения.
Постановлением мирового судьи от 19.04.2010 г. Кирсанов В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ - управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.
03.04.2010 г. в 19 час. 41 мин. Кирсанов В.В. был отстранен от управления транспортным средством, в связи с наличием признаков опьянении (запах алкоголя из полости рта, поведение не ответствующее обстановке), протокол составлен в присутствии двух понятых, о чем имеются их подписи (л.д. 3).
Из акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 86 ДТ 000100 от 03.04.2011 г. следует, что Кирсанов В.В. пройти освидетельствование отказался, что послужило основанием для его направления на медицинское освидетельствование (л.д.4).
Согласно акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения № 105 от 03 апреля 2011 года, состояние алкогольного опьянения Кирсанова В.В. установлено (л.д.6). Данный вывод сделан с учетом наличия у него клинических признаков опьянения, а также технических исследований наличия алкоголя, которые дали положительный результат.
При таких обстоятельствах, суд считает доказанным факт совершения Кирсановым В.В. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, так как основания для направления Кирсанова В.В. на медицинское освидетельствование были, поскольку из его рта исходил запах алкоголя, он отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. После чего было проведено медицинское освидетельствование Кирсанова В.В., в ходе которого алкогольное опьянение Кирсанова В.В. было установлено. Оснований подвергать сомнению акт медицинского освидетельствования у суда не имеется.
Суд не может согласиться с доводами заявителя, изложенными в жалобе, что рассмотрением дела в его отсутствие были нарушены право на личное участие в судебном заседании и право на защиту. О дате и месте рассмотрения дела у мирового судьи Кирсанов В.В. был уведомлен лично и заблаговременно, что подтверждается распиской в получении Кирсановым В.В. повестки (л.д.2).
При рассмотрении жалобы судом не установлено нарушений процессуального порядка привлечения Кирсанова В.В. к административной ответственности.
С учетом указанного, суд считает, что в отношении Кирсанова В.В. мировым судьей вынесено постановление по делу об административном правонарушении соответствующее требованиям ст. 29.10. КоАП РФ, основанное на доказательствах, подтверждающих вину Кирсанова В.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8. КоАП РФ. Наказание Кирсанову В.В. назначено с учетом всех обстоятельств дела.
В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 30.7. КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении суд вправе принять решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6., 30.7. КоАП РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Постановление мирового судьи судебного участка № 3 города окружного значения Нефтеюганска от 19 апреля 2011 года о привлечении Кирсанова Виктора Васильевича к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8. КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу Кирсанова В.В. - без удовлетворения.
Решение обжалованию не подлежит и вступает в силу с момента его оглашения.
СудьяКолесниченко И.Н.