Мировой судья Алехина Т.Е.
Дело № 12-106/2011
P Е Ш Е Н И Е
02.06. 2011г.г. Нефтеюганск
Судья Нефтеюганского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры Колесниченко И.Н..,
с участием представителя заявителя Шарыповой Н.П.
представителя Нефтеюганского отдела Службы по контролю и надзору в сфере окружающей среды, объектов животного мира и лесных отношений ХМАО-Югры Желтухина Д.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ЗАО "Сибирская Сервисная Компания" на постановление мирового судьи судебного участка № 2 города окружного значения Нефтеюганска от 12.05.2011 г. по делу об административном правонарушении по ст. 19.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении заявителя,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи ЗАО "Сибирская Сервисная Компания" (далее Общество) привлечено к административной ответственности, предусмотренной ст. 19.7 КоАП РФ, за непредставление сведений государственному инспектору Нефтеюганского отдела Службы по контролю и надзору в сфере окружающей среды, объектов животного мира и лесных отношений ХМАО-Югры, запрошенных им в рамках административного расследования дела об административном правонарушении по ст.8.13 п. 4 КоАП РФ в отношении неустановленного лица, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в сумме 3500 руб.
В жалобе Общество просит отменить состоявшееся судебное постановление. В обоснование жалобы указывает, что определение об истребовании сведений в отношенииЗАО "Сибирская Сервисная Компания" было вынесено незаконно, исполнению не подлежит.
В судебном заседании представитель Общества Шарыпова Н.П. поддержала доводы жалобы.
Представитель государственного органа Желтухин Д.В. в судебном заседании просил жалобу оставить без удовлетворения, постановление мирового судьи без изменения.
В соответствии с частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ дело об административном правонарушении проверено в полном объеме.
Заслушав представителей Общества и государственного органа, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, судья приходит к следующим выводам.
Как следует из материалов дела, определением государственного инспектора Нефтеюганского отдела Службы по контролю и надзору в сфере окружающей среды, объектов животного мира и лесных отношений ХМАО-Югры от 16 февраля 2011 года в отношении неустановленного лица возбуждено дело об административном правонарушении по статье 8.13 п.4 КоАП РФ. В рамках административного расследования по данному делу 06 апреля 2011 года должностным лицом государственного органа в порядке статьи 26.10 КоАП РФ вынесено определение об истребовании сведений: копии договора на водопотребление и водоотведение, копии договора на прием и утилизацию снега, копии договора на прием отработанных нефтепродуктов, копии договора па прием и утилизацию сточных вод, содержащих нефтепродукты на 2010-2011гг. с предоставлением документов, подтверждающих предоставление данных услуг. Действия общества, выразившиеся в непредоставлении истребуемых документов, были квалифицированы мировым судьей как правонарушение, предусмотренное статьей 19.7 КоАП РФ.
Статья 19.7 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за непредоставление или несвоевременное представление в государственный орган (должностному лицу) сведений (информации), представление которых предусмотрено законом и необходимо для осуществления этим органом (должностным лицом) его законной деятельности, а равно представление в государственный орган (должностному лицу) таких сведений (информации) в неполном объеме или в искаженном виде.
В качестве обязательного условия привлечения к административной ответственности данная статья указывает на то, что представление требуемых сведений должно быть предусмотрено законом и необходимо для осуществления соответствующим органом (должностным лицом) своих задач и функций в установленной сфере деятельности.
Сведения, за непредоставление которых Общество было привлечено к ответственности, были запрошены государственным органом при производстве по делу об административном правонарушении, т.е. в рамках осуществления юрисдикционной деятельности, а не общих контрольно-надзорных полномочий.
В связи с этим на Общество, как на лицо, которое подозревается в совершении административного правонарушения, в полной мере распространяются положения статьи 51 Конституции РФ и статьи 1.5 КоАП РФ, закрепляющие принципы презумпции невиновности и права не свидетельствовать против себя.
Должностное лицо, осуществляющее производство по делу вправе было истребовать необходимые для производства административного расследования документы у сторонних организаций.
Кроме того, норма статьи 26.10 КоАП РФ не распространяется на лиц, подозреваемых в совершении административного правонарушения, поскольку по своему содержанию обеспечивает возможность истребования сведений, необходимых для рассмотрения дела, у организаций, не указанных в статье 26.9 КоАП РФ (то есть не входящих в систему органов, осуществляющих производство по делу).
Также судья отмечает, что ответственность за невыполнение законных требований должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении, установлена статьей 17.7 КоАП РФ, а не 19.7 КоАП РФ. Однако оснований для переквалификации действий Общества на указанную статью судья не усматривает по изложенным выше мотивам.
При таких обстоятельствах постановление мирового судьи подлежит отмене, а производство по делу прекращению по основаниям, предусмотренным пунктом 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ – в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Руководствуясь статьями 30.6 – 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
Р Е Ш И Л:
Постановление мирового судьи судебного участка № 2 города окружного значения Нефтеюганска от 12.05.2011 г. по делу об административном правонарушении по ст. 19.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ЗАО "Сибирская Сервисная Компания" отменить.
Производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Решение вступает в законную силу со дня его вынесения.
СудьяКолесниченко И.Н.