Мировой судья судебного участка № 3
города окружного значения Нефтеюганска
Шеволаев В.И. Дело № 12-119/2011
Р Е Ш Е Н И Е
по делу об административном правонарушении
г. Нефтеюганск «23» июня 2011 года
Судья Нефтеюганского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа- Югры Тюменской области Чукомин А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока и жалобу Полюдова Александра Ильича на постановление мирового судьи судебного участка № 3 города окружного значения Нефтеюганска от 20 мая 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.8 КоАП РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 города окружного значения Нефтеюганска от 20 мая 2011 года Полюдов А.И. подвергнут административному наказанию по ч. 2 ст. 12.8 КоАП РФ в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев за то, что он 03 апреля 2011 года в 04 часа 05 минут на <данные изъяты> км автодороги Кушнаренково – Бокалы Чекмагушевского района Республики Башкортостан передал управление автомобилем «<данные изъяты>, Селиванову А.В., находящемуся в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п.2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 года № 1090.
Полюдов А.И. с данным постановлением не согласился и подал жалобу, в которой указал, что он не был извещен о месте и времени рассмотрения административного дела у мирового судьи, после рассмотрения административного материала мировым судьёй 01 июня 2011 года, получив копию обжалуемого постановления ему стало известно о применении к нему меры наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Считает постановление мирового судьи незаконным и необоснованным, так как судом нарушены нормы процессуального права. Просил постановление мирового судьи отменить, дело направить на новое рассмотрение. Восстановить срок для обжалования постановления мирового судьи.
В судебное заседание Полюдов А.И. не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, с участием представителя Бухареева О.Ш. Заявление приобщено к материалам дела.
Руководство ГИБДД УВД по г.Нефтеюганску просило рассмотреть материал без их участия.
В судебном заседании представитель Полюдова А.И. – Бухарев О.Ш. требования, изложенные в жалобе, поддержал, просил восстановить срок для подачи жалобы, поскольку Полюдовым А.И. не было получено постановление мирового судьи. Просил отменить постановление мирового судьи, поскольку административное дело было рассмотрено по существу в отсутствие Полюдова А.И. и он был лишен возможности привести доводы в свою защиту.
Полюдовым А.И. заявлено ходатайство о восстановлении процессуального срока для обжалования постановления. Согласно ч.2 ст. 30.3 КоАП в случае пропуска предусмотренного срока, срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.
Заслушав представителя заявителя Бухареева О.Ш., изучив материалы дела, суд считает, что жалоба Полюдова А.И. подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Суд находит, что Полюдовым А.И. срок для обжалования судебного постановления от 20.05.2011 пропущен не был, так как согласно почтового штемпеля, заказное письмо, которым заявителю направлено указанное постановление, принято Нефтеюганским отделением почты России 01.06.2011. Заявление от Полюдова А.Е. о восстановлении пропущенного процессуального срока поступило в судебный участок мирового суда 09.06.2011, жалоба поступила 08.06.2011.
Из представленных в материалах дела документов не представляется возможным сделать вывод о надлежащем извещении Полюдова А.И. о дате судебного заседания назначенного на 20 мая 2011 года.
В материале на л.18 имеется расписка о получении повестки на имя Полюдова А.И. о явке в судебное заседание на 20.05.2011, однако в ней отсутствуют данные лица ее получившего, дата и подпись.
В соответствии со ст. 25.1 ч. 2 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие этого лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела. Как видно из представленных материалов, Полюдов А.И. был лишен возможности участвовать в судебном разбирательстве, в связи с чем, оно не могло быть проведено без его участия.
Указанное нарушение процессуальных требований КоАП РФ влечет отмену постановления и возвращение дела мировому судье на новое рассмотрение.
Учитывая изложенное, руководствуясь п.4 ч.1 ст. 30. 7 КоАП РФ, суд находит постановление мирового судьи судебного участка №3 города окружного значения Нефтеюганска Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 20 мая 2011 года подлежащим отмене, а дело возвращению мировому судье судебного участка №3 города окружного значения Нефтеюганска для его полного и объективного рассмотрения, с участием надлежащего извещения Полюдова А.И. и заинтересованных лиц.
Оснований для прекращения дела, в соответствии с ст. 30. 7 п. 3 КоАП РФ суд не усматривает.
Руководствуясь ст. ст. 30.7-30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья
Р Е Ш И Л:
Постановление мирового судьи судебного участка №3 города окружного значения Нефтеюганска Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 20 мая 2011 года в отношении Полюдова Александра Ильича, которым он подвергнут административному наказанию по ч. 2 ст. 12.8 КоАП РФ в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев – отменить.
Материалы по делу об административном правонарушении в отношении Полюдова Александра Ильича возвратить мировому судье судебного участка №3 города окружного значения Нефтеюганска Ханты-Мансийского автономного округа – Югры для рассмотрения.
О принятом решении уведомить заинтересованных лиц.
Настоящее решение вступает в законную силу немедленно и кассационному обжалованию не подлежит.
Федеральный судья: А.В.Чукомин