Мировой судья судебного участка № 5
города окружного значения Нефтеюганска
Аверина И.И. Дело № 12-118/2011
Р Е Ш Е Н И Е
по делу об административном правонарушении
г. Нефтеюганск «23» июня 2011 г.
Судья Нефтеюганского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры Тюменской области Чукомин А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Яковенцева В.Н. на постановление мирового судьи судебного участка № 5 города окружного значения Нефтеюганска от 25 мая 2011 года по делу об административном правонарушении в отношении Куркина Р.А., предусмотренном ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 5 города окружного значения Нефтеюганска от 25 мая 2011 года было прекращено производство по делу об административном правонарушении в отношении Куркина Романа Александровича по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ.
24.02.2011 г. в 22 часа 40 минут, на <данные изъяты> км автодороги Тюмень – Ханты – Мансийск, Куркин Р.А. управлял транспортным средством <данные изъяты> в состоянии опьянения, чем нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения. Учитывая, что срок давности привлечения к административной ответственности Куркина Р.А. по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ.
Не согласившись с указанным постановлением, инспектор 2 роты ОБ ДПС ГИБДД УВД по ХМАО – Югре Яковенцев В.Н. обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить постановление мирового судьи судебного участка № 5 города окружного значения Нефтеюганска и направить дело на новое рассмотрение. Свою жалобу он мотивировал тем, что Куркин Р.А. был надлежащим образом извещен (дата, время и место оглашены) о чем имеется запись в протоколе об административном правонарушении <данные изъяты> от 24.02.2011 г. Фамилия судьи не является причиной не явки в судебное заседание. Расписка в получении повестки имеется в материалах дела.
В судебное заседание явились Куркин Р.А. и Яковенцев В.Н.
В судебном заседании Яковенцев В.Н. доводы жалобы поддержал, просил отменить постановление в отношении Куркина Р.А. от 25.05.2011.
Куркин Р.А. просил оставить постановление без изменения, так как срок привлечения его к административной ответственности истек.
Заслушав доводы участвующих лиц, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о том, что по сути, доводы жалобы касаются решения Нефтеюганского городского суда от 18.05.2011, которым было отменено предыдущее постановление мирового судьи судебного участка №5 города окружного значения Нефтеюганска ХМАО-Югры в связи с тем что Куркин Р.А. и его представитель не были надлежащим образом извещены о дате и месте судебного заседания. Доводов, по которым постановление от 25.05.2011, по мнению заявителя, подлежит отмене, в апелляционной жалобе и в судебном заседании не приведено.
Более того, согласно п.6 ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ истек 24.05.2011.
В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 30.7. КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении суд вправе принять решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6., 30.7. КоАП РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Постановление мирового судьи судебного участка № 5 города окружного значения Нефтеюганска от 25 мая 2011 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении Куркина Романа Александровича оставить без изменения, а жалобу инспектора ДПС ГИБДД УВД по ХМАО-Югре Яковенцева В.Н. - без удовлетворения.
Решение кассационному обжалованию не подлежит и вступает в силу с момента его оглашения.
Судья А.В.Чукомин