дело №
Р Е Ш Е Н И Е
по делу об административном правонарушении
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ
Нефтеюганский городской суд <адрес> – <адрес>,
в составе председательствующего судьи ФИО5.
с участием представителя правонарушителя ФИО2
рассмотрев в открытом судебном заседании заявление ФИО1 о восстановлении пропущенного срока на подачу жалобы на постановление по делу об административном правонарушении и материалы административного дела по жалобе ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № города окружного значения Нефтеюганска <адрес> - Югры от ДД.ММ.ГГГГ,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением мирового судьи судебного участка № города окружного значения Нефтеюганска <адрес> - Югры по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.14 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации и подвергнут наказанию в виде лишения права управлять транспортными средствами на срок 4 (четыре) месяца.
ФИО1 обратился в суд с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка № города окружного значения Нефтеюганска <адрес> - Югры от ДД.ММ.ГГГГ
В своей жалобе ФИО1 выразил несогласие с принятыми по факту административного правонарушения решением по следующим основаниям:
ФИО1 не совершал административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, в связи с тем, что п.п. 9.2, 9.3, 9.6, 11.5, 15.3 Правил дорожного движения РФ не нарушал.
ДД.ММ.ГГГГ в 16-05 час., управляя транспортным средством автомобилем НИССАН, регистрационный номер С562ЕО 45, на 372 км автодороги Тюмень-Ханты-Мансийск в <адрес> он совершил обгон попутного транспортного средства ВАЗ-21074, регистрационный номер В708УВ 72, при этом, не нарушая требований Правил дорожного движения РФ, без выезда на полосу, предназначенную для встречного движения, поскольку ширина проезжей части позволяла выполнить данный маневр.
Кроме того, по мнению ФИО1 протокол <адрес> об административном правонарушении является недопустимым доказательством, поскольку свидетелю административного правонарушения не разъяснены его права и обязанности, о чем свидетельствует отсутствие подписи последнего в данном документе.
На основании доводов, изложенных в жалобе, ФИО1 просит отменить постановление мирового судьи судебного участка № города окружного значения Нефтеюганска <адрес> - Югры от ДД.ММ.ГГГГ, производство по делу в отношении заявителя прекратить.
От ФИО1 поступило заявление, в котором он просит суд восстановить пропущенный срок на подачу жалобы на постановление по делу об административном правонарушении.
В судебное заседание ФИО1 не явился, ходатайствовал рассмотреть жалобу без его участия в присутствии представителя ФИО2
В судебном заседании представитель ФИО1 – ФИО2, действующий по доверенности, вину ФИО1 в совершении административного правонарушения не признал, поддержал доводы, изложенные заявителем в жалобе и дополнил, что ФИО1 не совершал обгон транспортного средства, движущегося в попутном направлении, а выполнял маневр опережения без выезда на полосу, предназначенную для встречного движения. Доводы заявителя основаны на имеющейся в административном материале схеме места совершения административного правонарушения, где указана ширина проезжей части, которая с учетом ширины транспортных средств позволяла выполнить ФИО1 вышеуказанный маневр, не нарушая Правил дорожного движения РФ.
Кроме того, по мнению ФИО2, протокол <адрес> об административном правонарушении, согласно п.18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, является недопустимым доказательством, поскольку свидетелю ФИО3 не были разъяснены его права и обязанности, о чем свидетельствует отсутствие подписи в данном документе.
Копия постановления мирового судьи судебного участка № города окружного значения Нефтеюганска <адрес> - Югры по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ получена представителем ДД.ММ.ГГГГ (л.д.)
Согласно ч.1 ст. 30.3. КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
Согласно ч.2 ст. 30.3. КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.
Учитывая то обстоятельство, что представителем заявителя копия постановления получена ДД.ММ.ГГГГ, а жалоба подана ДД.ММ.ГГГГ, у суда есть все основания полагать, что жалоба ФИО1 подана в установленный административным законодательством срок.
Заслушав мнения участников процесса, исследовав и оценив предоставленные материалы, суд считает жалобу ФИО1 необоснованной и не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с частью 1 статьи 2.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое названным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
В части 1 статьи 1.5 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации установлено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
Виновность лица в совершении административного правонарушения является одним из обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении (пункт 3 статьи 26.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации).
Согласно п.1.3. Правил дорожного движения Российской Федерации,утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1090 Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
В судебном заседании установлено, что постановлением мирового судьи судебного участка № города окружного значения Нефтеюганска <адрес> - Югры от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.4 ст. 12.15 Кодекса об административных правонарушениях РФ выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управлять транспортными средствами на срок 4 (четыре) месяца.
Факт наличия в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств: схемой места совершения административного правонарушения; объяснением свидетеля ФИО3; рапортом сотрудника ДПС СБ ГИБДД ОР ГУВД по <адрес>, которые судом первой инстанции оценены правильно.
Ссылка представителя ФИО2 на п.18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № необоснованна в связи с тем, что в ходе сбора административного материала в отношении ФИО1 сотрудником ДПС ГИБДД отобрано объяснение у свидетеля ФИО3, которому соответственно были разъяснены его процессуальные права и обязанности. На этот факт указывают подписи свидетеля в бланке объяснения.
Анализируя вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что постановление мирового судьи вынесено законно и обоснованно, в связи с чем, оснований для его отмены не усматривается.
Руководствуясь ст.ст. 29.10, 30.7 КоАП РФ, суд
П О С Т А Н О В И Л:
Постановление мирового судьи судебного участка № города окружного значения Нефтеюганска <адрес> - Югры по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, о наложении административного наказания в виде лишения права управлять транспортными средствами на срок 4 (четыре) месяца, оставить без изменения, жалобу ФИО4 – без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано или опротестовано в 10-дневный срок в суд <адрес> - Югры с подачей жалобы через Нефтеюганский городской суд.
судья ФИО5