мировой судья Алехина Т.Е. д.№12-156/2011г.
Р Е Ш Е Н И Е
по делу об административном правонарушении
по жалобе на постановление мирового судьи
«02» августа 2011 года гор. Нефтеюганск
Федеральный судья Нефтеюганского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, Тюменской области Поникаровская С.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы административного дела по жалобе ЮСУПОВА ФИО5 на постановление мирового судьи судебного участка №2 г. окружного значения Нефтеюганск, ХМАО-Югры, Тюменской области от ДД.ММ.ГГГГ., которым он подвергнут административному наказанию по ст.12.26 ч.1 КоАП РФ в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год и 6 месяцев,
У С Т А Н О В И Л :
Постановлением мирового судьи судебного участка №2 города окружного значения Нефтеюганска, ХМАО-Югры, Тюменской области от ДД.ММ.ГГГГ. Юсупов ФИО6 был подвергнут административному наказанию по ст.12.26 ч.1 КоАП РФ в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 1 год и 6 месяцев за то, что ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ, управлял автомобилем <данные изъяты> Республика <данные изъяты> с внешними признаками опьянения на ул.Сургутская гор.Нефтеюганска, ХМАО-Югры, Тюменской области возле Театра кукол. Не выполнил законное требование сотрудников милиции о прохождении медицинского освидетельствования на наличие алкоголя.
Юсупов ФИО7 с данным постановлением не согласился, подал жалобу, в которой указал, что мировой судья вынес постановление в отношении его незаконно, просил Постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств его вины.
В судебном заседании заявитель Юсупов ФИО8 жалобу поддержал, просил отменить Постановление мирового судьи, производство по делу прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств его вины, пояснив, что в тот день он выпил 0,5 водки на двоих и по бутылке пива, поссорился с сожительницей, которая забрала у него ключи и документы от автомобиля и в 4 часа ночи сел на водительское сиденье автомобиля, ехать никуда не собирался, слушал музыку. Подошли два сотрудника ГИБДД, попросили документы, поскольку их у него не было, и он отказался от медосвидетельствования, его увезли в ГИБДД, где не него был составлен административный материал, виновным себя не считает.
Инспектор ДПС ГИБДД УВД г.Нефтеюганска ФИО9 заслушанный в судебном заседании в качестве свидетеля, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ г. он дежурил с напарником ФИО10. По рации передали о задержании автомобиля <данные изъяты> зеленого цвета, которая ездит в районе 9 мкр, 15 дома гор.Нефтеюганска, резко тормозит, громко музыка, они проехали, но не обнаружили ее там. Через некоторое время снова передали ориентировку данного автомобиля возле кукольного театра, они увидели данный автомобиль у театра кукол, который остановился возле торца дома № подошли с напарником к автомобилю, за рулем находился, как в последствии в УВД было установлено Юсупов ФИО11 с признаками опьянения, который представлялся вначале под другой фамилией. На пассажирском сиденье находился пассажир, также в состоянии опьянения, документов при них никаких не было, пассажир ушел, Юсупов от медосвидетельствования отказался, его увезли в УВД ГИБДД, где не него был составлен административный материал в присутствии понятых двух братьев ФИО12. Считает Постановление мирового судьи законным и обоснованным, жалобу Юсупова не подлежащей удовлетворению, Юсупов управлял автомобилем с признаками алкогольного опьянения.
Свидетели ФИО13 в судебное заседания не явились, в суд поступили телефонограммы, что они находятся за пределами гор. Нефтеюганска, пояснения, данные у мирового судьи подтверждают, просят их огласить в данном судебном заседании.
Заслушав заявителя, свидетеля-нспектора ДПС ОГИБДД УВД г.Нефтеюганска: ФИО14 огласив показания свидетелей понятых ФИО15, изучив материалы дела, нахожу постановление мирового судьи законным и обоснованным, оснований для отмены его не усматриваю.
Доводы заявителя, изложенные в жалобе, что мировой судья вынес постановление в отношении его незаконно, и дело подлежит прекращению за недоказанностью обстоятельств его вины, нахожу несостоятельными, голословными, не подтвержденными доказательствами.
В соответствии с п.2.3.2 ПДД - водитель транспортного средства обязан проходить по требованию сотрудников милиции – освидетельствование на состояние опьянения. Факт отказа Юсуповым ФИО16 прохождения медосвидетельствования на наличие алкоголя, подтвержден им самим, рапортом ИДПС, показаниями ИДПС, письменными объяснения понятых ФИО17, протоколом об административном правонарушении, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, актом освидетельствования на состоянии алкогольного опьянения, протоколом о направлении его на медосвидетельствование, протоколом о задержании транспортного средства, которым он действительно управлял (л.д.1-7), в которых указано, что Юсупов ФИО18 отказался расписаться в присутствии понятых, отказался знакомиться и брать их копии, при этом от него исходил запах изо рта, неустойчивость позы от прохождения медосвидетельствования на наличие алкоголя, отказался, при этом факт управления Юсуповым автомобилем в таком состоянии подтвержден показаниями ИДПС ГИБДД ФИО19 в судебном заседании данный факт Юсуповым не опровергнут.
В связи с чем, действия Юсупова ФИО20 правильно квалифицированы мировым судьей по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, как невыполнение законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Наказание назначено с учетом обстоятельств дела, в пределах санкции статьи, отягчающих и смягчающих обстоятельств, судья не установил.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.8 КоАП РФ, судья
Р Е Ш И Л :
Постановление мирового судьи судебного участка №2 города окружного значения Нефтеюганска, ХМАО-Югры, Тюменской области от ДД.ММ.ГГГГ., в отношении ЮСУПОВА ФИО21, которым он подвергнут административному наказанию по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год и 6 месяцев оставить без изменения, жалобу Юсупова ФИО22 без удовлетворения.
Решение является окончательным и в кассационном порядке обжалованию не подлежит, вступает в силу с момента его вынесения.
Федеральный судья Поникаровская С.А.